În condițiile de serviciu în dreptul roman ar trebui înțeles dreptul real de a folosi un obiect care aparține direct unei alte persoane, într-un anumit aspect specific. Ce sunt terenurile și serviturile personale? Care sunt diferențele lor fundamentale? Puteți găsi răspunsuri la aceste și alte întrebări la fel de interesante în procesul de citire a acestui articol.
Dispoziții generale
Necesitatea unei categorii de drepturi care să distingă servituți de pământ și personale în dreptul roman, a fost evident mai ales datorită existenței proprietății directe asupra terenurilor. De ce? Cert este că au existat adesea cazuri în care o anumită parte a terenului nu a fost înzestrată cu toate proprietățile și calitățile necesare pentru utilizarea sa benefică (de exemplu, în anumite zone nu a existat pășune sau apă). Deci, pentru utilizarea posibilă și recomandabilă a unui anumit teren în planul economic, a apărut nevoia de a folosi terenul altcuiva, sub rezerva unor obiective similare.
Probleme similare au fost ușor rezolvate atunci când pământul era deținut de o comunitate, clan sau trib. Cu toate acestea, după apariția dreptului de proprietate privată asupra unui teren direct, proprietarul unui teren nu și-a asumat responsabilitatea de a ajuta un vecin care nu avea pe propriul său teren, de exemplu, apă sau pășune.
Deci, nevoia a devenit urgentă pentru a asigura proprietarul unei secțiuni a dreptului de a utiliza, într-un respect corespunzător, o cotă străină, de obicei una vecină. Trebuie adăugat faptul că terenurile care au fost tăiate direct de pe calea publică de cote de teren ale altor proprietari (sau private de anumite bunuri, cum ar fi apa) nu au fost utilizate de lege, fără a da proprietarului acestui teren dreptul de a-l folosi într-un mod similar cu cota altcuiva. Orașele au crescut, respectiv, au crescut numărul diferitelor tipuri de structuri și structuri. Acesta este motivul pentru care proprietarii de terenuri urbane și-au exprimat necesitatea unui instrument legal, prin intermediul căruia ar fi posibil să se prevină întunecarea absolută a unui teren de către unul sau altul imobil de pe cel vecin.
Satisfacția nevoii
Nevoile descrise în capitolul precedent au fost satisfăcute în două moduri. A existat oportunitatea de a încheia un acord oral direct cu un vecin cu privire la adoptarea de către acesta a unei anumite obligații în favoarea acestui proprietar de terenuri. De exemplu, pentru a se asigura că el își asumă singur responsabilitatea de a da proprietarului terenului acesta ieșirea și ieșirea prin parcela sa pe un drum public, sau se angajează să-i ofere zilnic zece găleți. Destul de ciudat, o astfel de cale nu era în totalitate fiabilă, deoarece acest tip de obligație avea un caracter exclusiv personal (o ușurare personală în dreptul roman a apărut pe această bază). Deci, dacă proprietarul terenului, care a fost de acord să își asume obligația, și-a vândut terenul, atunci utilizarea ulterioară a acestuia direct de către vecin a continuat exclusiv cu permisiunea și acordul noului cetățean.
Astfel, satisfacerea nevoilor de bază, inclusiv obținerea apei, pășunarea vitelor sau mersul pe un drum public, a trebuit să fie organizată într-un mod mai durabil și mai fiabil (indiferent de schimbarea dreptului de proprietate asupra unui teren de teren vecin).
Introducerea servituților
În procesul de determinare a unui mod mai fiabil și mai durabil de a răspunde nevoilor de bază ale societății, a apărut o categorie juridică, cum ar fi servitutile. Este important de menționat că puterea satisfacției lor în conformitate cu această formă legală a fost direct în natura de drept a dreptului de serviciu. Deci, obiectul acestuia din urmă a fost terenul în sine și nu acțiunea unei persoane specifice care și-a asumat responsabilitatea, dacă este necesar, de a permite utilizarea parcelei sale din partea vecină. Acesta este motivul pentru care persoana juridică și-a păstrat propriul drept de utilizare în raport cu parcela vecină, indiferent de proprietarul terenului. Trebuie remarcat faptul că servitutea a servit ca o sarcină a terenului în sine, ceea ce înseamnă că, împreună cu acesta, a fost transferat noului proprietar.
În conformitate cu datele istorice citate, înlesnirea ar trebui înțeleasă ca dreptul de a folosi subiectul altcuiva, care are un caracter material, în unele privințe. Este necesar să adăugăm că un astfel de drept a fost solicitat într-un fel sau altul să elimine dificultățile și inconvenientele care apar din cauza distribuției inegale a anumitor mărfuri direct între loturile separate de teren.
Categorie mai modernă
Puțin mai târziu, împreună cu ușurințele care au apărut ca urmare a relațiilor funciare ale vecinilor, a apărut o categorie diferită de drepturi de natură de servitute. S-a distins prin excepția unei orientări obligatorii în favoarea unui vecin, precum și asupra utilizării terenului. Astfel, această categorie aparținea absolut oricărei proprietăți, fie că era o casă sau o turmă de vaci. În plus, operațiunea în cauză a fost efectuată în favoarea unei alte persoane care nu a fost în relații de vecinătate cu proprietarul unor complexe de proprietăți. De exemplu, o persoană, lăsând ceva din propria proprietate moștenitorului, în același timp i-a dat celeilalte persoane dreptul de a folosi aceleași complexe de proprietăți pentru viață (astăzi această situație se numește uzufruct).
Desigur, uzufructul a apărut mult mai târziu decât categoria de servitute discutate mai sus, care a apărut direct pe baza relațiilor cu privire la terenurile dintre vecini. Apropo, avocații romani chiar se opun uneori uzufructului și servirii. Cu toate acestea, specialiștii în direcția clasică, de regulă, acoperă și conceptul de „uzufruct” prin termenul „serviciu”.
Clasificarea servitutilor. Serviciul funciar
Ca urmare a evenimentelor descrise mai sus, terenul (preial) și servitute personale în dreptul roman. Clasificarea a fost efectuată în principal în conformitate cu subiectul legii. Deci, un individ ca proprietar al unui teren a fost înzestrat cu un serviciu de pământ. A serviciu personal a aparținut unei persoane specifice din punct de vedere personal. Acest teren, care s-a corelat direct cu stabilirea servidumei, a fost numit dominant. Iar acea bucată de teren, a cărei utilizare a constat în anumite aspecte în menținerea unei servituți, a fost numită angajat. Întrucât servitoriul de teren nu a aparținut personal, dar în calitate de proprietar al cotei dominante, schimbarea dreptului de proprietate al acesteia din urmă a provocat automat o modificare a subiectului servituției de serviciu.
Serviciu personal, care a fost instalat pe acel lucru, nu a implicat eliminarea necondiționată a proprietarului de la utilizarea acestui lucru. De exemplu, oferindu-le unui vecin un serviciu pentru pășunarea bovinelor pe o anumită parcelă, proprietarul de pământ și-a păstrat, într-un fel, dreptul de a pășuna acolo propriul vit.
Cu toate acestea, atunci când utilizarea simultană atât de către proprietar, cât și de subiectul unui anumit drept a fost imposibilă (de exemplu, proprietarul terenului i-a dat vecinului un serviciu drept să pășească până la douăzeci de obiective în pășunea sa, dar pășunea nu este în măsură să hrănească mai mult decât această cantitate),în orice caz, avantajul a fost dat subiectului de drept. Este important să rețineți că servitutea personală de întreținere - servitute de pământ cu posibilitatea obținerii de „fructe”. În capitolele următoare, categoria de serviciu personal și principalele sale caracteristici sunt examinate în detaliu.
Categoria serviciu personal
Serviciul personal este în dreptul roman uzufruct. În Digests, este definit ca „Ususfructus est ius alienis rebus utendi fruendi salva rei substantia”. Uzufructul nu este altceva decât dreptul de a folosi lucrurile altcuiva și, în același timp, de a primi beneficii de la acesta. totuși înlesnirea personală în dreptul roman este conservarea obligatorie a integrității substanțelor utilizate.
Prin substanță este necesar să înțelegem direct esența unui lucru. Este important de menționat că uzufructul a fost considerat un drept pe tot parcursul vieții (mai rar - pentru o anumită perioadă). Serviciile personale includ uzufruct, care în niciun caz nu a făcut trecerea la moștenitorii uzufructuarului. Această condiție a fost îndeplinită, în ciuda faptului că aveau toate drepturile să o facă.
Este important de menționat că uzufructul nu a avut posibilitatea de a înstrăina. Adică înlesnirea personală în dreptul roman este uzufructul în sine, ceea ce a permis posibilitatea închirierii, însă, la moartea uzkhufructuary, dreptul chiriașului a încetat cumva. Uzufructuarul s-a angajat să utilizeze lucrul într-o manieră atentă. În plus, a fost respectată condiția pentru scopul economic al subiectului. De exemplu, după ce a primit serviciu personal podgorie, individul nu avea dreptul să construiască pe acest pământ. Operațiunea dată a fost exclusă chiar și atunci când principiul rentabilității ar fi fost realizat în timpul implementării sale. Deci, această persoană a trebuit să ia tot felul de măsuri pentru a păstra lucrurile în starea inițială. Serviciu personal a presupus că fructele lucrului intră cumva în posesia uzufructuarului (în cazul uzufructului) imediat din momentul în care sunt stăpânite de fapt.
Informații suplimentare
Ce alte situații au existat? După cum s-a dovedit, principalul serviciu personal în uzufruct este în dreptul roman. Așadar, dacă cineva ar fi dat să folosească o turmă, atunci în conformitate cu regula generală a uzufructuarului, ar fi obligat să păstreze „substanța” intactă. Cu toate acestea, în acest caz, el a primit dreptul absolut de a înstrăina obiective individuale de la efectiv. O servitute personală este uzufructul, care în anumite circumstanțe a implicat chiar uciderea animalelor, când aceste măsuri erau necesare în conformitate cu regulile de activitate economică. În plus, uzufructuarul a fost cumva să înlocuiască declinul prin achiziționarea de noi capete sau urmași. Astfel, efectivul a fost menținut la același nivel de gestionare economică.
utilizarea necorespunzătoare
Trebuie menționat că utilizarea analfabetă a lucrului, în special introducerea modificărilor direct în scopul său economic, a dus în orice caz la obligația din partea uzufructuarului de a compensa proprietarul lucrului pentru prejudiciul corespunzător. Cu toate acestea, în legătură cu opiniile romane, responsabilitatea primului nu a apărut direct din uzufruct, ci a fost formată dintr-un tip special de acord în procesul de transfer al lucrurilor direct la uzufruct.
În același timp, când un lucru a suferit modificări semnificative din motive de natură naturală (adică, fără nicio participare a uzufructuarului), nu a existat nicio responsabilitate asupra acesteia, cu toate acestea, dreptul corespunzător, în orice caz, s-a încheiat. De exemplu, atunci când iazul care a fost dat uzufructului se usucă, uzufructuarul nu avea dreptul să folosească spațiul uscat în alte scopuri, chiar dacă acestea erau benefice.
usus
luând în considerare tipuri de servitori personale, este imposibil să nu menționăm usus. Cu alte cuvinte, acesta este dreptul de a folosi lucrul, dar cu excepția dreptului de a-și folosi fructele.Cu toate acestea, în cadrul unui tip de nevoi personale, subiectul acestui drept, în caz de nevoie urgentă, ar putea folosi fructele. Restul servituții prezentate este absolut similar cu uzufructul.
În plus față de cele enumerate, existau serviciu personal de natură specială. În conformitate cu aceștia, a fost posibil să se ofere dreptul de reședință în casă, dreptul de a folosi munca unui sclav sau a unui animal, etc.
Achiziționarea și pierderea servitutilor
Pentru început, trebuie menționat faptul că servitul, de regulă, a fost stabilit prin voința proprietarului printr-un act unilateral (de exemplu, în conformitate cu voința unui individ, celuilalt i s-a acordat o utilizare pe viață pe tot parcursul unui teren, o casă etc.) sau un acord (direct între proprietar și subiectul legii de serviciu ). În plus, a fost posibilă stabilirea servirii printr-o hotărâre judecătorească (de exemplu, în procesul de împărțire a unui teren comun între doi proprietari, autoritățile judiciare puteau stabili în favoarea uneia dintre parcelele nou formate dreptul de a călători și de a trece direct printr-un alt teren).
Cel mai puțin, legea de însoțire a apărut în virtutea legii (de exemplu, uzufructul tatălui în legătură cu proprietatea fiului subiect). Este interesant de menționat că, în unele perioade istorice ale dreptului roman, a fost permisă și dobândirea legii de serviciu prin statut.
Este important de știut că servitutea a fost considerată pierdută, odată cu distrugerea lucrului, a cărei utilizare a făcut obiectul legii servituții. Este necesar să adăugăm că moartea legală a fost echivalată cu moartea de natură fizică, cu alte cuvinte, putem spune, transformarea lucrurilor direct în non-curent. Apropo, legea personală de însoțire s-a încheiat nu numai cu privire la pierderea efectivă a lucrurilor, ci și în legătură cu moartea subiectului relevant.
De regulă, dreptul la un alt lucru înceta dacă exista o combinație a acestui drept cu dreptul de a deține același lucru. De exemplu, proprietarul înstrăinează un anumit lucru subiectului legii de serviciu privind acest lucru. Apoi se aplică următoarea regulă: nimeni nu poate fi înzestrat cu dreptul de serviciu la propriul lucru. De ce? Cert este că, în raport cu o persoană specifică, dreptul de proprietate asupra acestui subiect este valabil. Așadar, nu mai este necesară servirea asupra ei. Ultimul punct este încetarea servirii de serviciu din cauza refuzului unei persoane juridice sau a neimplementării corespunzătoare a acesteia timp de zece sau douăzeci de ani.
Deci, în acest articol am examinat conceptul de „serviciu”. Am învățat care sunt pământurile, ușurințele personale. Am examinat diferențele, precum și caracteristicile comune. Sperăm că informațiile v-au fost utile.