Autoritățile fiscale adesea acuză întreprinzătorii și organizațiile individuale pentru beneficii fiscale nerezonabile. Întrucât rezultatul unor astfel de acuzații este consecințele grave ale planului financiar pentru contribuabili, aceștia își apără aproape întotdeauna propria inocență în sistemul judiciar. Uneori această abordare implică succes, dar deseori se întâmplă diferit. De la ce depinde în primul rând, ce decizii au fost luate de instanțe cu privire la aceste litigii și alte aspecte la fel de importante pe care le vom lua în considerare în practica judiciară a beneficiilor fiscale nejustificate.
Vânzări imobiliare
Deci, trebuie să știți că vânzarea de bunuri imobiliare la prețuri mai mici decât standardele de piață, persoane fizice sau juridice neautorizate nu duce la beneficii fiscale nerezonabile. În cazul în care Serviciul Federal pentru Impozite și Taxe nu a reușit să demonstreze că structura a vândut proprietatea semnificativ sub prețurile pieței către părțile afiliate, diferența dintre valoarea reală a tranzacției și valoarea reală a proprietății nu poate fi recunoscută ca un beneficiu fiscal, care nu este justificat și este asociat cu o subestimare a impozitului plăți în conformitate cu sistemul simplificat de impozitare, TVA și impozit pe venit. Această concluzie a fost făcută de Curtea Supremă a Federației Ruse.
Sensul litigiului
Deci, vom lua în considerare practica judiciară relevantă a beneficiilor fiscale nejustificate. Anap înregistrat în Anapa a înaintat un proces la curtea de arbitraj cu privire la invalidarea rezultatului cauzei IFTS, care implică tragerea la răspundere a acestuia pentru o infracțiune fiscală. Această infracțiune a fost exprimată prin faptul că din 2010 până în 2012. contribuabilul a implementat mai multe operațiuni legate de vânzarea de bunuri imobiliare în favoarea cetățenilor. Mai mult, prețurile acestor obiecte în conformitate cu acordurile de cumpărare și vânzare au fost ușor reduse de organizație, judecând după nivelul standard pe piața imobiliară.
Acest fapt a fost dezvăluit în cadrul auditului fiscal. Astfel, angajații Serviciului Fiscal Federal, bazându-se pe articolul 95 din Codul fiscal în vigoare în Rusia, au recunoscut nevoia de expertiză, iar evaluatorii au notat informații cu privire la abaterea prețurilor de tranzacție pentru vânzarea SRL obiecte contestate de la nivelul prețurilor de pe piață. Drept urmare, Serviciul Fiscal Federal a profitat de prevederile articolului 40 din Codul fiscal al Federației Ruse, identificând valoarea veniturilor din aceste operațiuni supuse impozitării, pe baza prețului de piață al proprietății înstrăinate. Astfel, FTS a cerut ca contribuabilul să plătească restanțe și amenzi în conformitate cu articolul 122. În plus, inspectorii au concluzionat că veniturile SRL-ului, calculate după valoarea totală a bunurilor imobiliare de pe piață, au depășit valoarea maximă prevăzută la paragraful al patrulea al articolului 346.13. Acesta este motivul pentru care IFTS a făcut o concluzie cu privire la pierderea de către contribuabil a dreptului asociat cu aplicarea sistemului fiscal simplificat și apariția necesității acestui motiv de a plăti impozite în conformitate cu sistemul general de impozitare.
Decizie judecătorească
Vom examina dacă cazul în cauză este legat de beneficii fiscale nejustificate. Printr-o decizie a tribunalelor de arbitraj a primei instanțe, care a fost lăsată neschimbată printr-o decizie a instanței de arbitraj de apel, cererea contribuabilului a fost parțial satisfăcută.Judecătorii au invalidat decizia structurii fiscale, care a fost contestată, cu privire la determinarea beneficiilor fiscale nejustificate. Cu toate acestea, instanțele de arbitraj ale instanței de casare au anulat aceste acte judiciare și au trimis dosarul spre reexaminare autorităților judiciare ale primei instanțe. De remarcat este faptul că arbitrii au subliniat prezența unor încălcări semnificative în procesul de examinare a cazului în termeni de drept procesual și de fond, care au avut un impact semnificativ asupra rezultatului cauzei. Așadar, în cursul examinării de către Colegiul judiciar pentru litigiile economice ale Curții Supreme a Federației Ruse, în modul de supraveghere, a emis o decizie din 01.12.2016. Decizia de casare a fost anulată de acesta. Drept urmare, actele judiciare ale instanțelor inferioare au fost restabilite.
Trebuie clarificat faptul că arbitrii din procesul decizional privind insolvabilitatea avizului Serviciului Fiscal Federal nu au arătat niciun motiv pentru a concluziona că există o interdependență între cetățenii care cumpără bunuri imobiliare și un contribuabil. Acest lucru s-a întâmplat în ciuda faptului că Serviciul Fiscal Federal a susținut: relațiile dintre părți au avut un impact semnificativ asupra condițiilor tranzacțiilor și, în consecință, rezultatele economice ale punerii în aplicare a acestora. Din acest motiv, judecătorii au concluzionat că nu este posibilă utilizarea datelor privind prețurile de piață pentru bunurile imobiliare prezentate de inspecție. În plus, sistemul judiciar a refuzat Serviciul Fiscal Federal de a solicita o examinare medico-legală a cazului pentru a determina valoarea de piață a proprietății care a fost înstrăinată. Arbitrii au explicat acest lucru prin faptul că examinarea nu a fost în măsură să completeze lacunele și să elimine deficiențele care au fost făcute de structura fiscală în timpul auditului.
Răspunsul Curții Supreme
Curtea Supremă a fost de acord pe deplin cu concluziile colegilor și a adăugat că, în conformitate cu regula generală, consecințele tranzacțiilor fiscale efectuate de organizație sunt determinate tocmai din condițiile tranzacțiilor încheiate de aceasta, iar calculul impozitelor, care se realizează din prețurile pieței în loc de cele convenite de părțile la tranzacții, poate avea loc numai în situațiile stabilite prin lege în vigoare în țară. În perioada luată în considerare, competențele Serviciului Fiscal Federal legate de verificarea utilizării corecte a prețurilor în cadrul funcțiilor de control privind completitudinea calculului impozitului au fost dictate de articolul 40 din Codul fiscal. În conformitate cu normele sale, prețul stabilit de părțile la tranzacție poate fi contestat pentru impozitare numai în cazurile specificate în paragraful al doilea al acestui articol, în special:
- pentru tranzacțiile efectuate de persoane interdependente;
- la operațiunile de schimb (schimb);
- cu o fluctuație semnificativă a nivelului prețurilor în raport cu acele prețuri care sunt aplicate de contribuabil pentru produse comerciale omogene (identice) într-o perioadă de timp destul de scurtă.
În conformitate cu poziția prezentată la punctul 13 din rezoluția comună de tip a Plenului Curții Supreme de Arbitraj și Plenul Curții Supreme din data de 06/11/1999, în alte cazuri, structura fiscală nu are dreptul de a contesta prețul bunurilor, serviciilor, lucrărilor, care este indicat în tranzacție direct de părți . Pe lângă lipsa de dovezi a interdependenței cumpărătorilor și vânzătorilor, inspecția nu a reușit să dovedească importanța fluctuațiilor nivelului prețurilor în raport cu acele prețuri aplicate de contribuabil pentru obiecte imobiliare omogene (cu alte cuvinte, identice) într-o perioadă scurtă de timp. Astfel, organismul Serviciului Fiscal Federal nu a avut motivele prevăzute de Codul fiscal pentru a contesta prețurile aplicate de contribuabil la vânzarea de bunuri imobiliare,Pe baza căreia compania a determinat baza de impozitare (venitul) și a îndeplinit obligația fiscală.
Forțele armate ale Federației Ruse au menționat că singura diferență dintre prețul aplicat de contribuabil și nivelul general pe piață nu permite verificarea faptului că acțiunile sale vizează evaziunea fiscală. Din acest motiv, concluziile autorităților judiciare ale recursului și ale primei instanțe pot fi considerate corecte.
Tranzacție de plată
În continuare, avem în vedere identificarea circumstanțelor beneficiilor fiscale nejustificate la plata unei tranzacții prin facturi între persoane fizice. Merită să adăugăm că aceste persoane trebuie să depindă unele de altele. În orice caz, această aliniere duce la avantaje fiscale nerezonabile pentru TVA.
O organizație care, prin decontarea cambiei cu persoane afiliate (interdependente), creează un caz în conformitate cu care sursa rambursării impozitului pentru ext. costul de la bugetul de stat nu este generat, valabilitatea costurilor tranzacției nu este așteptată și absentă, iar facturile transferate, într-un fel sau altul, îi sunt returnate conform contractelor de împrumut, îndeplinește criteriile de beneficii fiscale nejustificate, scăzând artificial TVA-ul. De aceea, această structură ar trebui pedepsită. O astfel de decizie a fost luată de Curtea de Arbitraj a districtului Ural.
Esența disputei
Să analizăm semnificația litigiului, care a servit ca exemplu al unei prestații fiscale nejustificate în baza Codului fiscal al Federației Ruse. Organizația a apelat la tribunalele de arbitraj cu o declarație către IFTS cu privire la invalidarea concluziei sale privind aducerea la răspundere în ceea ce privește plățile fiscale, prevăzută la alineatul (1) din art. 122 din Codul fiscal al Federației Ruse, sub forma unei amenzi pentru neplata impozitului, ca urmare a unui alt calcul analfabet al TVA și, în consecință, din dobânda dobânzilor, precum și propuneri de reducere a TVA care este declarată excesiv pentru rambursarea din buget.
Potrivit specialiștilor serviciului fiscal, această infracțiune este exprimată prin faptul că contribuabilul a implementat o serie de tranzacții financiare și de afaceri care au dus la o situație artificială, potrivit căreia solicitantul avea un drept formal legat de utilizarea deducțiilor fiscale, care servește drept dovadă a primirii contribuabilul beneficiu fiscal nerezonabil. Aceste tranzacții au fost realizate în legătură cu achiziția de bunuri imobiliare și plata facturilor lor. În cadrul auditului fiscal, specialiștii de la Serviciul Fiscal Federal au dezvăluit că au existat fapte legate de transferul acelorași facturi de către intermediari. În plus, s-au găsit materiale care indică absența valabilă, cu alte cuvinte, bazată pe decontări de tranzacții economice reale între cei implicați în transferul de facturi.
hotărâre
Vom analiza procesul de dovedire a unui beneficiu fiscal nejustificat. Decizia autorităților judiciare a primei instanțe de a satisface cerințele contribuabilului a fost respinsă. Hotărârea curții de apel de arbitraj nu a modificat această decizie. Curtea de arbitraj, în decizia sa din 21.02.2017, a fost de acord cu concluziile colegilor. Deci, apelul de casare a fost respins.
Arbitrii au observat semne de beneficii fiscale nejustificate. Serviciul fiscal a dovedit interdependența persoanelor care au participat la o operațiune de afaceri. Contribuabilul a aplicat o deducere pentru o tranzacție economică legată de achiziția unui imobil, deoarece cerințele anumitor articole din Codul fiscal al Federației Ruse (169, 171 și 172) au fost îndeplinite în mod oficial. Autoritățile fiscale au reușit să demonstreze autorităților judiciare că complexul de operațiuni legate de vânzarea construcției în desfășurare, indică în primul rând coerența acțiunilor vânzătorului inițial și ale altor participanți la lanț.Obiectivul principal, care a servit drept unul dintre criteriile pentru beneficiul fiscal nejustificat al contribuabilului, este neplata TVA către bugetul de stat din tranzacția comercială aferentă tranzacției și rambursarea TVA din buget.
Indiscreția ca cauză a câștigului nejustificat
În ce alte cazuri poate fi trimisă o scrisoare FTS despre beneficii fiscale nejustificate? Este de remarcat faptul că lipsa diligenței cuvenite poate servi și ca motiv. Caracterul nominal al activităților comerciale ale contrapartidelor structurii înseamnă că contribuabilul nu a demonstrat diligența cuvenită în procesul de încheiere a acordurilor cu firme înregistrate formal care nu desfășoară activitate economică reală. Astfel de tranzacții pot apărea la primirea unui beneficiu fiscal nejustificat. O astfel de decizie a fost luată de Curtea de Arbitraj a districtului Moscova.
Care este sensul argumentului?
Organizația a apelat la tribunalele de arbitraj cu o cerere către IFTS privind invalidarea deciziei referitoare la urmărirea penală pentru punerea în aplicare a unei infracțiuni fiscale. Este important de menționat că comportamentul necorespunzător al contribuabilului a constat în încheierea unui acord cu zece contrapartide, a căror activitate s-a dovedit a fi fictivă. Așadar, conform rezultatelor unui audit fiscal de tip ieșire, în conformitate cu toate tipurile de plăți și taxe fiscale cu privire la un contribuabil, s-a decis să-l tragă la răspundere în conformitate cu articolul 122 din Codul fiscal al Federației Ruse. Merită adăugat că compania însăși a indicat că toate cheltuielile aferente relațiilor cu acești furnizori au fost cheltuite în procesul de calcul al impozitului pe venit și al deducțiilor corespunzătoare pentru ext. valoare, deoarece tranzacțiile au fost nevalide.
Ce decizie a luat instanța?
Prin decizia tribunalelor de arbitraj a primei instanțe, precum și prin decizia instanței de apel de arbitraj, care a rămas neschimbată, cererea a fost respinsă. Curtea de casație a adoptat o decizie a Curții de Arbitraj, care a confirmat aceste acte judiciare.
După ce s-au familiarizat cu materialele de caz, verificând cu atenție conformitatea concluziilor, atunci când refuză să satisfacă revendicările, arbitrii s-au bazat în primul rând pe dovezile prezentate de serviciul fiscal care confirmă că reclamantul a primit beneficii fiscale care nu se bazează. Este de remarcat faptul că instanțele de judecată au evaluat probele furnizate de părți cu privire la relația dintre structură și contrapartide, în special:
- contractul;
- facturi;
- informatii despre angajati;
- extrasele de cont din instituțiile bancare privind primirea și mutarea ulterioară a banilor;
- informații despre locația structurii;
- interogatoriile martorilor.
Drept urmare, a fost concluzionat cu privire la natura nominală a activității omologilor reclamantului. Aceasta indică lipsa de diligență cuvenită în procesul de încheiere a contractelor cu organizații înregistrate formal și care nu desfășoară activități financiare și economice efective. Principalul obiectiv aici este obținerea de beneficii fiscale care nu sunt justificate. În același timp, arbitrii au folosit abordarea legală prezentată în rezoluția Plenului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 12.10.2006. Drept urmare, decizia atacată a autorităților fiscale a fost recunoscută drept justificată și legală.
Partea finală
În concluzie, trebuie menționat că noțiunea de prestație fiscală nejustificată implică o astfel de prestație atunci când inspectorii dovedesc că contribuabilul nu a demonstrat diligența cuvenită în acțiunile sale. În același timp, i s-a comunicat operațiunile ilegale pe care contraparte le-a comis din cauza apartenenței și interdependenței (Scrisoarea Serviciului Fiscal Federal din 11 februarie 2010 cu nr. 3-7-07 / 84).
De remarcat este faptul că practica judiciară luată în considerare în articol este departe de toate situațiile care pot fi relevante în prezent. Deci, de exemplu, există un beneficiu fiscal nerezonabil prin împărțirea unei afaceri. În acest sistem, vizibilitatea actelor mai multor persoane acoperă în mod particular abaterile de fapt ale unui plătitor de taxe. Și primirea de beneficii nerezonabile se realizează ca urmare a utilizării instrumentelor utilizate în relațiile de drept civil care se conformează formal cu legislația în vigoare.