Súdna kontrola a dohľad sú najdôležitejšou zárukou dodržiavania záujmov a práv jednotlivca. Sú určené na zabezpečenie nestrannosti a spoľahlivosti trestného konania. Poďme ďalej podrobne zvážiť, ako sa vykonáva súdna ústavná kontrola.
Všeobecné informácie
V oblasti ochrany slobôd a ľudských práv má predbežnú súdnu kontrolu predbežnú úlohu. Vzťahuje sa na všetky prípravné fázy procesu. To nám umožnilo posunúť sa od uvádzania porušení, ku ktorému došlo, k prevencii vo fáze začatia prípadu a vyšetrovania. Predtým bola predbežná súdna kontrola zameraná na výsledky vyšetrovania, ako aj na súdne konanie v prvom stupni. V roku 1992, čl. 220.1 a 220.2 Trestného poriadku Ruskej federácie. Umožnili súdnu kontrolu zákonnosti a platnosti rozhodnutia o zadržaní podozrivého.
Tieto články poskytli príležitosť vykonať overenie vo fáze vyšetrovania. V súčasnom trestnom poriadku Ruskej federácie sa právomoci orgánov výrazne rozšírili. Súd môže popri tradičných povinnostiach a právach monitorovať dodržiavanie zákonov a zabezpečiť práva osôb zapojených do trestného konania v počiatočných fázach. Stanovené požiadavky sú vyjadrené v právomoci orgánov v oblasti obmedzenia slobody podozrivých / obvinených v rámci umožnenia vyšetrovacích štruktúr vykonávať rôzne procedurálne kroky vo vzťahu k zadržaným subjektom.
špecifickosť
Vzhľadom na uvedené skutočnosti sa ústavné súdne preskúmanie musí považovať za spôsob výkonu právomocí, ako aj za funkciu trestného konania. V prvom prípade hovoríme viac o zákonnej schopnosti aktívne ovplyvňovať konanie a rozhodnutia iných odvetví systému. Je potrebné uviesť, že štúdium v oblastiach ako „súdna kontrola“ a „spravodlivosť“ vedie k potvrdeniu záverov o posilnení funkcií orgánov v oblasti ľudských práv prostredníctvom trestného, občianskeho, ústavného, správneho konania na zabezpečenie ochrany slobôd a záujmov právnických osôb a jednotlivcov. Spolu s tým je zachovaná parita medzi vetvami systému. Spravodlivosť je hlavným, nie však jediným regulačným mechanizmom.
klasifikácia
Súdna kontrola exekutívy sa vykonáva rôznymi spôsobmi. Vyvíjali sa historicky a dnes sú prezentované nasledovne:
- Odvolanie sa na procesné rozhodnutia (žaloby) týkajúce sa záujmov účastníkov trestného konania v prípravných fázach. Túto príležitosť zabezpečuje čl. 123 Trestný poriadok.
- Súdna kontrola platnosti a legitimity nečinnosti / konania, ako aj rozhodnutia, ktoré by mohli poškodiť slobody a práva strán v procese alebo vytvoriť prekážku pre občanov v prístupe k spravodlivosti v predbežných fázach. Táto funkcia je uvedená v čl. 125.
- Súdna imunita vo vzťahu k určitým kategóriám osôb v prípravnom konaní v trestnom konaní. Ustanovuje sa v čl. 448 - 450 Trestný poriadok.
- Súdna kontrola zákonnosti a platnosti rozhodnutí v rámci medzinárodnej spolupráce v trestnom konaní. Je ustanovené v odseku 5 Trestného poriadku.
- Žiadosť o predbežné zasadnutie. Táto funkcia je uvedená v čl. 217.
vysvetlené
Každý subjekt, ktorého vyšetrovateľ, vyšetrovateľ alebo prokurátor porušil alebo porušil slobody a práva, by mal mať procesné právo odvolať sa proti takémuto konaniu / opomenutiu.Postup posudzovania takýchto odvolaní sa líši teoretickou aj praktickou hodnotou. Umožňuje vám podať odvolanie proti zadržaniu bez čakania na zatknutie osoby, to znamená počas zadržania ako podozrivého. Činnosti súdnej kontroly sú multifunkčné. Vyjadruje sa, inter alia, v rozhodnutiach orgánu.
Funkcia systému
Súdna kontrola štátu zahŕňa rôzne aspekty a zameriava sa na vzájomné prepletenie rôznych sociálnych problémov. Prítomnosť príslušnej inštitúcie v systéme naznačuje ich dôležitosť a zložitosť. Potreba následnej tvorby myšlienok, prístupov a názorov na implementáciu súdnictva v trestnom konaní a jeho vyhliadky v spoločnosti sa stáva čoraz dôležitejšou. Prístupnosť inštitútu slúži ako ukazovateľ demokracie, právnej kultúry a právneho povedomia občanov. Konkrétnou prácou je sledovanie súdnictva v priebehu vyšetrovania, rozhodnutia prokurátora, štruktúry vykonávajúce vyšetrovanie a overovanie platnosti obmedzení slobody a práv jednotlivcov v trestnom konaní.
Zameriava sa na zabezpečenie ochrany záujmov strán výroby, predchádzanie porušovaniu. Od orgánov súdnej kontroly sa žiada, aby obnovili neprimerane alebo nezákonne porušené slobody a práva občanov, ktorí sa zúčastňujú na trestnom konaní. Posudzovaný inštitút sa odráža vo forme nezávislých, špeciálnych produkcií, ktoré majú určité zameranie a samostatný materiálny a právny základ pre reguláciu, a ako konsolidácia nových postupov v regulačných aktoch v rámci hlavného procesu konania.
Overovanie donucovacích opatrení
Podľa článkov 10, 118 a 123 (časť 3) ústavy, ako aj na základe ich vyjadrenia 243 a 15 OSP súd nepôsobí ako orgán činný v trestnom konaní a nie je účastníkom trestného stíhania alebo obrany. Spolu s tým orgán, ktorý rieši svoje priame úlohy, vytvára vhodné podmienky na to, aby si strany mohli uplatňovať svoje procesné povinnosti a práva. S cieľom chrániť slobody a záujmy účastníkov konania a viesť konanie v primeranej lehote v súlade s platnými normami je povinná (vrátane z vlastnej iniciatívy) skontrolovať platnosť uplatňovaných predbežných opatrení, najmä preventívnych opatrení vo forme zadržania.
Súd by mal uľahčiť včasné posúdenie otázky predĺženia doby zadržania osoby až do konca lehoty stanovenej v predchádzajúcom rozhodnutí. V druhom prípade sa autorizovaný orgán nezbavuje povinnosti vypočuť si názory strán a samotní účastníci nemôžu byť zbavení možnosti predložiť svoje argumenty. To neznamená, že súd prijíma úlohy trestného stíhania, pretože faktické a právne dôvody pre výber preventívneho opatrenia sa netýkajú podpory alebo uznania obvinení voči zadržiavanej osobe ako odôvodnenej. Sú spojené s potrebou ustanoviť podmienky pre ďalšie konanie. Ďalšie porozumenie ustanoveniam obsiahnutým v normách CPC by mohlo viesť k porušeniu alebo porušeniu práv strán procesu.
Ťažkosti s prácou
Súdna kontrola platnosti a zákonnosti uplatňovania preventívnych opatrení na obvinených vo forme zadržania a domáceho väzenia, ako aj predĺženie ich doby, je spojená s určitými problémami. Niektoré orgány prepustili tieto subjekty z dôvodu účelnosti. Zároveň poznamenali, že uplatňované opatrenia sú primerané a zákonné. Je však potrebné povedať, že na stretnutí by sa mali zvážiť iba také faktické informácie, ktoré sa týkajú potreby dočasnej izolácie obvineného / podozrivého zo spoločnosti.
Problém presného stanovenia obsahu takých kategórií ako „zdôvodnenie“ a „zákonnosť“ a použitie donucovacích opatrení podriaďuje všetky ostatné otázky, ktoré umožňuje súdna kontrola. Je to ústredný prvok potenciálneho alebo existujúceho sporu medzi stranami. Súdna kontrola sa vykonáva presne na základe jej uznesenia. V dôsledku úsilia autorizovaného prípadu je možné do určitej miery vyriešiť konflikt záujmov v oblasti presadzovania povinných procesných opatrení.
nuansy
Pri analýze súdnej kontroly môžeme dospieť k záveru, že nielen dôvodnosť a zákonnosť jej uplatňovania, ale aj vznik nových okolností, ktoré sa pri jej vymenovaní zohľadňujú, môžu slúžiť ako dôvod na odvolanie sa proti rozhodnutiu o preventívnom opatrení vo forme zadržania. Napríklad predtým existujúce dôvody na zatknutie sa môžu stratiť, môžu sa však objaviť nové informácie o osobnosti subjektu, podľa ktorých sa jeho zadržiavanie stáva neprimeraným a neprimeraným. Je potrebné povedať, že tvrdenie, že akékoľvek zatknutie nevinného je nezákonné, je nesprávnym rozsudkom. CPC umožňuje, aby sa toto opatrenie uplatňovalo na obvinených / podozrivých, ktorí sú podľa čl. 49 ústavy.
Inštitucionálne úlohy
Je potrebné zdôrazniť, že súdna kontrola nespočíva v analýze predloženia vyšetrovacích štruktúr týkajúcich sa potreby zadržať podozrivého / obvineného, ale v priamom preskúmaní dôkazov, ktoré potvrdzujú vhodnosť výberu opatrenia. Úradník v procese štúdia materiálov musí zabezpečiť, aby vina subjektu, ktorú mu vyšetrovatelia priniesli, bola preukázaná aspoň jednou z dostupných epizód a že k prípadu je priložený dokumentárny dôkaz.
Formy overovania vo fáze vyšetrovania
Ustanovenia Koncepcie o súdnej kontrole sa premietli a rozvíjali v kodifikovanom CPC. Jeho analýza nám umožňuje rozlíšiť tieto formy overovania vo fáze vyšetrovania:
- Povolenie súdu na konanie týkajúce sa obmedzenia ústavných práv subjektu.
- Kontrola zákonnosti rozhodnutia o inšpekcii domu, zaistenia, prehliadky, osobnej prehliadky, ak boli tieto opatrenia vykonané za naliehavých okolností, v súlade s rozhodnutím vyšetrovateľa. Po ich implementácii musí oprávnený zamestnanec o nich včas informovať súd.
- Posudzovanie sťažností na nečinnosť / konanie, rozhodnutí, ktoré môžu poškodiť slobody a práva účastníkov vyšetrovacích opatrení.
súťaženie
V čl. 125, časť 1 hovorí, že nie všetky konania / opomenutia alebo rozhodnutia prokurátora, vyšetrovateľa alebo vyšetrovateľa sú predmetom odvolania na súde. Je možné napadnúť iba to, čo porušuje alebo môže poškodiť slobody a práva občanov zúčastňujúcich sa na procedurálnych opatreniach. Ústava stanovuje ich pomerne široký zoznam. Práva a slobody priamo alebo nepriamo realizované v trestnom konaní sú zakotvené v čl. 17-54. Je potrebné podať sťažnosť okresnému súdu, ktorý sa nachádza na území vyšetrovania. V praxi je však často potrebné viesť ich mimo miesta predbežného vyšetrovania. V takýchto prípadoch sa podľa čl. 152 Trestný poriadok. Sťažnosť sa však preskúma v mieste predbežného vyšetrovania.
Subjekty práva
Sťažnosť môžu podať 3 kategórie účastníkov vyšetrovacích opatrení:
- Strana poplatkov. Zahŕňa to orgány aj osoby, ktorých nečinnosť / konanie alebo rozhodnutia sú sporné (prokurátor, vyšetrovateľ, vyšetrovateľ) a tí, ktorí majú právo podať sťažnosť (občiansky žalobca, obeť (obeť), ich zástupcovia).
- Strana ochrany.Všetci jeho účastníci majú právo podať sťažnosť na konanie / nečinnosť / rozhodnutia orgánov a osôb, ktoré vykonávajú vyšetrovacie opatrenia alebo vykonávajú kontrolu nad svojím správaním.
- Iní účastníci trestného konania. Patria sem napríklad odborníci, svedkovia, prekladatelia, znalci, svedkovia. Schopnosť podať sťažnosť pre týchto jednotlivcov je zakotvená v čl. 56-60 Trestný poriadok.
Ak je prvá časť článku 125 trestného poriadku vykladaná doslovne, jednotlivec má právo napadnúť nečinnosť / konanie / rozhodnutie. Túto príležitosť však môže využiť aj organizácia (právnická osoba). Je to dovolené, ak vystupuje ako obeť alebo občianska žalobkyňa. Základom pre uznanie právnickej osoby ako takej je poškodenie dobrého mena podniku alebo poškodenie majetku.
záver
Vedci, ktorí študujú inštitút súdnej kontroly, poznamenávajú, že od svojho vzniku až po súčasnosť prešlo mnohými významnými zmenami. Špecialisti rozlišujú niekoľko fáz svojho vývoja:
- Čas pred reformou. V období od roku 1550 do roku 1864 došlo k založeniu a skvalitneniu ústavu.
- Reforma súdneho systému 19. storočia. Táto fáza trvala do roku 1917.
- Reforma kontrolných orgánov 1917-1936
- Sovietsky čas. V období od roku 1936 do roku 1991 boli vytvorené a rozvíjané kontrolné orgány podľa ústavy ZSSR.
- Nový čas. Od roku 1992 do roku 2002 boli zavedené trestné procesné právne predpisy, ktoré zakotvujú kontrolné právomoci súdov.
Práca orgánov v súčasnosti pokrýva celý rad otázok. Hlavnou úlohou súdov v rámci kontroly je zabezpečiť dodržiavanie slobôd a práv účastníkov konaní zakotvených v ústave. Nie všetci občania sú si vedomí existencie takejto funkcie v orgánoch. V tejto súvislosti zákonodarca umožňuje kontrolu z vlastného podnetu súdu. Za túto prácu je v skutočnosti priama zodpovednosť autorizovaného orgánu.
