American Mortgage Crisis 2007-2008 - Kollaps av fastighetsmarknaden, liksom alla värdepapper som är förknippade med den. I dess destruktiva skala jämförs det med det stora depressionen på trettiotalet av förra seklet. Amerikas förenta stater är en stat på vars stabilitet finansiell verksamhet i hela kapitalistvärlden beror. Därför var hypotekskrisen i USA den första länken i den globala ekonomins kollaps. Och vårt land stod inte åt sidan. Ryssland led också av den globala krisen. Orsakerna till hypotekskrisen i USA samt dess konsekvenser för den globala ekonomin kommer att diskuteras i detalj i denna artikel. Men först lite om konceptet ur ekonomisk teori.
Konceptet
Den amerikanska hypotekskrisen 2008 - kollapsen av fastighetsmarknaden på grund av en ökning av förseningar och brist på höglånslån. Det åtföljdes av ett massivt beslag av fastigheter till förmån för banker och kreditorganisationer. Många framstående ekonomer kallar denna kris för "århundradets bedrägeri." Sedan tiden för det stora depressionen har amerikanska värdepapper inte skrivit av i så snabb takt, vilket ledde till en allvarlig nedgång i börsaktiviteten.
Lånekrisen i USA ledde till en enorm konkurs av världens största investeringsbanker, försäkringsbolag. Därför var detta början på slutet av världens neokapitalistiska system, som bildades av det tjugoförsta århundradet. Konsekvenserna av denna händelse har inte övervunnits fram till idag, och Ryssland kan inte återgå till indikatorerna för ekonomisk utveckling före krisen. Därför kan vi med rätta notera det faktum att hypotekskrisen i USA 2008 slutförde den klassiska kapitalismens era i den form den var tidigare. Hela världen insåg att bankirer, handlare och aktieägare utan statlig ingripande inte kan självreglera.
Likheter med det stora depressionen
Om vi jämför hypotekskrisen i USA 2008 och det stora depressionen, kan vi hitta två vanliga särdrag mellan dessa två chocker:
- Överdriven spekulativa åtgärder på utbytes- och banksektorn. Det visade sig faktiskt att hela den finansiella sektorn uteslutande tjänade spelet på börsen, det vill säga att alla marknadsaktörer var intresserade inte för utvecklingen av verkliga sektorer i ekonomin, utan för utvecklingen av "virtuella sfärer" som skilde sig från den verkliga situationen i ekonomin.
- Försenat svar från statliga och tillsynsorgan på krisfenomen. Det finns teorier om att det av en eller annan anledning hände målmedvetet. För det personliga intresset såg finansiella tillsynsmyndigheter och tillsynsmyndigheter ett öga på tydliga tecken på en ohälsosam marknadssituation och vidtog inga åtgärder för att anpassa den ekonomiska kursen.
Warren Buffett på krisen
Världens största investerare Warren Buffett kallade den amerikanska inteckningskrisen 2008 som den största spekulativa marknadsbubblan han någonsin sett. Han uttalade detta 2011 under sitt vittnesmål vid kommissionen för att undersöka krisens orsaker. Till frågor från kommissionen uttalade han att hela Amerika och hela världen hade övertygat sig om att fastighetspriserna skulle fortsätta för evigt och aldrig falla. Detta tillstånd av eufori och masspsykos trotsar alla logiska förklaringar. Förra gången var världens största bankirer och finansiella tycoons i detta tillstånd under tulpanmani i Nederländerna under XVII-talet.
Orsakerna till hypotekskrisen i USA 2008
Varför har en av de mest stabila, ärliga och öppna ekonomierna i världen förvandlats till en finansiell pyramid? Det finns många teorier. Bankers skyller staten för detta, som inte tillhandahöll en regleringspolicy. Regeringstjänstemän skiftar skylden för att artificiellt blåsa upp bubblan till handlare och mäklare. Kanske båda har rätt, men utöver dessa, i nästan varje studie om hypotekskrisen, nämns också följande skäl:
- Tillväxten av utländska investeringar i den amerikanska ekonomin.
- Förändring av lagstiftningen i banksystemet.
Vi beskriver var och en av dessa punkter mer detaljerat.
Utländsk investeringstillväxt
Från 2002 till 2005 strömmade en enorm ström av pengar in i den amerikanska ekonomin. Det var förknippat med den största kolväteprisbom. Alla olje- och gasexportörer fick enorma extra vinster, som måste placeras i en ”säker fristad” för bevarande. Förutom olje- och gasexportörer har snabbväxande asiatiska länder sökt liknande mål. Först av allt, Kina.
Effekten av utländska investeringar på krisen
Tillväxten av utländska investeringar, enligt många kända ekonomer, provocerade en inteckningskris. Hur kan emellertid dessa två fenomen anslutas? De trotsar alla logiska förklaringar. Emellertid har framstående amerikanska ekonomer lagt fram två teorier:
- I slutet av 2004 uppgick den amerikanska underskottsbalansen till cirka 6% av BNP. Det följer att amerikanerna konsumerade mer än de producerade. Men detta är inte huvudsaken: Amerikanerna spenderade mer än de tjänade. Med stora kontantinflöden från andra länder är denna balans balanserad. Denna teori stöds av ordföranden för Federal Reserve Ben Bernanke. Han erbjöd till och med att sprida dollar direkt från en helikopter, eftersom det fanns en alltför stor mängd av dem i den amerikanska ekonomin. I själva verket anklagade amerikanerna för att ha blåst upp den globala världskrisen inte av sina egna handlare som konstgjordt blåste upp bubblan, inte av sina egna medborgare, som utan att ha en tillräcklig inkomst fick flera dyra herrgårdar i inteckningen, utan tredjeländer som placerade sina pengar i den amerikanska ekonomin .
- Den andra teorin bygger på den riktade attraktionen av utländskt kapital på grund av den höga konsumtionsnivån i USA. Om exporten faller, bör den vara nöjd med lån från en utländsk tillverkare.
Skillnaden mellan den första teorin och den andra ligger bara i grundorsaken. Enligt det första provocerades hypotekskrisen till följd av massiv överdriven konsumtion, som orsakades av attraktionen av utländskt kapital. Enligt den andra orsakades tvärtom investeringsattraktionen av hög överdriven konsumtion. Det är i vilket fall som helst de tredje länderna har skylden, som placerade sina monetära reserver i den amerikanska ekonomin. Medan pensionärer i Nigeria eller Ryssland var starkt begränsade i sina inkomster i sina egna länder, tog miljoner amerikaner vid den tiden ut vad de ville på kredit från dessa länder: dyra bilar, diamanter, stugor. Vissa hade dock inte ens stabilt arbete.
USA hade enorma fria medel i mitten av 2000-talet. Investerare var inte nöjda med den låga räntan på statsobligationer. Vi behövde en ny produkt som skulle vara mycket mer lönsam, men som samtidigt skulle vara tillförlitlig. Fastigheter har blivit en sådan vara.
Förändring av lagstiftningen i banksystemet
Lånekrisen i Amerika skulle kanske inte ha hänt om inte av det andra skälet - förändringar i lagstiftningen inom banksektorn. Faktum är att amerikanerna lärde sig lärdomarna av det stora depressionen mycket bra. Anledningen var kommersiella banker, som använde insättarnas pengar för att köpa värdepapper på börsen. Sedan växte de ständigt i pris, så banker lockade alla tillgängliga medel för detta. Naturligtvis, när priserna sjönk, bildades "budgethål".Bankerna sänkte faktiskt alla insättarnas medel på börsen. Situationen påminner om moderna fonder. Investerare investerar pengar, medveten om att företag kommer att investera sina medel i olika aktier. Det vill säga, investerare vet i förväg att det finns en risk att förlora allt, men vinsten på sådana finansiella transaktioner är högre. Situationen med insättningar är något annorlunda: människor öppnar dem för att bevara sina medel på bekostnad av möjliga fördelar.
Efter Black Thursday, för att förhindra bankers godtycklighet hösten 1929, antogs Glass-Steagall Act. Enligt honom fanns det en tydlig uppdelning av banker i kommersiella och investeringar. Nu visste människor tydligt att kommersiella banker var förbjudna att handla med värdepapper på något sätt. Dessutom infördes obligatorisk insättningsförsäkring vid bankruin. Något liknande infördes av den ryska regeringen efter att krisen utbröt i vårt land. Men vi kommer att prata om detta lite senare.
Så krisen för hypotekslån kanske inte hade kommit om Glass-Steagall-lagen inte vågade avbryta. Faktum är att mängden fritt kapital på den amerikanska marknaden var enormt. Enligt olika uppskattningar varierade det från 50 till 70 biljoner dollar. Investeringsbanker kunde helt enkelt inte ta upp dessa belopp, och många fonder fanns i affärsbanker. Det senare var i en nackdel: investeringsbanker gjorde vinst genom att investera i hypotekslån, sedan 1982 började andra kommersiella organisationer som inte har status som federala banker emittera hypotekslån.
Kommersiella finansinstitut började lobbyverksamhet för en lag som heter Gramma-Leach-Bliley Act eller moderniseringslagen. Restriktioner till affärsbanker efter det stora depressionen upphävdes. Nu hade bankerna rätten att skapa kommersiella innehav som samtidigt kunde bedriva kommersiella, investerings- och försäkringsverksamheter. Det vill säga, acceptera faktiskt insättningar, investera dem i högriskinstrument och samtidigt försäkra sig. Systemet, genialt i sin enkelhet, öppnade en full carte blanche för bankerna.
Enbart detta kan oundvikligen leda till förödande konsekvenser för den globala ekonomin. Men det var inte allt: samtidigt var de statliga tillsynsmyndigheternas och kontrollorganens rättigheter begränsade. Faktum är att hypotekskrisen 2008 förutbestämdes av dessa åtgärder, eftersom under dessa förhållanden, enligt teorin om Nash-jämvikt, kommer alla att få den maximala tillfälliga vinsten utan att tänka på de långsiktiga konsekvenserna.
Subprime-utlåning
Att tillåta kommersiella banker att investera i värdepapperssäkrade värdepapper i samband med begränsningarna från statliga tillsynsorganisationer är halva besväret. Situationen förvärrades av bankers girighet. Faktum är att låntagaren var tvungen att spendera mer än 6-8% av den totala inkomsten för att täcka inteckningen för att godkänna en inteckning. Vi håller med om att procentandelen är ganska acceptabel. Han sätter inte mycket på sin personliga budget. Problemet för bankirerna var dock att för få låntagare, ur deras synvinkel, motsvarar sådana förhållanden. Det beslutades att sänka fältet med obligatoriska krav. Sådana lån kallas undermåliga, det vill säga i översättningen till det normala språket av icke-standardiserat eller onormalt.
Typer av subprime-lån
Hela cynism hos amerikanska bankirer var att flera typer av subprime-lån infördes:
- Med en flytande ränta. Han antog under lång tid att bara betala huvudräntan och inte huvudbeloppet. Ett liknande system är förresten giltigt i Ryssland idag.
- Kundens val av betalningsalternativ. Idén med detta lån är helt enkelt slående i sin uppfinningsrikedom: låntagaren väljer själv beloppet för den månatliga avbetalningen, och det obetalda räntan kan läggas till huvudskulden. Nästan 10 procent av alla inteckningar gjordes på detta sätt.Enligt detta system kunde alla arbetslösa ta ut en enorm villa vid havsstranden för flera miljoner dollar och endast betala några hundra dollar per månad. Och sådana fall var inte ovanliga.
- Möjlighet att betala av det mesta av skulden i slutet av löptiden. Naturligtvis, i slutet av terminen, hade inte alla rätt belopp etc.
Endast dessa tre planer för hypotekslån kan chocka varje ekonom. Men svänghjulet snurrade och uppfinningsrikedom fick bara fart. Apoteos för hela systemet var lån utan tillgångar och inkomst. Det vill säga, praktiskt taget alla arbetslösa hemlösa personer, en immigrant från Texas, en ensamstående mamma med många barn, som lever på välfärd och knappt slutar möta, kan ansöka om absolut alla fastigheter i en inteckning. Dessa lån kallades "skräp" eftersom bankerna själva förstod att ingen skulle betala sina skyldigheter, men deras intresse var inte att återbetala, utan att emittera: för varje hypotekslån såldes skuldpapper som helt enkelt sopades på börsen "hungrig" av investerare. ” Banker som gav ut lån tjänade på dem och inte från att återbetala inteckningar. För att förstå detta måste du veta räntan på statsobligationer - i genomsnitt 0,5-1% per år och räntan på lån - 3-4% per år. Följaktligen, från inteckningen skapade faktiskt värdepapper - derivat, som är noterade på marknaderna. Ingen kunde ens föreställa sig en grandios bedrägeri med utfärdandet av "skräp" -lån.
Spekulation om derivat - den slutliga apotesen för hypotekslån
Kulminationen med hela systemet var utbytesspekulatörernas beteende. Derivat - absolut icke-återbetalningsbara inteckningar som höjts till värdepappersrörelse - tyckte spekulanterna vara en oändlig vinstkälla. Det hände så att derivaten blev helt isolerade värdepapper som började leva sina egna liv. Tulpanmani från 1600-talet i ordets bokstavliga och figurativa betydelse visade sig vara blommor i jämförelse med 2008-bedrägeri. Under XVII-talet bytte åtminstone blommor på utbyten, som fortfarande är ett verkligt ämne. Derivat är skulder som ingen någonsin kan återbetala, men samtidigt är dessa skulder av stort värde på börserna. Vidare, som de säger, mer. För att säkra derivat skapades nya värdepapper - CDO, nya emitterades för dem - CDO på CDO.
Varför blev en sådan jättefusk av århundradet möjligt?
Det fanns flera skäl till varför bolåneskulder blåste upp en gigantisk bedrägeri inom dess omfattning:
- Flera ekonomiska enheter deltog i det på en gång: affärs- och investeringsbanker, aktiemäklare, stora hedgefonder, ledande kreditinstitut, försäkringsbolag. Tidigare gick var och en av sina affärer och de korsade sällan varandra för sådana ändamål. Resultatet var en viss stereotyp av ömsesidig garanti, men i praktiken pressade alla ut det maximala och tänkte inte på konsekvenserna.
- Lånepapper har förvandlats till värdepapper. Ingen hade erfarenhet av att arbeta med dem, visste inte hur man bedömer risker, strategier etc.
- Frank konspiration av banker, stora hedgefonder och ledande kreditvärderingsinstitut. Den senare, som upplevde konkurrens på marknaden, vände ett öga på allt om kunderna inte gick till konkurrenterna. I praktiken fungerade Nash-jämviktsteorin, enligt vilken varje företag, som inte litar på en konkurrents integritet, deltog i en konspiration.
Konsekvenserna
Konsekvenserna av hypotekskrisen i USA var allvarliga. Hela det globala finansiella systemet har påverkats. Under det senaste kvartalet har mänskligheten inte ifrågasatt effektiviteten i det kapitalistiska systemet. Många länder har fallit, många stora försäkringsbolag och internationella banker blev bustade. Bland dem är de världsberömda Lehman Brothers och Bear Stearns. Många meddelade en sammanslagning. Privata besparingar och besparingar av amerikanska medborgare minskade. Krisen drabbade alla områden i den amerikanska ekonomin, vilket ledde till den globala krisen.
Cirka en miljon amerikaner kunde inte betala lån. De tvingades lämna bostäder till banken. Stora fastighetsfonder kastades ut på marknaden. Hela gator och stadsdelar bokstavligen "dog" ut efter krisen. Cirka 100 tusen familjer tvingades lämna sina hem. Naturligtvis sjönk fastighetspriserna. Sedan drabbades byggsektorn i ekonomin, han drog maskinteknik, etc. Domino-principen spriddes till alla områden.
Konsekvenser för vårt land
Lånekrisen i Ryssland 2008 var ett eko av ovanstående händelser. Naturligtvis hade vi inte så stora konsekvenser som i USA. Våra banker är intresserade av återbetalningen av lånet och inte för försäljningen av säkerhetsskyddade värdepapper. För Ryssland visade dumpning av fastighetspriser sig vara katastrofalt eftersom fria investerare började köpa betydligt billigare bostäder i USA. Lånet under krisen i Ryssland hotades eftersom den amerikanska krisen drabbade mer i den finansiella sektorn i vårt land än i fastigheter.
I vårt land uppstod en verklig inteckningskris på grund av en kraftig devalvering av den nationella valutan 2014. Som ett resultat har kostnaden för kredit på lån i utländsk valuta ökat flera gånger. Faktum är att låntagare på ett år tappade upp till 15 års inteckning. Och staten kommer inte att hjälpa de skadade medborgarna, för på en gång varnade de dem för att du måste ta en inteckning i den valuta där du får lön.