Rättslig kontroll och övervakning

Rättslig kontroll och övervakning är den viktigaste garantin för iakttagande av individens intressen och rättigheter. De är utformade för att garantera opartiskhet och sundhet i brottmål. Låt oss vidare överväga i detalj hur rättslig konstitutionell översyn genomförs.

Allmän information

Inom området för skydd av friheter och mänskliga rättigheter spelas en preliminär roll av preliminär rättslig kontroll. Det gäller alla förberedande stadier i processen. Detta tillät oss att gå från att ange de överträdelser som begåtts för att förhindra dem i skedet av att inleda ett ärende och utredning. Tidigare syftade den preliminära rättsliga kontrollen till resultaten av utredningen, liksom till rättegången i första hand. 1992 konst. 220.1 och 220.2 i Rysslands federala straffrättsliga föreskrifter. De möjliggjorde rättslig kontroll över lagligheten och giltigheten av beslutet att fängsla en misstänkt.

Dessa artiklar gav en möjlighet att utföra verifiering i undersökningsstadiet. I Rysslands nuvarande kod för straffrättsligt förfarande har myndigheternas myndighet utvidgats avsevärt. Tillsammans med traditionella skyldigheter och rättigheter kan domstolen kontrollera efterlevnaden av lagar och säkerställa rättigheterna för personer som är inblandade i straffrättsliga förfaranden i början. De fastställda kraven kommer till uttryck i myndigheternas kompetens inom området begränsning av frihetsberättigade för misstänkta / anklagade, inom ramen för att tillåta utredningsstrukturer att genomföra olika processuella åtgärder i förhållande till kvarhållna enheter.

specificitet

Med tanke på ovanstående måste rättslig konstitutionell översyn betraktas både som ett sätt att utöva befogenheter och i form av ett straffrättsligt förfarande. I det första fallet talar vi mer om den lagliga förmågan att aktivt påverka handlingarna och besluten från andra grenar i systemet. Det måste sägas att utredningen av områden som ”rättslig kontroll” och ”rättvisa” leder till bekräftelse av slutsatserna om att stärka myndigheternas mänskliga rättigheter genom brottsliga, civila, konstitutionella, administrativa förfaranden för att säkerställa skyddet av friheter och intressen för juridiska personer och individer. Tillsammans med detta bibehålls pariteten mellan systemets grenar. Rättvisa fungerar som den viktigaste, men inte den enda lagstiftningsmekanismen.

klassificering

Den rättsliga kontrollen av verkställande filialen utförs i olika former. De utvecklades historiskt och presenteras idag enligt följande:

1. Överklagande av förfarandebeslut (handlingar) avseende deltagarnas intressen i straffrättsliga förfaranden i förberedande skeden. Denna möjlighet säkerställs genom art. 123 Kod för straffrättsligt förfarande.
2. Domstolskontroll av giltighet och legitimitet av passivitet / handlingar, samt beslut som kan skada parternas friheter och rättigheter till processen eller skapa hinder för medborgarna att få tillgång till rättvisa i de preliminära stadierna. Denna funktion är inställd i Art. 125.
3. Rättslig immunitet gentemot vissa kategorier av personer i förhandsförfarandet i brottmål. Det är etablerat av art. 448-450 straffrättslig kod.
4. Rättslig kontroll av lagligheten och giltigheten av beslut under internationellt samarbete i brottmål. Det föreskrivs i punkt 5 i straffprocesslagen.
5. Ansökan om ett preliminärt möte. Denna funktion är inställd i Art. 217.

förklarat

Varje ämne vars friheter och rättigheter har kränkts eller kränkts av utredaren, förhörsombudet eller åklagaren bör ha en processuell rätt att överklaga sådana handlingar / underlåtenheter.Förfarandet för att behandla sådana överklaganden skiljer sig både i teoretiskt och praktiskt värde. Det låter dig inleda ett överklagande mot frihetsberövande utan att vänta på gripandet av en person, det vill säga under hans fängelse som misstänkt. Rättslig kontroll är multifunktionell. Det uttrycks bland annat i myndighetens beslut.

Systemfunktion

Rättslig statlig kontroll innefattar olika aspekter och fokuserar på sammanvävningen av olika sociala problem. Närvaron av den aktuella institutionen i systemet indikerar deras betydelse och komplexitet. Behovet av efterföljande bildning av idéer, tillvägagångssätt och åsikter om hur domstolsförfarandet genomförs i brottmål och dess utsikter i samhället blir allt viktigare. Institutets tillgänglighet fungerar som en indikator på demokrati, juridisk kultur och medborgarnas rättsliga medvetenhet. Att övervaka rättsväsendet under utredningen, åklagarens beslut, strukturerna som utför undersökningen och verifiera giltigheten av restriktionerna för individers friheter och rättigheter i brottmål är ett specifikt arbete.

Det syftar till att säkerställa skyddet av parternas intressen för produktion, förebygga kränkningar. Rättsliga kontrollorgan uppmanas att återställa de orimligt eller olagligt kränkta friheterna och rättigheterna för medborgare som deltar i den kriminella processen. Det berörda institutet återspeglas i form av både oberoende, specialproduktioner, som har ett visst fokus och en separat materiell och rättslig grund för reglering, och som konsolidering av nya förfaranden i lagstiftningen inom ramen för huvudprocessen i ärendet.

Verifiering av tvångsåtgärder

Enligt artiklarna 10, 118 och 123 (del 3) i konstitutionen, liksom genom att formulera dem 243 och 15 i CPC, agerar domstolen inte som ett straffrättsligt organ och är inte part i åtal eller försvar. Tillsammans med detta utgör myndigheten, som löser sina direkta uppgifter, lämpliga villkor för parterna att utöva sina processuella skyldigheter och rättigheter. För att skydda parternas friheter och intressen och genomföra förfarandet inom rimlig tid i enlighet med tillämpliga standarder är hon (inklusive på eget initiativ) skyldig att kontrollera giltigheten av de tillämpade interimistiska åtgärderna, i synnerhet den förebyggande åtgärden i form av frihetsberövande.

Domstolen bör underlätta den snabba behandlingen av frågan om förlängning av frihetsberövandet av en person till slutet av den period som fastställts i det föregående beslutet. I det senare fallet befrias det behöriga organet inte från skyldigheten att höra parternas åsikter, och deltagarna själva kan inte berövas möjligheten att ta fram sina argument. Detta betyder inte att domstolen accepterar åtalets uppgifter, eftersom de faktiska och rättsliga skälen för att välja en förebyggande åtgärd inte rör stöd eller erkännande av anklagelserna mot den internerade som motiverade. De är förknippade med behovet av att tillhandahålla villkor för efterföljande förfaranden. En annan förståelse av bestämmelserna i CPC: s normer kan leda till en kränkning eller kränkning av parternas rättigheter till processen.

Svårigheter i arbetet

Den rättsliga kontrollen av giltigheten och lagligheten av tillämpningen av en förebyggande åtgärd på de anklagade i form av internering och husarrest, liksom förlängning av deras tid, är full av vissa problem. Vissa myndigheter släppte ämnena på grund av skäl. Samtidigt noterade de att de tillämpade åtgärderna är rimliga och lagliga. Det är emellertid värt att säga att mötet endast bör ta hänsyn till sådan faktainformation som avser behovet av tillfällig isolering av den anklagade / misstänkta från samhället.

Problemet med att exakt fastställa innehållet i sådana kategorier som "underbyggnad" och "laglighet" och användningen av tvångsåtgärder underordnar alla andra frågor som rättslig kontroll tillåter. Det är det centrala elementet i en potentiell eller befintlig tvist mellan parterna. Rättslig kontroll utförs just för dess beslut. Som ett resultat av ansträngningarna från den auktoriserade instansen är det i viss utsträckning möjligt att betala av intressekonflikten inom tillämpningsområdet för obligatoriska processuella åtgärder.

nyanser

Vid analysen av rättslig kontroll kan vi dra slutsatsen att inte bara giltigheten och lagligheten av dess tillämpning, utan också uppkomsten av nya omständigheter som beaktas vid utnämningen av den, kan tjäna som skäl för att överklaga beslutet att välja en förebyggande åtgärd i form av frihetsberövande. Till exempel kan de tidigare befintliga skälen för gripande försvinna, men ny information om ämnets personlighet kan emellertid dyka upp, enligt vilken hans internering blir olämplig och orimlig. Det måste sägas att påståendet att varje gripande av en oskyldig är olaglig är en falsk dom. CPC tillåter denna åtgärd att tillämpas på anklagade / misstänkta som förmodas oskyldiga enligt art. 49 i konstitutionen.

Institutionella uppgifter

Det bör betonas att rättslig kontroll inte består i att analysera presentationen av utredningsstrukturer om behovet av att kvarhålla en misstänkt / anklagad, utan i en direkt undersökning av bevis som bekräftar att det är lämpligt att välja en åtgärd. Tjänstemannen som ska studera materialet måste se till att skyldigheten för det ämne som utredarna har hämtat sig bevisas av åtminstone en av de tillgängliga avsnitten och att dokumentationen bifogas fallet.

Verifieringsformer vid utredningsstadiet

Bestämmelserna i konceptet om rättslig kontroll återspeglades och utvecklades i den kodifierade CPC. Hans analys gör det möjligt för oss att urskilja följande former av verifiering i undersökningsstadiet:

1. Domstolens tillstånd att genomföra åtgärder som rör begränsningen av ämnets konstitutionella rättigheter.
2. Kontrollera lagligheten i beslutet att inspektera hemmet, beslag, sökning, personlig sökning, om dessa åtgärder genomfördes under brådskande omständigheter, i enlighet med utredarens beslut. Efter genomförandet måste den auktoriserade medarbetaren meddela domstolen i rätt tid.
3. Hänsyn till klagomål om bristande handlingar, beslut som kan skada deltagarnas friheter och rättigheter i utredningsåtgärder.

bestridande

I art. 125, del 1 säger att inte alla handlingar / underlåtenheter eller beslut från åklagaren, utredaren eller utredningsombudet kan överklagas vid domstol. Det är möjligt att bara ifrågasätta det som kränker eller kan orsaka skada på friheter och rättigheter för medborgare som deltar i processuella åtgärder. I konstitutionen föreskrivs en ganska bred lista över dem. Rättigheter och friheter som direkt eller indirekt realiseras i straffrättsliga förfaranden fastställs i art. 17-54. Det är nödvändigt att lämna in ett klagomål till en tingsrätt inom utredningens territorium. I praktiken är det dock ofta nödvändigt att leda dem utanför den preliminära undersökningens plats. I sådana fall reglerna i art. 152 Kod för straffrättsligt förfarande. Klagomålet kommer dock att granskas på platsen för den preliminära utredningen.

Rättsämnen

Tre kategorier av deltagare i utredningsåtgärder kan lämna in ett klagomål:

1. Laddningens sida. Det inkluderar både organ och personer vars passivitet / handlingar eller beslut är omtvistade (åklagare, utredare, förhörsombud) och de som har rätt att lämna in ett klagomål (civil klagare, offer (offer), deras företrädare).
2. Sidan på skyddet.Alla dess deltagare har rätt att lämna in ett klagomål om handlingar / passivitet / beslut från organ och personer som utför undersökningsåtgärder eller utövar kontroll över deras beteende.
3. Andra deltagare i straffrättsliga förfaranden. Dessa inkluderar till exempel specialister, vittnen, översättare, experter, vittnen. Möjligheten att lämna in ett klagomål för dessa individer är förankrat i art. 56-60 Kod för straffrättsligt förfarande.

Om den första delen av artikel 125 i lagen om straffrättsligt förfarande tolkas bokstavligen, har en person rätt att ifrågasätta passivitet / handling / beslut. En organisation (juridisk person) kan dock också ta tillfället i akt. Detta är tillåtet om hon agerar som offer eller civil kärande. Grunden för erkännande av en juridisk person som sådan är skada på företagets rykte eller skada på egendom.

slutsats

Forskare som studerar institutet för rättslig kontroll konstaterar att det har genomgått ett antal väsentliga förändringar sedan starten till nutid. Specialister skiljer flera stadier i dess utveckling:

1. Pre-reform tid. Under perioden 1550 till 1864 skedde etablering och förbättring av institutet.
2. Reform av rättssystemet från 1800-talet. Denna etapp varade till 1917.
3. Reform av kontrollorgan 1917-1936
4. Sovjetisk tid. Under perioden 1936 till 1991 skapades och utvecklades kontrollorgan enligt USSR: s konstitution.
5. Ny tid. Från 1992 till 2002 infördes straffrättslig lagstiftning som förankrade domstolarnas kontrollbefogenheter.

För närvarande täcker myndigheternas arbete ett stort antal frågor. Domstolarnas huvuduppgift inom ramen för kontrollen är att säkerställa respekten för deltagarnas friheter och rättigheter i förfaranden som föreskrivs i konstitutionen. Inte alla medborgare är medvetna om att det finns en sådan funktion hos myndigheterna. I detta avseende tillåter lagstiftaren utövandet av kontroll på eget initiativ av domstolen. I själva verket är detta arbete den behöriga myndighetens direkta ansvar.