Värdering av immateriella rättigheter: mål, metoder och funktioner

En bedömning av immateriell egendom för några decennier sedan verkade komplex och ouppnåelig i samband med att det rättfärdiga det önskade värdet från dess ägare mot en acceptabel kostnad för sina affärspartners.

Det är betydelsefullt att det utöver ömsesidigt samtycke från berörda parter alltid var nödvändigt att få ”erkännande” av giltigheten och lagligheten av detta värde från staten, hos personen tillsynsmyndigheter och skattemyndigheter, som är långt ifrån likgiltiga till hur man kan hämta mer budgetintäkter från detta.

Idag finns det inte många uppskattningsmetoder, men många källor som representerar överraskande liknande algoritmer och uppskattningsmetoder. Under tiden har problemet inte blivit mindre relevant, och det finns ingen objektiv förståelse för det verkliga värdet av intelligens och ”produkterna” i dess verksamhet.

Nuvarande situation

Undertecknandet av konventionen 1967 i Stockholm, som inrättade Världsorganisationen för immateriella rättigheter (WIPO), definierade tydligt vad som är relaterat till begreppet ”immateriell egendom” (IP):

• litterära, konstnärliga och vetenskapliga verk;
• utförande av artister, ljudinspelningar, radio- och tv-sändningar;
• uppfinningar inom alla områden av mänsklig aktivitet;
• industriella mönster;
• varumärken, servicemärken, företagsnamn och kommersiella beteckningar;
• andra rättigheter relaterade till intellektuell verksamhet inom produktion, vetenskapliga, litterära och konstnärliga områden.

En enhetlig förklaring i vetenskapliga och praktiska verk av forskare och specialister, på många webbplatser på Internet av samma metoder för bedömning av immateriella rättigheter:

• marknadsmetod (en metod för att jämföra försäljning av immateriella rättigheter);
• kostnadsmetod (ersättningskostnadsmetod, ersättningskostnadsmetod, initialkostnadsmetod);
• inkomstmetod (beräkning av royalty, uteslutningsmetod för royaltyräntor, DCF-metoder, direkta aktiveringsmetoder, uttrycklig uppskattning, överskottsvinster, metoden baserad på ”25% regel”, expertmetoder).

Allt detta antyder det värderingen av immateriella rättigheter är långt ifrån dess ämne, eftersom decembristerna var från folket på en gång. Men de som senare närmade sig folket lyckades inte så mycket att förstå intellektet, dess tillämpning och utvärdering.

Det kan antas att tillvägagångssätt för värderingen av immateriella rättigheter kan i grund och botten skilja sig åt beroende på det utvärderade målet. Till exempel ett litterärt verk och ett företagsnamn.

Men resultatet av utvärderingen kommer alltid att vara en produkt av den mentala aktiviteten hos en person som för sin utföringsform använder idéer från andra människor och föremål i den materiella världen (verktyg, material, utrustning, teknik, etc.).

Mot bakgrund av det ovanstående är det tveksamt att yttrandet från konventionen och WIPO, liksom de etablerade metoderna för bedömning av immateriella rättigheter återspeglar sakernas sakliga tillstånd, men det är det, och det fungerar effektivt.

Expert utvärderingsmetod

Detta är den enda adekvata beteckningen av ett rimligt prisbildningsförfarande för en immateriell egendom i samband med alla de positioner som WIPO formulerat.

För det första är det fortfarande dåligt tydligt vad intelligens är, därför anses det knappast att begreppet "immateriell egendom" återspeglar en objektiv förståelse av dess väsen genom det offentliga medvetandet.

För det andra, om det inte är klart vad man ska mäta och utvärdera, kan bara en expert vara ett mätnings- och utvärderingsverktyg, det vill säga bara en person som använder exakt vad han försöker mäta och utvärdera för att uppnå målet.

För det tredje försöker alla kända metoder, med undantag för experter, att "anpassa" intellektet till det klassiska bekanta ramverket och mäta dess värde som om det var produkter av tung teknik, lätt industri, tjänster etc.

För det fjärde kan du inte säga något mot den allmänna medvetandets logik - det är alltid på topp. Men aldrig tidigare har det offentliga medvetandet skapat ett enda objekt av intellektuell egendom, men det har alltid tillhandahållit de rätta förutsättningarna så att elementet av det offentliga medvetandet - en enda person - skulle kunna skapa något betydelsefullt vid rätt tidpunkt, som utan tvekan kan erkännas som resultatet av intellektuellt arbetskraft och immaterialrätt.

Relevansen av kostnadsberäkningsuppgiften

Om ett konstverk, en bild eller en konstnärs verksamhet är basen för författarens personliga inkomst Syftet med att värdera immateriell egendom som sådan finns inte. Med andra ord är det av relativt liten betydelse för samhället. Detta är ett privat företag, ibland tillgängligt för arv.

Ett varumärke, ett företagsnamn, en industriell design, en uppfinning är oerhört viktigt för samhället, för företag, och nästan alla utvecklade metoder för att utvärdera just sådan immateriell egendom är av det viktigaste och praktiska värdet.

Utvecklingen av vetenskap och teknik, ekonomi, analysmetoder och utvärderingsmetoder är alltid objektiv i förhållande till verkliga saker och immateriella saker, men direkt påverkar materialet.

Varje industriell uppfinning är en immateriell idé som förkroppsligas i verkligheten, alltid ett materiellt resultat. Det är därför i detta sammanhang värderingen av immateriella rättigheter med etablerade metoder är praktisk och effektiv.

Vad du behöver veta om metoderna för värdering av immateriell egendom? En mycket viktig punkt är att resultaten av vetenskap och teknik, nya uppfinningar, industriella mönster och andra IP-objekt skapar förutsättningar för att nya idéer föddes - fallet när intelligens från en person sprider sig i andra människors sinnen och ger upphov till nya idéer.

I allmänhet har denna filosofi liten effekt som en logik och ett exempel på bedömning av immateriella rättigheter: inom industri och näringsliv spelar det ingen roll hur idén föddes, det är viktigt hur mycket som kan utvinnas från den, därför är alla idéer värda något och det uppskattas alltid realistiskt i i monetära termer. Det finns ingen tvekan om detta, det återspeglar hela utbudet av utvecklade metoder för utvärdering av IP.

Pris på namn och titel, kostnad för ordet

Det faktum att ord har ett pris, fram till en tid, förstod mänskligheten inte, men använde det alltid. Aristoteles och Platon är inte "Volga", inte "Ford" och inte alls "Ferrari", men alla dessa ord är kända för alla och var och en av dessa ord kostar pengar.

De två första orden gav många pengar till många författare av många böcker (avhandlingar, verk, studier) många tusentals år efter deras uppträdande, och de kommande tre orden är så unga och så rika på inkomster att de under en tid själva ger vinst till ägarna, och konsekvenserna orsakade av dem, blev ett tillfälle och bördig mark för många uppfinningar, för massan av intressanta nya användbara IP-objekt.

Hur kan man dock utvärdera värdet på ett nytt företagsnamn? Till exempel, hur mycket kostar namnet POiNTER eller CheCk-i7? Uppenbarligen inte alls. Det finns inget behov att tillämpa en enda värderingsmetod för att bestämma nollvärdet för ett eller annat ord. Men om ett företag med det namnet skapas, kommer att pågå en stund och skapa ett effektivt företag, kommer dess namn att få verkligt värde och användningen kommer att ge en viss vinst.

I detta sammanhang Funktionerna i bedömningen av immateriell egendom beror på det faktum att födelsen av en idé är praktiskt taget gratis, om du inte tar hänsyn till att dess författare måste uppfostras, utbildas, undervisas och matas under lång tid.

Författaren eller andra intresserade parter kommer att komma ihåg dessa kostnader senare i förhandlingarna om det verkliga värdet av den hållna idén. Det är viktigt att till en början inte kostar någonting. Endast det som har använts i industrin, produktionen eller som erkänts av det offentliga medvetandet, får verkligt värde, vilket kan ändras från tid till annan.

Exempel: enkelt ordpris

Både POiNTER, CheCk-i7 och något annat liknande namn kan associeras, och naturlig intelligens gör detta automatiskt. I det här fallet ges båda dessa ord som ett exempel inte av en slump, men bakom dem finns det egentligen ingenting annat än historisk betydelse, känd endast för programmerare från tiden för de stora sovjetiska datorerna.

Det andra ordet bildas från Check-it 2017, det första ges i sin ursprungliga form (med undantag för att ändra ärendet på brevet «jag»). Båda transformationerna är en trolig designrörelse i enkla ord som inte har någon betydelse för samtida.

Anta att för vart och ett av dessa ord har verkligt arbete pågått i 30 år. Men hittills har ingen utvärderat det som ett objekt för immateriell egendom, och förslaget att utvärdera det kommer definitivt att uppfattas som ett hån.

Det är möjligt att ett företag med samma namn redan skapades igår eller att det kommer att registreras i morgon ett sådant varumärke. Men varken författaren eller konkurrenten har fått möjlighet att stoppa den pågående processen. Det är dock möjligt att liknande arbete fortfarande pågår någonstans. Någon tänker också på något sådant. Varför allt detta?

pris Det ”otvistade” varumärket, varumärket, populära ordet, slogan är ibland mycket högt, men hur definierar man det?

Vilken utvärderingsmetod kan tillämpas när det inte är helt klart vad och vad som kommer att följa, hur konsumenten kommer att reagera och vilken ekonomisk effekt kan förväntas?

Födelsen av idéer och immateriell egendom

En person föds två gånger, först fysiskt, och sedan faktiskt, när han befinner sig i samhället, och samhället anser att det åtminstone finns någon fördel av en person, det vill säga att han märks i det befintliga sociala nätverket av förbindelser.

Varje person kan producera idéer och säga att hans intellektuella bidrag till affärer, till ett företags auktoriserade kapital eller till arbete mäts i hundratusentals dollar, alla kan. Allt behöver inte lita på.

Det faktum att det bara finns några metoder för att bedöma immateriell egendom (marknad, kostnader och intäkter) indikerar att den valda riktningen är rätt. Allmänhetens medvetande föreslog enligt sin egen expertbedömningsmetod att utvärdera intelligens:

• som det är;
• hur mycket kostar det;
• hur mycket du kan få för det.

Bra logik, särskilt när du tänker på att du i varje fall måste tänka på hur du använder varje utvärderingsmetod.

Frågor om värdering av immaterialrätt

Problemet är inte alls att det inte finns något att utvärdera eller inte är värdefulla utvärderingsmetoder. Det finns det ena och det andra, om vi betraktar vanliga socioekonomiska relationer och inte berör intelligensfältet, där det offentliga medvetandet fortfarande inte har förståelse eller kompetens.

Problemet är till exempel att om olika uppfinnare på samma gång på samma plats kom upp med samma enhet och gjorde ett försök att få ett patent eller certifikat för det, kommer bara en igenkännas av författaren - den som kommer framför registratorn.

Problemet ligger också i det faktum att om ett materiellt objekt, till exempel en traktor, kan säljas en gång, så kan Windows-operativsystemet eller 1C-programmet säljas hundratusentals gånger. Kostnaderna för både traktor och mjukvaruprodukt var dock desamma. Så varför i det andra fallet ska varje användare betala?

Med andra ord, det främsta problemet är först och främst att bedömningen avIntellektuell äganderätt överskrider inte gränserna för själva idén, dess författare, faktorn för specifikt genomförande och det specifika tillämpningsområdet (formen).

Om vi ​​inte tar hänsyn till de moraliska aspekterna (författaren och ägaren av IP är långt ifrån alltid samma person) och det tidsmässiga-rumsliga ögonblicket (idén skapades samtidigt av tio författare på tio olika punkter på planeten), är faktiskt bedömningen av immateriella rättigheter på nivå med en verklig bedömning av verklig saker på klassiskt och förståeligt sätt.

Oproportionerliga inkomstproblem

Så det Ett exempel på en bedömning av immateriell egendom var förståelig, låt oss ta en vardaglig och tillgänglig produkt för alla: Windows.

I början skenade Windows inte av förmågor och ansågs inte som en anständig idé. Men tekniska framsteg har skapat utmärkta datorer, utmärkta datorplattformar, grafiska enheter etc.

Idéns ägare började få betydande vinster från att använda sin idé, men hur många ved han bröt längs vägen, hur många användare fick verkliga skador, och trots allt använde inte alla dem oregistrerade kopior. Det vill säga de betalade verkligen för ett system som orsakade dem verkliga skador.

Inte var och en av dessa användare gick till domstol och inte alla som överklagade vann rättegången.

Fältet programmering och programvara har gett mycket förståelse för vad värdering av immateriell egendom, men skapade samtidigt många nya problem.

Varje program är en verklig och konkret manifestation av intelligens, men detta är inte grunden för ”eviga” betalningar för det. Kostnaden för programmet måste återbetalas, men detta är inte en gyllene antilop från ett välkänt saga, men för den delen hade då ett helt objektivt slut att hantera oproportionerliga intäkter i sagan.

Programmering eller en ny metod för utvärdering av IP

Vid programmering finns det ett underbart koncept: funktionalitet.

En person föds alltid i läget för full funktionalitet, även om vi tar hänsyn till faktorerna till ärftliga sjukdomar eller medfödda (förvärvade) fysiska defekter.

Vilda djur tenderar att överleva på något sätt som passar in i naturens och objektiva naturlagar. Ett program är aldrig funktionellt från början och kan aldrig ta hand om sig själv.

Den lär en person att väcka och utbilda ett samhälle med utgångspunkt från föräldrar, skolor, vänner, institut, tillfälliga bekanta, arbetstagare. Människan utvecklas kontinuerligt.

Sammanfattningsvis vill jag säga att begreppet immateriell egendom kommer att utvecklas och bli mer omfattande, men det tar tid.