Vilken är vittneseffekten? Radiobiologi tyder på att detta är förmågan hos drabbade celler att påverka närliggande friska celler negativt. Men det handlar inte om det.
Föreställ dig: en livlig gata, full av en tunnelbana, och plötsligt blir en fullständig främling sjuk, eller en fruktansvärd olycka inträffar. Vad är sannolikheten för att du bara går förbi? De flesta kommer att svara med förtroende för att de kommer att rusa för att hjälpa offret. Men psykologer säger att med en stor mängd människor bestämmer få människor att vara de första som kommer att rädda. Detta är själva ”vittneeffekten”.
beskrivning
Effekten av ett vittne, effekten av en utomstående, Genovese syndrom - alla dessa är namnen på samma sociala fenomen, som består i det faktum att ju fler människor runt, desto lägre är sannolikheten för att i en nödsituation kommer observatörer att rädda.
Att vara i mängden vågar nästan alla inte ta ansvar och tänker att någon annan definitivt kommer att hjälpa offret. I de fall det inte finns någon runt handlar majoriteten mycket mer beslutsamt och inser att det inte finns någonstans att komma ifrån dem.
Berättelsen om Kitty Genovese
Det antas att det var tack vare denna incident i psykologin som begreppet "vittneeffekt" dök upp.
Den 13 mars 1964 återvände amerikanska Catherine Susan Genovese, bättre känd för alla som Kitty, hem från jobbet som vanligt när en arbetare vid namn Winston Mosley stakade henne i ryggen. Som han senare förklarade för polisen, ville han helt enkelt "döda någon kvinna."
Genovese skrek och bad om hjälp, men grannarna beslutade att det bara var rop från en berusad tjej eller ett banalt gräl mellan hennes älskare. Men fortfarande inte klara det, såg en man ut genom fönstret och ropade till Mosley att lämna flickan ensam än utan att inse det och skrämde bort mördaren.
Kitty, med all sin styrka, kunde komma hem, men dörren var låst från insidan, och flickan, som redan var allvarligt sårad på den tiden, föll ner utan styrka. Och efter 10 minuter kom Mosley tillbaka och hittade henne och slog henne ihjäl. Många sticksår i händerna indikerar att Genovese fortfarande var medveten och försökte rädda sig till det sista. När flickan slutade visa tecken på liv, våldtog mördaren henne och, efter att ha stulit 50 dollar från sin väska, försvann. Hela händelsen varade i cirka 30 minuter.
Nästa morgon var tidningar fulla av rubriker, ”Trettonåtta vittnen till det grymma mordet och ingen har vädjat till polisen.” Faktum är att överdrivna journalister, enligt polisen var bara 12 grannar vittnen till mordet. De flesta av dem svarade senare att de helt enkelt inte ville störa. Även om ett kort samtal till polisen kunde rädda flickans liv, men var och en av de 12 ögonvittnen trodde att någon annan skulle göra det.
1968 genomförde socialpsykologer John Darley och Bibb Latane, som blev intresserade av Kittys berättelse, en serie experiment, tack vare vilken begreppet "vittneeffekt" eller "Genovese syndrom" var förankrat i psykologin.
Kevin Carter och ett foto av en svältande baby
Ett annat levande exempel på vittneseffekten är när en fotojournalist i mars 1993 tog ett ökänt foto i Sudan, som visar en underernärd tjej och en gam som tålmodigt väntar på hennes död.
Enligt Carter väntade han 20 minuter och hoppades att gamen skulle sprida sina vingar. Hela den här tiden, vinklade och gnissade barnet. Utan att vänta tog fotografen bilden, som den är, körde bort gamen och lämnade.
Allmänheten var oerhört upprörd.Faktum är att flickans föräldrar bara kort frånvarade sig från planet som anlände för att lossa humanitärt bistånd, men detta upphörde inte att betraktas som ett exempel på bländande grymhet.
För detta foto fick Carter Pulitzer-priset, men ett år senare kunde han inte tåla det och begick självmord.
skäl
Liksom i många andra fall finns det ett antal faktorer som påverkar graden av manifestation av ett sådant socialt fenomen som vittneeffekten. Psykologin för varje person är unik, var och en är i en annan miljö och uppväxt enligt olika kanoner. Därför kan skälen nedan inte tas för ett axiom:
- En tvetydig situation: människor runt kan inte alltid förstå om en person behöver hjälp. Grannar kan till exempel ta kvinnors skrik för att underhålla ett förälskat par.
- Okänt: människor i en obekant miljö är mindre benägna att rädda en främling.
- Kostnadsbehov: mer än hälften av befolkningen vägrar att "spara" den andra, medvetet om att kontantkostnader är möjliga från deras sida.
- Diffusion av ansvar: att vara i folkmassan, en person, utan att tveka, delar ut ansvaret till alla. Så han försäkrar sig själv att i händelse av en nödsituation kommer någon annan säkert att börja agera.
- Likhet: människor är mer elefanter för att hjälpa dem som liknar dem: hudfärg, nationalitet, ekonomisk situation, religion och till och med stilen på kläder och hår.
- Humör: känslomässigt tillstånd påverkar också önskan att komma till en annan räddning. Om en person i sin subjektiva åsikt är full av problem, och han är upprörd, då han har sett den som behöver hjälp, kommer han troligen att gå förbi, precis som de runt honom passerar själv.
- Kön: studier har visat att kvinnor är mer benägna än män att vända axlarna till en främling. De tar också lättare emot hjälp från personer som är okända för dem.
Spridning av ansvar
Det är detta psykologiska fenomen som oftast förklarar effekten av ett vittne. Ju fler människor som finns, desto mindre troligt är det att en person kommer att vidta några åtgärder och omedvetet fördela ansvaret till alla omkring sig.
Till exempel en stor metropol, en livlig gågata. Plötsligt faller en ung man och börjar krama. Många förbipasserande uppmärksammar detta, men ingen vidtar några åtgärder. Varför? Eftersom det finns ett stort antal människor runt, känner ingen press, ingen anser sig vara skyldig att ta ansvar. Alla tänker: "De har antagligen redan ringt en ambulans" eller "Ingen hjälper den här killen, så ingenting dåligt hände."
Studien av spridningen av ansvar
1968 genomförde socialpsykologer John Darley och Bibb Latane en serie experiment för att studera socialt beteende och effekten av vittnet.
Försökspersonerna uppmanades att fylla i några enkäter, som faktiskt inte riktigt spelade någon roll och som endast var avsedda att lämna deras vaksamhet. Vid någon tidpunkt var rummet där de var fyllda med rök. Samtidigt simulerades 3 olika situationer: i den första var ämnet i rummet ensamt, i det andra - tillsammans med tre ointresserade personer från utsidan, och i det tredje gick 2 dummy personer med honom.
I situationer där patienten var ensam i rummet, rapporterade cirka 75 procent rök till experterna. I fallet då två dummier medvetet ignorerade närvaron av ett brandtecken i rummet, sa bara 10 procent av personerna rök.
Denna studie var mer inledande för att förstå hur mycket en person är beroende av en ansvarsfull åsikt, och om det är vettigt att studera effekten av ett vittne. Följande experiment bekräftade att Darley och Latane inte misstog sig med hypoteser.
Publikens inflytande på beslutsfattande
Forskare bjöd in ämnen att representera sig bland ett stort antal människor. Och sedan simulerade de en situation där ämnet hade möjlighet att hjälpa någon. Resultaten bekräftade hypotesen: de som representerade sig som en del av publiken var mycket mindre benägna att hjälpa en främling, jämfört med de försökspersoner som trodde att de var ensamma.
Det var efter dessa experiment som vittneeffekten började locka specialister så nära uppmärksamhet.
5 steg för att hjälpa
Darley och Latane noterade att efter att ha märkt något icke-standard måste en person ta fem steg innan han hjälper någon:
- Upptäck ett problem.
- Förstå om det som verkligen händer är en nödsituation.
- Den viktigaste och, som studier har visat, den mest komplexa åtgärden. En person måste bestämma om han är redo att ta ansvar för sina efterföljande handlingar.
- Bestäm vilka åtgärder som ska vidtas i denna situation.
- Att hjälpa.
Hela denna tankeprocess kompliceras ofta av det faktum att alla beslut måste fattas under en extremt begränsad tid. Ofta kan situationen vara ganska farlig, stressande och utgöra stora risker. Lägg till det faktum att situationen initialt kan missförstås, och här är en person som, verkar det, kan hjälpa, helt enkelt är inaktiv.
Hur man inte hamnar i denna fälla av passivitet?
Vissa psykologer tror att själva insikten att du befinner dig i en situation som faller under definitionen av "vittneeffekt" är inte tillräckligt för att inte falla under påverkan av publiken. Det är viktigt att förstå vad som hindrar dig från att agera och att medvetet vidta åtgärder för att övervinna dessa hinder. Men det betyder inte att du behöver agera hänsynslös. Speciellt i situationer med hög risk.
Tänk om du behöver hjälp själv?
Hur uppmuntrar människor att ge dig en hjälpande hand?
Det mest effektiva sättet är att adressera din begäran till en viss person. Välj en person från mängden, ta kontakt med honom, be honom om det. Det är mycket svårare för en person som direkt ber om hjälp att gå förbi. Allt detta beror på att du helt enkelt överför allt ansvar till honom genom att adressera en specifik person och att vara under publikens blick, att vägra någon är inte så enkelt.
Och avslutningsvis
Vittneeffekten är ett problem som blir starkare varje år. En galen livsrytm, stress, popularisering av sociala nätverk - allt detta leder till det faktum att vi blir mer och mer självmedvetna, övertygar oss om att, liksom i en film, kommer samma hjälte säkert att rädda alla och försöka springa förbi det "obekväma" situation. Det finns många fler berättelser när en vanlig förbipasserande bara var tvungen att ringa ett enkelt samtal för att rädda någon.
Och i varje persons makt att visa lite mer deltagande. Kör inte förbi, hoppas på en mer medveten granne, och var inte rädd för att ta initiativet.