Det transatlantiska partnerskapsavtalet ledde till en uppdelning av allmänheten i Europa och USA i två läger: motståndare och anhängare av den nya alliansen. De senare hävdar att det framtida genomförandet av projektet är gynnsamt för alla intresserade parter, det kommer att ge ytterligare tillväxt för ekonomierna i USA och EU. Och motståndare - anti-globalister och små företagare - tror att det transatlantiska partnerskapet, tvärtom, äntligen kommer att befästa dominansen av internationella företag i världen. Lagar och gränser är hittills de enda hinder som hindrar förverkligandet av dessa mål. Vem drar nytta av det transatlantiska handelspartnerskapet? Vi kommer att försöka förstå detta och andra frågor relaterade till det nya ambitiösa projektet i väst.
Konceptet
Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP) är ett planerat frihandelsavtal mellan Europeiska unionen och Amerikas förenta stater. I själva verket förutsätter avtalet den framtida skapandet av en inre marknad mellan USA och EU, som är det första steget i bildandet av en ny kraftfull transatlantisk stat under dominans av stora industriföretag. Kom ihåg att EU också skapades som ett ekonomiskt block med öppna marknader mellan europeiska länder. Men idag ser vi att det har skett en omvandling från en ekonomisk organisation till en politisk organisation, med inrättandet av ett enda beslutsfattande centrum. Förväntar sig det transatlantiska partnerskapet något? Och har han en framtid alls? Det kommer att visa tiden.
Transnationella företag som hot mot nationalstaternas existens
Transnational Corporations (TNC): s planerade politik för att skapa en enda global ekonomisk megablock har pågått i mer än ett dussin år. Det transatlantiska partnerskapet är kvintessensen i denna politik, utformad för att helt neutralisera statsmakten och staterna själva som en barriär som förhindrar full vinst.
EU och USA är redan nära kopplade ekonomiskt. TNC: er fortsätter dock att lobbya för att skapa ständigt nya transatlantiska organisationer med en minimal statlig roll. Redan idag har sådana internationella ekonomiska samhällen som Världshandelsorganisationen (WTO), European-American Open Skies Agreement, Transatlantic Free Trade Zone och andra skapats, men lokal politisk protektionism tillåter fortfarande inte TNC: er att fullt ut realisera alla sina planer. , trots lobbying för sina intressen av ledande västerländska ledare - A. Merkel och B. Obama. Det var den tyska kansleren som offentligt uttryckte idén om världshandeln 2006.
Transatlantiskt partnerskap: historia
Tänk på organisationens historia. Det transatlantiska handelspartnerskapet går tillbaka till 1990. Efter slutet av det kalla kriget, när världen upphörde att delas upp i två läger - socialist och kapitalist, och tanken på hotet om ömsesidig förintelse upphörde att flyta i luften, var det europeiska samfundet EU-prototypen, som endast inkluderade 12 länder vid den tiden, och USA undertecknade den transatlantiska förklaringen ". Världen har upphört att vara rädd för kärnkraft, och i nationstater med stark politisk makt för att skydda mot förstörelse har behovet av TNC: n försvunnit. Företag insåg att det var dags att maximera vinsten från globaliseringen och utjämna den nationella protektionismpolitiken.
Sedan 1990 har TNC: er varit aktiva för att skapa en organisation:
- 1995 skapades en initiativgrupp - den transatlantiska dialogen. Det inkluderar företrädare för stora företag på båda sidor av Atlanten.
- 2007 skapades det transatlantiska ekonomiska rådet. Det inkluderar ledare för stora företag och ledande europeiska och amerikanska politiker, inklusive några statschefer.
- 2011 skapas en grupp experter som rekommenderar ett storskaligt frihandelsavtal.
- Den 12 februari 2013 kräver den amerikanska presidenten Barack Obama i ett årligt överklagande att ett transatlantiskt partnerskap skapas.
Det slutliga avtalet har emellertid inte tecknats och projektet ”bleknar” efter 2015.
Text märkt "hemligt"
I historien med att skapa ett partnerskapsprojekt - själva öppnandet av ömsesidiga gränser för varandra - uppstår de flesta frågor om varför den slutliga texten till fördraget hålls i strikt förtroende. Varför göra detta? Och vad vill TNC: s företrädare dölja för EU- och USA-medborgare? Detta förblir ett mysterium.
Många antiglobalists och motståndare av detta avtal är övertygade om att dess verkliga mål är det slutliga avslaget av nationstater som skapar hinder för TNC: er för att maximera vinsten och i slutändan förslava befolkningen. Andra hävdar att det inte finns något ovanligt i en sådan hemlighet: Amerikanerna älskar hemlighet, samma sak hände när ytterligare ett liknande avtal undertecknades - Trans-Pacific Partnership.
Avtal och hemlighetskammaren
För att läsa avtalet i Washington och Bryssel utrustades särskilda hemliga rum där dokument med den slutliga texten till avtalet lagras. De kan bara inkludera äldre amerikanska senatorer och europeiska parlamentariker. Och även för deras assistenter är tillgången stängd. Mobiltelefoner och ljudinspelare är inte tillåtna i hemliga rum. Det är förbjudet att ta anteckningar på papper.
Enligt EU-kommissionärer är en sådan amerikansk ståndpunkt helt enkelt oacceptabel i förhållande till Europa. Amerikaner bevisar återigen att de är mästare på vår planet och fastställer spelets regler själva.
”I det här rummet finns det inga koder för våra kärnvapen, det är inte CIA-filer, det är inte dokument som säger att utlänningar har landat på oss. Nej, texten till handelsavtalet finns i det här rummet, ”kommenterade en av EU: s ledande offentliga personer. Alla ledande europeiska medier var upprörda och sa att EU tappade sitt oberoende. Sammanfattning av situationen är många sammankomster av anti-globalister som också hävdar att Europa snart kommer att upphöra att existera som en oberoende politisk enhet.
Mystiken kring fördragets sista text ger många skäl att tro att de mest ”fruktansvärda myterna” om det transatlantiska partnerskapet faktiskt kan visa sig vara en hård verklighet. Vi listar dem.
Myth One
TTIP är ett gemensamt ekonomiskt avtal som kommer att leda till välstånd för både USA och EU. Det säger ingenting om att beröva länderna deras oberoende, och allt detta är bara en panik av anti-globalisterna.
Det finns många frågor om varför avtalet hålls hemligt om det sträcker sig till 60% av den globala BNP. Tvärtom, det bör vara öppet och öppet, om det verkligen inte hotar att förlora den nationella suveräniteten i vissa länder.
Andra myten
Avtalet främjas aktivt av ledarna för stora industristater, därför utgör det inte ett hot.
Endast de som inte bodde i vårt land i början av 1990-talet kan resonera på detta sätt. Vi såg med exemplet på vår egen stat hur flera personer från den politiska eliten förfogade över egendomarna i ett helt land och sålde det för ett öre.Många i EU tror att deras ledare sedan länge har börjat uttrycka intressena för inte majoriteten av befolkningen, utan gränsöverskridande företag, och lobbyar för en viss lösning.
Myt tre
USA har länge styrt EU. Nato-trupper under amerikanernas befäl är i Europa.
I själva verket är förekomsten av trupper från en annan stat i landet inte alls en indikator på ockupationen. Kom ihåg att en gång USSR: s trupper också var belägna i hela Östeuropa, inklusive DDR, men detta hindrade dem inte från att komma ur sovjetiskt inflytande.
Myth Four
Ett ekonomiskt frihandelsavtal ger inga politiska preferenser.
Ekonomiska avtal påverkar starkt statens politiska sfär och utrikespolitik. Ta till exempel Moldavien - tills nyligen den politiska eliten i detta land ockuperade anti-rysk politik. Anledningen var att landet ville gå med i EU genom att först underteckna associeringsavtalet. Då blev det emellertid klart att vänskapen med väst, å ena sidan, krånglade Moldavien och Ryssland, och å andra sidan orsakade enorma materiella skador på ekonomin. Nu slår den nya presidenten för den redan "brorska till oss Moldavien" aktivt i EAEU. Han är den enda utländska ledaren som deltog i Victory Parade den 9 maj 2017.
Kommer Europa att förbli oberoende?
Det transatlantiska partnerskapet och investeringspartnerskapet kommer att avskaffa EU: s och USA: s statssuveränitet fullständigt och slutligen etablera dominansen för transnationella företag genom att skapa ett eget överstatliga rättssystem. Av avtalet framgår att tvister mellan företag och stater inte kommer att avgöras av de nationella domstolarna i länderna, utan av en särskilt skapad företagsdomstol. Dess beslut kommer att vara bindande för alla EU-länder, eftersom överstatliga myndigheter och domstolar anses vara överlägsna de nationella. Efter den slutliga undertecknandet och ikraftträdandet av partnerskapet kan NTK: er driva alla initiativ genom den skapade företagsdomstolen:
- mänsklig kloning;
- mass introduktion av biochips;
- aktivt stöd för sexuella minoriteter etc.
Dessa och andra idéer kan teoretiskt knytas till TNC: s "skydd av ekonomiska intressen".
Återupplivar Donald Trump det transatlantiska partnerskapet?
D. Trump lovade i sitt valprogram att "göra America Great igen." Det transatlantiska partnerskapsprojektet skulle slutligen begravas. USA har för avsikt att införa nästan en medeltida politik för protektionism hemma. Debatten före valet är dock en show, och de har inget inflytande på den verkliga situationen. Trump bedriver sin politik exakt motsatsen till sina kampanjlöften: i inrikespolitiken och i utländska och på den ekonomiska sfären. Naturligtvis uppfyllde han sitt löfte och USA drog sig tillbaka från Trans-Pacific Partnership, men utrikespolitiken i samband med det transatlantiska avtalet höjdes till prioritetsstatus för den nya ”Vita husägaren”.
Aktiv diskussion om TTIP-förhandlingarna gav ett betydande slag för brittisk prestige. USA gjorde ett val inte till förmån för sin "eviga allierade." Detta beror på att Donald Trump resonerade ekonomiskt. Han är inte politiker, därför är han inte intresserad av "århundraden gammal vänskap", framtidsutsikter för möjliga allianser som han inte förstår, etc. Han rekryterade framgångsrika affärsmän till sitt team som kan säga med hundra procent säkerhet om det framtida avtalet kommer att ge vinst eller nr. Med Trans-Pacific Partnership var det omedelbart klart: För USA är deltagande i det olönsamt. Trump tänker inte på några påverkansområden. Detsamma kan sägas om Storbritannien. Tillbaka i januari 2017 besökte den brittiska utrikesministern Boris Johnson USA, där han träffade Trumps team. Efter att ha återvänt hem gjorde han det klart att den nya "ägaren till Vita huset" Storbritannien inte är intresserad.