Всички получени съобщения за подозрения на лице, извършило престъпление, се проверяват. Ако според резултатите от него данните не бъдат потвърдени, се издава решение, в което на жалбоподателя се отказва да образува производство. Заедно с това законът предписва да се разгледа въпросът за започване на производство по съзнателно фалшив отказ. 
Спешност на проблема
Както показва анализ на приетите решения, които отказват да образуват производство по данни, които не са потвърдени, но съдържат конкретна информация за лицата, замесени в незаконните действия, разследващите и разпитващите обикновено се ограничават до факта, че заявяват липса на намерение от страна на заявителя. Това обаче е само един от задължителните знаци, характеризиращи умишлено невярна денонсация. Наказателният кодекс на Руската федерация го прави отделен състав, надарен с всички елементи на престъпно деяние. Обмислете ги.
Обективна част
В него се отличават задължителните характеристики. На първо място, това е обект, който очевидно е насочен към фалшива денонсация. Наказателният кодекс на Руската федерация, тъй като определя процедурата за разглеждане и решаване на твърдения за незаконни действия, установени със закон. В композицията има и допълнителен обект. Те са права и интереси на лица, по отношение на които е имало съзнателно невярна денонсация. Наказателният кодекс определя състава на деянието като формален.
Кога акт се счита за завършен?
Има две гледни точки за това. Според някои адвокати умишлено лъжливият денонсиране се счита за завършен от момента, в който заявлението е получено от органите, провеждащи разследването. Прякото запознаване със съдържание, което не съответства на реалността, се случва вече извън композицията. Изглежда различно мнение. В съответствие с него умишлено невярно денонсиране се счита за завършено от момента на пряко запознаване на длъжностното лице с неточна информация. Независимо от това, не е необходимо задължително образуване на производство въз основа на заявление, което не съответства на реалността, приемането на други процесуални мерки или одит. 
Условия за разпознаване
Умишлено невярно отказ от престъпление може вече да се прилага както за приключени действия, така и за тези, които се подготвят. Освен това във втория случай наказателната отговорност се предоставя само когато самите подготвителни мерки са пряко признати за наказуеми. Не винаги съзнателно лъжливото отричане е незаконно обвинение на конкретен обект. Той може да се отнася до граждани (или едно лице), които твърдят, че са извършили незаконни действия (фамилни имена, поличби и т.н.) или просто да споменат факта на предполагаемо настъпило събитие. Съзнателно фалшивото отказване може да бъде под формата на такива активни действия като писмено или устно изявление. В този случай съставът се състои от действия, включващи последващо незаконно привличане на определен субект към отговорност, както и заблуждаване на полицейските служители по декларирания факт. В първия случай, разбира се, има по-високо ниво на социална опасност. 
адресат
Умишлено невярно денонсиране на престъпление се изпраща до структура, която е упълномощена да взема решения за започване на производство. Тя е органът на разследването или разследването. Прокуратурата може да действа и като адресат, въпреки факта, че съгласно Федералния закон № 87, независимото разрешаване на твърдения за неправомерни действия вече не е в тяхната компетентност. Според чл. 15 от НПК, съдът не се счита за орган, чиито правомощия включват наказателно преследване.Съдът на магистратите обаче може да действа като адресат, тъй като според материалите на частно обвинение, цитирани в част 2 на чл. 20 от ГПК, твърдения за незаконосъобразни действия са взети директно в него. Становището, че информацията може да бъде изпращана до други държавни органи, включително надзорни органи, които са упълномощени да предават информация за подготвени, извършени или извършени незаконни действия на длъжностни лица, чиято компетентност включва извършването на съответните процесуални мерки, се счита за противоречиво. 
Важен момент
Когато молбата на човек се препраща на упълномощен орган предварителна проверка, то по смисъла на разпоредбите на чл 140 от Наказателно-процесуалния кодекс, сам по себе си не може да послужи като причина за образуване на производство. Това се дължи на факта, че трябва да се разглежда като съобщение за предстоящо или извършено незаконно деяние, получено от други източници. Това правило важи и за твърденията за неправомерно поведение, разпространявани в медиите. Умишлено невярно денонсиране е съобщение от информация, което може пряко да започне процеса на проверка, да послужи като причина за започване на производство.
Неточност на информацията
Тази функция е задължителна в състава. Съществува мнение, че разминаването между посланието на действителността може да се свърже не само с факта на незаконно деяние или може да бъде свързано с обвинението на субекта в действия, които той не е извършил, но и с твърдението, че е имало по-тежко престъпление, отколкото органите на реда знаят. Тази гледна точка обаче е съмнителна, тъй като този въпрос е свързан с правната оценка на събитията. Наред с това съставът не е формиран с неправилна юридическа квалификация. Съзнателно фалшивият денонсиране (член 306) не се прилага за неверни изявления, включително пред органите на реда, за административно нарушение, факти за аморални действия и други престъпления. 
Естество на лечението
Лице, изпращащо изявление за предполагаемо бездействие или предприети действия, не може да повдигне въпроса за задължителното започване на производство. Гражданинът може да поиска само правна оценка на поведението. В такива случаи няма достатъчно доказателства, които да считат изявлението за съзнателно невярно. На първо място, не може да се заключи, че обектът със сигурност се стреми да започне началото на производството. Второ, такива изявления не съответстват по съдържание на доклада за незаконно деяние като основание за образуване на производство. В този случай е целесъобразно да се позове на параграф 33 от Инструкциите, уреждащи процедурата за получаване, регистриране и проверка на информация за незаконни действия в системата на ИС в прокуратурата. В съответствие с разпоредбите на параграф, жалби, изразяващи несъгласие с решения, взети от съдии, ръководители на следствени звена, прокурори и във връзка с това възниква въпросът да привлекат тези субекти към отговорност чрез изразяване на предположение за вероятното им извършване на служебни престъпления, при липса на конкретни данни за незаконни действия / бездействия не изискват проверка по чл. 144, 145 НПК. От това следва, че не всяко твърдение, дори ако е посочено като информация за незаконни действия, се признава като такова по същество. 
Отказ от отговорност
Остава въпросът дали предварителното уведомяване на лицето за последиците по член 2 действа като задължителен критерий за откриване на производство за съзнателно невярно денонсиране. 306. По мнение на много експерти, при липса на такова предупреждение, предприятието не може да бъде подведено под отговорност. Това се дължи на факта, че процедурата за уведомяване изрично е предвидена в закона. В много случаи именно това е причината за отказа да започне производство по декларации за актове, които не са потвърдени. При анализа на чл.144 от Наказателно-процесуалния кодекс, можем да заключим, че процедурата за предупреждение за отговорност за съзнателно невярно денонсиране се прилага само за случаите, когато устно изявление за незаконни действия се взема от гражданин с изпълнението на съответния протокол.
В същото време могат да бъдат отправяни писмено други жалби, съдържащи невярна информация, изпратени по пощата или изпратени лично. Горните разпоредби на Кодекса не могат да премахнат наказателноправния принцип, според който непознаването на закона не освобождава от отговорност. Смята се също, че това Чл. 306 обхваща анонимни денонсации. В параграф 7 от чл. 141 бе установено изискване подобни изявления да не са причина за образуване на производство. 
драматизация
Известна трудност за служителите на упълномощени звена възниква в ситуации, свързани с имитирането на предполагаеми престъпления. Това може да бъде последвано и от започване на производството. В същото време фалшивото съобщение на субекта, който е инсценирало събитието, може да отсъства. Това е възможно, когато следователят или самият разпитващ откриха признаци на симулиран акт. В правни публикации се отбелязва, че този вид действия всъщност не попадат в обхвата на чл. 306. В тази връзка са получени предложения от адвокати за съответно изменение на законодателството.
Очевидно фалшив денонсация: мамян лист от субективната страна
Разглежданият състав предполага наличието на изключително пряко намерение. Това се потвърждава от съдебната практика. Например в едно от решенията на НС за престъпни престъпления на въоръжените сили беше подчертано, че темата може да бъде подведена под отговорност по чл. 306, ако съзнателно е знаел, че лицето, за което иска да образува производство, е невиновно. Следователно това деяние ще се счита за наказателно наказуемо, ако неточностите на информацията са известни предварително на гражданина, който я предава. Ако наличието на такова намерение не се проследи въз основа на делото, тогава престъпният състав ще отсъства.
