V dnešní době je stanoveno, že úředníci spadají do správní odpovědnosti, pokud se dopustí trestného činu správní povahy, který se týká nesprávného plnění nebo neplnění jejich vlastních povinností v souvislosti se službou. Tento článek podrobně popisuje tuto kategorii a také plně zohledňuje typy odpovědnosti. Kromě toho jsou zde uvedeny docela živé příklady pro úplné zveřejnění materiálu.
Administrativní odpovědnost úředníků
Správní právo v současné fázi jeho vývoje vykládá správní odpovědnost ve vztahu k osobám zastávajícím určité funkce jako nedílnou součást a řadu poměrně rozsáhlých institucí typu předkládané odpovědnosti. Je důležité poznamenat, že na základě výše uvedených okolností jsou vlastnosti posledně jmenovaného vlastní, protože mají jednotný základ pro vzhled. Současně však její rozdíl spočívá v jeho zvláštních vlastnostech, které jsou pro něj specifické, a ve zvláštním obsahu prvků přímého složení správního deliktu úředníkem. Je třeba doplnit, že předložené prvky nejsou ničím jiným než důsledkem přítomnosti zvláštního subjektu porušení, jehož roli hraje úředník se zvláštním statusem (právní status).
Proto by v tomto článku bylo vhodné důsledně identifikovat základní myšlenky a ustanovení, které tak či onak umožňují plně odhalit obsah a podstatu správní odpovědnost úředníků. Kromě toho je důležité zvážit a provést následnou analýzu stávajících v současné fázi vývoje příslušného odvětví právních problémů správní odpovědnosti obecně, jakož i jednotlivých úředníků. Je třeba dodat, že při předkládání materiálu je vážně dodržována jeho shoda s identifikovanými cíli a cíli tohoto tématu.
Podstata pojmu a hlavní rysy
Administrativní odpovědnost úředníků, právnických osob - komplexní, mnohostranný jev. Její podstatu určuje především sociální povaha jejího původu. Tak či onak se to odhaluje prostřednictvím právních vztahů společnosti a jednotlivce.
Na základě výše uvedených ustanovení by správní odpovědnost úředníků (CAO) v obecném sociálním aspektu měla být chápána jako určitý vztah mezi těmito dvěma subjekty (v tomto případě je první stranou (odpovědnou) úředník a druhým orgánem státní správy s administrativní orientací). Je důležité poznamenat, že úředník je za všech okolností povinen z důvodu svého vlastního právního postavení (jinými slovy postavení) vytvářet určité chování při provádění činností úředního významu v přísném souladu s očekávaným vzorem. Stojí za to dodat, že tento model je obsažen v právních normách, které jsou chráněny správními sankcemi. Druhá strana výše uvedeného vztahu, která se podílí na uvádění úředníků v oblasti správní odpovědnosti, poskytuje posouzení, kontrolu tohoto chování a také bere v úvahu jeho současné výsledky.Při posuzování záporné hodnoty (tj. S nezpochybnitelnou vinou) má státní orgán absolutní právo uplatňovat odpovídající správní trest stanovený standardy moderního správního práva.
Je důležité vědět, že jedním ze základních vazeb odpovědných za úředníky správní povahy je motivační funkce. Je schopen přímo zobrazovat sociální hodnotu odpovědnosti jako nástroj, který plně organizuje dodržování zákonnosti a disciplíny úředníky při provádění určitých typů činností souvisejících s oficiálními činnostmi.
V souladu s charakterizovanou polohou odpovědnost úředníků za porušení správního práva Jedná se o systém opatření materiální, morální a psychologické orientace speciálně pověřených orgánů státního významu (je také předmětem jurisdikce správního typu), které formují vůli úředníka dosáhnout správného chování, které je zakotveno v normách správního práva. Je důležité poznamenat, že toto chování by mělo být tak či onak v souladu s veřejným zájmem.
Příznaky odpovědnosti
Stejně jako u každé právní kategorie je správní odpovědnost úředníků a právnických osob vybavena určitými charakteristikami, které však tvoří obsah správní odpovědnosti ve vztahu k úředníkům a odrážejí také její specifičnost jako jedné z mnoha odrůd zvažované instituce. Mezi nimi je důležité uvést následující body:
- Přítomnost subjektu - úředníka, který je charakterizován přítomností určitého statusu (právní postavení ve společnosti).
- Existence důvodů pro pochybení správní povahy.
- Existence samostatného souhrnného systému právních norem, kterými se řídí správní odpovědnost úředníků, organizací.
- Existence poněkud omezeného seznamu opatření správního typu odpovědnosti, která se nějak používají ve vztahu k jednotlivým úředníkům.
Je důležité si uvědomit, že uvedená kategorie může být také považována za instituci. Tak, jako jedna z většiny institucí, roste zákon správní odpovědnost vládních úředníků lze považovat za sociální vztahy upravené zvláštními normami správního práva. Zpravidla se objevují, když správní sankce správního typu ukládají subjekty jurisdikce ve zvláštním procesním příkazu přímo na úředníka, který provedl správní delikt související s nesprávným výkonem nebo neplněním jeho vlastních úředních povinností.
Formování koncepce
Je zajímavé vědět, že proces vytváření pojmu „oficiální“ v oboru práva má poměrně dlouhou historii. Následující body jsou tedy významnými výsledky, které vědci odpovídajícího směru dosáhli prostřednictvím analyzovaného typu činnosti:
- Základem organizační a právní povahy týkající se pojmu úředníka je jeho přímé právní postavení (jinými slovy právní postavení ve společnosti). Dnes by se toto ustanovení mělo chápat jako ustanovení, které je plně regulováno právními normami.Je třeba poznamenat, že se vyjadřuje především v přítomnosti úředníka s určitými povinnostmi a právy doplňkové povahy, které jsou nějakým způsobem nezbytné pro provádění oficiálních činností ve státních orgánech, místních úřadech, jiných organizacích státního významu, jakož i v jiných struktury, které jsou zcela nezávislé na vlastnictví. Kromě toho stav přímo definuje hranice odpovědnosti zaměstnance.
- Identifikace označení mezi charakteristickými kategoriemi úředníků, mezi nimi provádění operací, které mají specifické právní důsledky; implementace manažerských funkcí (je důležité vědět, že klíčem je jejich vedení, které v každém případě poskytuje určitý dopad na chování osob podřízených v souladu se službou); vlastní určité pravomoci regulační povahy, pokud jde o veřejné a oficiální aspekty.
Základ správní odpovědnosti úředníků
Je třeba poznamenat, že právní základ pro posuzovaný typ odpovědnosti vůči úředníkům není ničím jiným než úředním porušením správní povahy. Je to provinilá, protiprávní nečinnost nebo jednání ze strany úředníka. To se zpravidla děje z důvodu nesprávného plnění nebo neplnění jejich vlastních úředních povinností. Mimochodem, liší se od ostatních správních deliktů týkajících se jednotlivců zvýšeným stupněm veřejného nebezpečí, které vyplývá ze skutečnosti, že úředník má obvykle zvláštní právní postavení (jinými slovy, status). Je třeba dodat, že Kodex správních deliktů Ruské federace, jakož i zákony jednotlivých subjektů Ruské federace o správních deliktech, vymezují správní odpovědnost úředníků.
Je důležité to vědět!
Musíte vědět, že jednou z nejvíce informativních charakteristik správního typu odpovědnosti, která se vztahuje na úředníky, je existence systematického souboru právních norem, které nějak určují jeho specifičnost, která je nedílnou součástí regulačního rámce příslušné instituce. Je důležité doplnit, že vývoj právních předpisů, pokud jde o odpovědnost úředníků za správní delikty Provádí se společně s vývojem obecných právních předpisů týkajících se správního typu odpovědnosti a vyznačuje se určitými obdobími, mezi nimiž jsou následující body:
- Období od roku 1917 do roku 1921.
- Období od roku 1922 do roku 1930.
- Období od roku 1931 do roku 1961.
- Období od 21. června 1961, jehož nástup úzce souvisí s výkonem vyhlášky prezidia Nejvyššího sovětu SSSR.
- Období od 23. října 1980, jehož nástup je spojen s přijetím a dalším uzákoněním (ke kterému došlo 1. března 1981) základních momentů legislativy SSSR a republik Unie o správních deliktech.
- Období od 1. ledna 1985 do začátku 90. let.
- Období od začátku 90. let do 1. července 2002.
- Období od 1. července 2002 do dnešního dne.
Další body
Je důležité vědět, že Kodex správních deliktů platný v Rusku je významným krokem vpřed při provádění platné kodifikace právních předpisů správního odvětví práva. Jeho vzhled tedy představoval konkrétní úkoly pro praxi a vědu v oblasti vymáhání práva:
- Široká propaganda nového zákoníku o správních deliktech s cílem přiblížit příslušným ustanovením povědomí jednotlivých občanů.
- Dostatečně hluboká studie norem současného kodexu prováděná správci struktur správní jurisdikce pro jeho nejefektivnější využití.
- Vývoj a další studium vědců odpovídajících oborů práva o jednotlivých problémech a otázkách teorie správně-právního typu, správního procesu (zde hraje velmi důležitou roli formace institutu spravedlnosti), správní tortologie.
Je třeba poznamenat, že některá ustanovení Kodexu správních deliktů jsou z hlediska právní teorie poměrně kontroverzní, a to je podle regulačních právních aktů zakládajících subjektů Federace vnímáno v souvislosti s správními delikty. Proto je dnes mimořádně naléhavá potřeba zlepšit strukturu a obsah CAO.
Oddělení pravomocí
Je důležité vědět, že jeden z hlavních v oblasti právní regulace správní odpovědnost úředníků (zde lze připsat jiným jednotlivcům) je otázka vymezení z hlediska pravomocí mezi Ruskem a jeho jednotlivými entitami. Vytváření právních předpisů o správní odpovědnosti, které by splňovaly všechny požadavky relevantní v současné fázi vývoje společnosti, je možné pouze tehdy, pokud budou nové skutečnosti Ruské federace rovnoměrně vysvětleny, které jsou zpravidla určovány federální povahou. Musíte vědět, že velký počet názorů, které dnes existují v literatuře o vědecké orientaci a jejichž cílem je vyřešit otázku rozlišování současných subjektů jurisdikce mezi Ruskem a jeho subjekty v souladu se stanovením správní odpovědnosti, je pouze důsledkem neurčité definice problému platné v současné Ústavě.
Je třeba zdůraznit, že metoda zvolená zákonodárcem pro distribuci relevantních subjektů chování v této oblasti vztahů, která se odráží v Kodexu správních deliktů, nějak vyžaduje určité zlepšení. Pokud se touto otázkou budeme zabývat konkrétněji, pak by měl být do stávajícího kodexu například vložen samostatný článek, který definuje subjekty kompetence ruských subjektů. V takovém případě je nutné zajistit právo, aby se toto prokázalo výhradně správní odpovědnost úředníků a struktury, které jsou v souladu s trestnými činy jinými než Kodex správních deliktů. Jediným aktem, který definuje správní druh odpovědnosti jednotlivců, by tedy měl být kodex správních deliktů Ruské federace.
Klasifikace odpovědnosti
V této kapitole by bylo vhodné uvést aktuální informace druhy správní odpovědnosti úředníků. Mezi nimi je tedy důležité poznamenat následující body:
- Varování
- Správní pokuta.
- Zabavení předmětu, který se stal nástrojem provádění nebo přímým předmětem správního deliktu, za úplatu.
- Absolutní konfiskace subjektu, který byl nástrojem provádění nebo přímým předmětem správního deliktu.
- Úplné zbavení zvláštního práva, které bylo jednotlivci uděleno jako jedno z nejběžnějších opatření správní odpovědnosti bývalého úředníka. Bylo by vhodné zahrnout právo lovit nebo řídit auto.
- Zatčení správní orientace.
- Vyhoštění osoby bez státní příslušnosti nebo cizího občana z hranic Ruské federace.
- Diskvalifikace
Definice předmětu
Na závěr je třeba poznamenat, že při určování úředníci odpovědní za správu, jakož i subjekty na opačné straně v každé konkrétní situaci, hraje důležitou roli identifikace následujících nuancí:
- Patří skutečně viník do kategorie úředníků (pro přesné provedení příslušné operace je třeba zjistit jeho právní postavení, jakož i takové prvky, jako je postup jmenování, jeho bezprostřední jméno, současná pravomoc atd.).
- Zda je realizovaný čin nezákonné povahy zahrnut do systematického souboru úředních povinností viníka.