Uznávání důkazů jako nepřijatelných v soudní praxi naší země je v současné době doprovázeno důkazem o porušení CPC v procesu získávání sporných informací. Údaje, pokud k nim bylo zjištěno porušení norem, nebudou mít právní váhu. To znamená, že není dovoleno je použít k ospravedlnění jakékoli skutečnosti, závěru. Zároveň prohlásit důkazy za nepřípustné prostředky k prohlášení nemožnosti dokládat poplatek za takové informace.
O čem to mluvíš?
Stávající zákony naší země obsahují model pro uznávání důkazů jako nepřijatelných, jakož i řadu kritérií, na jejichž základě lze takové rozhodnutí učinit. Zejména není možné v rámci procesu posoudit údaje oznámené oběťmi a uznat, že je obdržely neformálně. To platí pro drby, fámy. V procesu dokazování je nepřijatelné spoléhat se na odhady a domněnky. Je také nemožné brát v úvahu taková svědectví lidí, kteří jako svědci nemohou přesně říci, ze kterého zdroje obdrželi informace, které používají.
Ptám se a žádám
Návrh na nepřijatelný důkaz má právo být podán účastníkem řízení, ve kterém soudce zohlední informace obdržené od podezřelého a předloží je úředním orgánům v přípravném řízení, kdy tato osoba nevyužila služeb advokáta práv. Existují další omezení. Kromě toho není možné použít jako důkaz pro závěry, obvinění z údajů, které podezřelý prohlásil během přípravného řízení, ale tato osoba je následně shledala nesprávnými, tyto informace odmítla. Nepřípustné důkazy v trestním řízení - ti, jejichž přijetí bylo zjevně v rozporu se standardy stanovenými příslušným zákonem.
Pracujeme jako obvykle
Podle platných zákonů jsou nepřijatelnými důkazy ty, které byly získány v průběhu provozní práce, pokud existují důvody pro jejich uznání za nedodržování ustanovení CPC.
Prokurátor a vyšetřovatel mohou nezávisle podat podnět, v rámci kterého budou informace přezkoumány. To umožní neplatnost důkazů u soudu, bude-li k tomu odůvodněno. Pokud úředník přijal příslušnou iniciativu, nelze sporné údaje použít k provedení procesu. Tito úředníci nemusí nutně podat návrh na prohlášení důkazů za nepřípustný. V některých případech je takové prohlášení o informacích možné z podnětu soudu.
Chraňte svá práva v plném rozsahu
Pokud má jedna ze stran oficiální právní údaje, na jejichž základě lze podat návrh na prohlášení důkazů za nepřípustné, je třeba během zasedání vydat příslušné prohlášení k posouzení. Soudce je povinen naplánovat zvláštní slyšení, ve kterém bude záležitost podrobně prozkoumána.
Při sestavování odvolání je důležité dodržovat požadavky stanovené zákony země. Zejména je třeba mít na paměti možné důvody, které umožňují vyloučit důkazy ze soudního řízení. Pokud taková situace nastane ve zvláštní situaci, autor odvolání to bez pochybností zmiňuje.Kromě toho je nutné jasně a jasně uvést popis kontroverzního informačního objektu, aby soud neměl pochybnosti o tom, o které otázce se jedná.
Krok za krokem
Za předpokladu, že existují nepřijatelné důkazy, posuzuje soudce návrh účastníka v procesu, který je mu určen. Povinnost identifikovat iniciativu obou stran, jakož i přítomnost námitek zúčastněných stran, spočívá na správné osobě. Pokud nejsou pochybnosti, neexistuje oficiální nespokojenost, musí být prohlášení splněno. V tomto případě jsou nepřijatelné důkazy jako takové uznány a vyloučeny ze soudního řízení.
Jak je vidět z praxe orgánů činných v trestním řízení naší země, nejčastěji má opačná strana slyšení řadu námitek proti přiřazení údajů k odpovídajícímu stavu. V tomto případě spočívá povinnost identifikovat skutečné aspekty případu u soudu. Abychom pochopili, zda existují nepřijatelné důkazy, musíte vyslechnout svědky a vyžádat si vyšetřovací dokumenty týkající se dané záležitosti a také oznámit výsledky opatření přijatých vyšetřováním v rámci kontroverzního problému.
Některé funkce
Uznávání nepřijatelných důkazů je často způsobeno žádostí jedné ze stran, která tvrdí, že během vyšetřování byly porušeny právní normy CPC. Pokud byl příjem informací s takovou situací skutečně spojen, státní zástupce je povinen bránit postavení žalobce.
Jinak bude důkaz týkající se ochrany statusu sporných informací v oblasti odpovědnosti strany, která žádost zaslala. Pokud bylo na základě výsledků posouzení odvolání rozhodnuto vyloučit údaje ze soudního řízení, je jejich stav stanoven ve vztahu k nim. Můžete prohlásit, že již nemají pravomoc, na jejichž základě se informace při odůvodňování rozsudku nezohledňují, o stíhání.
Ověření: podrobné a pozorné
V některých případech jsou nepřijatelné důkazy nejprve ověřeny dalšími opatřeními pomocí moderních metodik analýzy. Předpokládá se zvláštní studie, v jejímž rámci odhalí, zda je možné v tomto konkrétním procesu použít data. Soud může také rozhodnout, že přehodnotí sporný informační zdroj.
Podle norem, pravidel upravených ústavou, nepřijatelným důkazem jsou všechny tyto informace, jejichž přijetí bylo spojeno s porušením právních aktů. Zvláštní pozornost je věnována federální legislativě a tento koncept zahrnuje nejen trestní řád, ale celou škálu stávajících právních aktů. Soudní praxe zároveň ukazuje, že je velmi vzácné uchýlit se k této možnosti uznávání informací jako nepřijatelných v rámci procesu.
Bylo, je a bude
V dřívějších dobách v legislativě naší země (a dříve Sovětského svazu) koncept „nepřijatelných důkazů“ prostě neexistoval. Poprvé na oficiální úrovni byl představen až v roce 2001. V dřívějších dobách nebylo také možné hovořit o spolehlivosti informací použitých v procesu, protože neexistoval systém pro určování tohoto parametru. Obdobně nedostatečný byl i legislativní rámec pro vyhodnocování údajů z hlediska dostatečnosti, relevance.
Na druhou stranu, všechny výše uvedené pojmy a v dřívějších dobách docela aktivně používané právníky. Podle mnoha nebyla aplikace vždy správná, protože neexistovaly žádné všeobecně uznávané, zavedené normy pro definici těchto konceptů. V té chvíli, kdy byla vyslovena iniciativa na zefektivnění sféry práva a pořádku a upevnění legislativního chápání nejdůležitější terminologie, byl učiněn významný krok vpřed směrem ke spravedlnosti.Porovnáme-li soudní systém naší země před rokem 2001 a později, můžeme vidět, že kvalita procesů se výrazně zvýšila. K tvorbě konceptů byly použity objemy nashromážděných zkušeností, praktické znalosti vyšetřovatelů, státních zástupců, soudců naší země.
Když je kvalita na prvním místě
Aby byl proces uznávání důkazů nepřípustný, byl zcela legální, správný a účinný, bylo rozhodnuto zavést do CPC zvláštní článek upravující tuto otázku. Analýza legislativních aktů zároveň umožňuje pochopit, že daný pojem se používá poměrně často, používá se v různých stávajících právních normách, zejména v oblasti trestního práva. To potvrzuje, že kategorie je opravdu důležitá, a také to naznačuje, že si zaslouží hluboké zvážení a studium. V této oblasti by měl být veden jakýkoli právník a každý, kdo se potýká s potřebou účasti v procesu, by měl znát svá práva a být schopen je chránit.
Definice nepřípustných důkazů je uvedena v první části 75. článku CPC. Právě zde je formulováno, že je nutné klasifikovat údaje do této kategorie, jejíž přijetí (jak bylo uvedeno výše) bylo doprovázeno porušením právních a právních norem. Tyto informace nemají právní sílu. Zvláštní pozornost by měla být věnována skutečnosti, že i důkazy, které byly získány bez porušení zákonů, jsou považovány za nepřípustné, avšak zákonodárci uznali zdroje jako nedostatečně spolehlivé, aby nemohli zohlednit údaje, které předali soudu. Mluvíme o obžalovaných, obviněných, informacích, které předložili, za určitých podmínek.
Co hledat?
Pro objasnění podstaty nepřijatelných důkazů je velmi důležité vzít v úvahu normy uvedené v článku 281 zákoníku upravující činnost donucovacích orgánů. Obsahuje zejména samostatné standardy pro případy, kdy během soudního jednání strana nesouhlasila se zveřejněním určitých údajů. Pokud by to bylo získáno během předběžného šetření, ale následně se účastník procesu nejen vzdal svých slov, ale také nechtěl být vyjádřen, pracovat s informacemi, jako základ pro prokázání jakéhokoli postavení, je nepřijatelné.
Pokud v rámci určitého procesu dojde k takové situaci, vezme se v úvahu, že přímo legislativní normy neobsahují požadavek na uznání údajů jako nepřijatelný. Tato skutečnost vyplývá z procesních důsledků. Mnoho právníků současně připouští, že určité právní normy, které existovaly dříve, silně zasahovaly do rovnoprávnosti účastníků i do myšlenky hospodářské soutěže, proto aktualizace terminologie z hlediska nepřijatelných důkazů nám umožnila systematizovat a zefektivnit procesy, učinit soudní řízení spravedlivějšími, účinnějšími .
Funkce právní praxe
Teoretické aspekty právních věd a jejich skutečné využití v praxi nám umožňují říci, že současná terminologie není dostatečně dokonalá. Skutečností je, že v některých případech lze důkazy považovat za nepřípustné, i když nespadají pod výše uvedené požadavky. Má brát v úvahu nejen možnost porušení trestního řádu při získávání informací, ale i jejich nedostatek. Zároveň nelze informace považovat za spolehlivé, relevantní.
Přijatelným důkazem v současném právním systému našeho státu je důkaz, který splňuje základní kritéria, díky nimž jsou údaje užitečné, spolehlivé a relevantní. Ve skutečnosti mluvíme o komplexním popisu předmětu vyšetřovaného v soudním řízení.Porozumění přípustnosti navíc znamená posouzení jak legality požadavků, tak přiměřenosti metodiky pro získávání informací, jakož i úrovně spolehlivosti. Dodržujte tyto podmínky pouze důkazy, které se používají k obvinění osoby.
Na ospravedlnění se však vztahuje kritérium asymetrie - lze je označit za přípustné, i když byly při extrakci informací porušeny zákony. V současné době není třeba důkazy o ospravedlnění kontrolovat, jsou jim předkládána výrazně nižší kritéria spolehlivosti.
Ne všechno je tak zřejmé
Stávající nesoulad, pokud jde o analýzu různých kategorií důkazů, již dlouho způsobuje řadu sporů mezi úředníky, a to i v oblasti tvorby právních předpisů. Někteří se domnívají, že je nutné vyrovnat situaci všech údajů použitelných v rámci procesu, zatímco jiní trvají na tom, že současný systém je optimální a umožňuje zabránit přesvědčení nevinného s nejvyšší mírou přesnosti.