Mnozí jsou pevně přesvědčeni, že hlavní hodnotou naší společnosti jsou děti. Mladistvá spravedlnost pro takové lidi je děsivé slovo, hlavní hrozba pro pohodu a štěstí rodiny. Obecně se uznává, že se jedná o zákon namířený proti člověku, proti právu na přiměřené podmínky pro růst a rozvoj, i když samotní zákonodárci trvale přesvědčují, že hlavním cílem norem je zajistit bezpečnost mladší generace. Je zvíře tak strašné, jak je namalováno? A pokud je skutečně nebezpečný, je možné s ním bojovat a za jakých metod? Pokusme se situaci pochopit.
Spory nelze ukončit
Juvenilní soudní systém v naší zemi se stal tématem diskuse téměř okamžitě po rozpadu SSSR a od té doby se diskuse nezoslabovaly. Občané jsou rozděleni do dvou nepřátelských táborů, ale prakticky žádný z nich není lhostejný. Někteří věří, že takový systém bude přínosem pro společnost, zatímco jiní jsou pevně přesvědčeni, že toto je cesta ke zničení základů. Rodinné vztahy, pro jejichž regulaci jsou takové právní normy stanoveny, jsou pro člověka nesmírně důležité, ale různí lidé se kategoricky liší v představách o tom, jak vychovávat děti, jaká práva mají rodiče, jaké povinnosti jsou starším přiděleny. Konflikty spojené s řízením v této oblasti ovlivňují nejcitlivější řetězce člověka, instinktivní touhu chránit budoucí generaci, „jejich vlastní krev“.
Mnozí oprávněně tvrdí, že modely soudnictví pro mladistvé jsou experimenty, které nemají žádnou důkazní základnu ohledně jejich přiměřenosti a skutečné účinnosti. Ve skutečnosti se testy provádějí u člověka, který ještě musí vyrůstat, takže existuje vysoké riziko, že tento proces naruší a porazí dítě v něžném věku. Experimenty v oblasti rodinných vztahů, jak říkají jiní, kategoricky odporují hodnotovým systémům naší společnosti s jejími zavedenými stoletými tradicemi. To se může, jak ujišťují aktivisté, stát zdrojem velké škody pro budoucí moc jako celek. Byla by ohrožena samotná existence Ruska, pokud by vývoj zákonů v tomto směru pokračoval?
O čem to mluvíš?
Ne každý může jednoduše vysvětlit, co to je - juvenilní justice. Ale téměř všechno slyšelo takovou frázi, téma se stalo známým, nebylo to ani první rok, ani první desetiletí. Nic překvapivého však není, protože dodnes neexistuje oficiální definice tohoto pojmu, je příliš nejasná, komplikovaná a pokrývá mnoho oblastí najednou.
Nejjednodušší interpretace toho, co je juvenilní justice, je: sada technik, přístupů, způsobů ochrany mladistvých pachatelů a jejich chování. Tento systém byl vyvinut v evropských mocnostech, ale v naší zemi v současnosti neexistuje (v nezávislé podobě). Tradiční praxe uplatňování právních norem v Rusku zahrnovala výzvu ke specializované komisi, která se zabývala přísně nezletilými. Teprve nedávno byly zavedeny zákony, které jsou speciálně navrženy tak, aby zohledňovaly vlastnosti mladistvých pachatelů.
Ne všechno je tak zřejmé
Jak je vidět z médií, četné veřejné diskuse v naší zemi znamená, že soudnictví ve věcech mladistvých znamená systém spravedlnosti, který se nevztahuje pouze na nezletilé, ale také vám umožňuje identifikovat „nepřítele lidí“.Mezi ně patří ti, kteří jsou proti uplatňování zákonů pro mladistvé. Současně je obvyklé tvrdit, že tito občané jsou přísně proti zvláštní kampani u soudu proti dětem, místo toho vyžadují použití obecných standardů podobných těm, které platí pro dospělé.
Široká interpretace termínu
Nejúplnějším chápáním juvenilní justice pro mladistvé je posouzení tohoto jevu jako systému norem, zákonů platných pro realitu práv, která umožňují regulovat vztahy (ve kterých jsou zapojeny nezletilé osoby) ve společnosti. Hlavní myšlenkou takového systému je zajistit každému dítěti dodržování jeho zájmů a zajistit všechna práva stanovená pro tohoto malého muže. Do jisté míry to podřizuje demografickou politiku mládeže na federální úrovni, rodině a dalším, tak či onak spojenou s dětmi a dětstvím.
Veřejnost je nejvíce znepokojena přijetím zákonů o soudnictví pro mladistvé v Rusku v souvislosti s možností vyloučit děti ze svých rodičů bez jakékoli kontroly nad tímto postupem. Obecně se uznává, že v současné době je v evropských mocnostech jen to, že - jejich potomci jsou bez skutečné viny nebo důvodu odvezeni od svých rodičů. To způsobuje zničení rodinné instituce - jedné z nejdůležitějších pro budoucnost národa, země.
Teorie a praxe
Někteří jsou přesvědčeni, že kouř nemůže existovat bez ohně, zatímco jiní tvrdí, že zákon o soudnictví pro mladistvé je čistě zlo. Názory oficiálních orgánů se výrazně liší: různé země mají různé postupy a statistiky, což způsobuje určité potíže při operacích analýzy situace. Není to tak dávno, že se tato otázka stala předmětem pozornosti specializované americké komise na národní úrovni, která se zabývala otázkami práv, zájmů a dětství. Účastníci dospěli k závěru, že často dochází k předčasnému odebrání dítěte, takže takové opatření není třeba. Četné chyby jsou způsobeny nedostatečnou právní formulací. Kromě toho je na federální úrovni organizován takový systém financování, díky kterému má stát jako subjekt zájem odebrat dítě z rodiny namísto poskytování jednotky sociální pomoci, na jejímž základě mohou dospělí a děti úspěšně žít pod jednou střechou a vyvíjet se za normálních podmínek.
Přezkoumání případů
Jak lze vidět z praxe uplatňování zákonů o soudnictví pro mladistvé v různých pravomocích, až třetina všech případů je považována za neopodstatněnou. Toto číslo se opakovaně stalo předmětem analýzy právníků různých úrovní, včetně mezinárodní. Při provádění statistických studií jsou nuceny uvést specializované komise: třetina všech dětí by v zásadě neměla být odebrána ze svých rodin. Závěry při mnoha příležitostech vedly k tomu, že postup byl proveden v zájmu vůbec dítěte nebo dospělého, ale sociálního pracovníka. Kromě toho 85% všech případů, kdy byla zanedbávání potřeb dětí formulována jako výmluva, bylo vysvětleno pouze chudobou sociální jednotky.
Jak lze vidět z mnoha sporů, pouze právníci, odborníci a právníci z povolání přijali juvenilní justici v úzkém slova smyslu, ale široká veřejnost se domnívá, že tento pojem přesně popisuje situaci, kdy je dítě odstraněno od svých rodičů. Takové nahrazení pojmů se stává pro soudní systém značným problémem. V současné době neexistuje žádná reálná cesta z této matoucí situace: někteří říkají, že právní systém je navržen tak, aby trestal vinníka, zatímco jiní věří, že jde o dětské duše a potřebu je zachránit.
Doma i venku
Mnozí oprávněně tvrdí, že v širokém smyslu pojmu juvenilní justice nikdy nebude zakořenit v Rusku, je příliš cizí logice naší komunity, tradicím a mentalitě lidí. Existují také ti, kteří s tímto postojem nesouhlasí a jsou pevně přesvědčeni, že právní systém na federální úrovni potřebuje poradní prvek k zajištění práv všech věkových skupin občanů. Existuje názor, že toto paradigma je vyvoláno vnějším nepřítelem, který se snaží zničit zemi zevnitř. V mnoha ohledech je tento nesoulad způsoben skutečností, že veřejná správa neodpovídá vždy představám konkrétní osoby o normách chování, vzdělávání, domovské organizaci. Národní systematická ochrana zájmů a práv dětí je také sférou veřejných aktivistů, jejichž názory také ne vždy souhlasí s myšlenkami jednotlivých občanů.
Současná legislativa je do jisté míry záclonou, která v současnosti skrývá problém definování pojmu soudnictví pro mladistvé v Rusku. Mnoho lidí věnuje pozornost aktivnímu vnějšímu vlivu, který latentně mění kulturu státu, rodinné hodnoty a dětskou instituci. Toto je často porovnáváno s válkou. Čím častěji se tyto názory vyjadřují, tím větší je úzkost veřejnosti a hlavním nepřítelem, kterého může široké publikum identifikovat, je právě soudní systém pro mladistvé.
Proč je to tak důležité?
Zákony pro mladistvé spravedlnosti v Rusku se aktivistů vážně týkají, a to především kvůli zavedené praxi kulturního dědictví a tradic: veškeré informace jsou přenášeny prostřednictvím rodiny a vzdělávací instituce hrají druhořadou roli. Pouze prostřednictvím komunikace rodičů s dětmi můžeme reprodukovat hodnoty civilizace, tradice. Mluvíme o spiritualitě, vzájemné podpoře, komunitě, schopnosti sympatizovat.
Zákony, které umožňují, aby dítě bylo vyňato ze sociální buňky, vypadaly ohrožující systém přenosu informací. Hlavním problémem soudnictví ve věcech mládeže je absence jasného omezení možností sociálních služeb. Kdyby bylo možné formulovat systém, ve kterém by s odebráním dítěte hrozilo ohrožení pouze rodin, kde se s dětmi zachází opravdu špatně, společnost by iniciativu zákonodárců podpořila. V situaci, kdy se téměř každý občan cítí ohrožen, cítí, že může být „vinen bez viny“, aby vyhověl potřebám sociálních služeb, jsou iniciativy k navrhování norem pro mladistvé spravedlnosti přijímány nepřátelsky.
Problematika soudnictví ve věcech mládeže je také velmi zajímavá pro veřejné aktivisty kvůli obtížné sociální situaci, která se ve státě vyvinula. Stalo se tak, že v zemi v současné době neexistuje jediná ideologie, která by spojovala převládající procento populace. Chybí formulovaná státní myšlenka, hodnoty a význam, které by mohli jasně identifikovat všichni občané státu. To je do značné míry způsobeno historickými vzestupy a pády minulého století, rozpadem Sovětského svazu. Po tomto obtížném období se veřejné vědomí postupně zotavuje, ale odborníci říkají, že to bude trvat hodně času. Zároveň je místo prázdné a občané si postupně osvojují hodnoty, které nejsou pro jejich lidi charakteristické, ale cizí, pro zcela odlišné životní podmínky, historické prostory.
Klasické země juvenilní justice - Amerika, evropské státy. Životní úroveň, metody, rysy sociální struktury, právní normy, samotné vědomí pravidel a jejich použitelnost v těchto zemích se výrazně liší od Ruska, jehož specifičnost je způsobena hraničním umístěním mezi Asií a Evropou, sjednocením charakteristik všech sousedů.V naší zemi samozřejmě všude dominují názory a názory přijaté z jiných zemí, ale řada oblastí již vykazuje podobnosti, mnoho děsivých a alarmujících. Sociální aktivisté tvrdí, že v posledních letech se riziko ztráty národní identity a specifických rysů výrazně zvýšilo. Za takových okolností se riziko federálního postižení jako hlavní způsob předávání informací o společnosti a pravidlech chování stává hrozbou na federální úrovni.
Uložte své rozdíly
Pokud vezmeme v úvahu nejužší význam tohoto pojmu, co to je - juvenilní justice - jednoduše řečeno, je nutné zmínit oblast právních předpisů, které se vztahují na mladistvé pachatele. Mnoho lidí rozumí těmto právním normám, pouze malé procento populace je proti. Normy, kterými lze rodinu zničit, se však zdají mnohem nebezpečnější, i když některé jsou přesvědčeny, že nepředstavují hrozbu pro naši společnost. Je to kvůli zásadně odlišnému zařízení. Například soudnictví ve věcech mládeže je charakteristickým rysem zemí, kde jsou manželské smlouvy rozšířené a které v našem státě dosud nezakořenily, a mnoho jich odmítá a odmítá. Podobná situace nastává u konfliktů mezi generacemi, vyřešených u soudu. Jaká je norma pro americké, evropské rodiny, pro Rusko - brutální, naprosto nepředstavitelné chování. Takový rozdíl podle mnohých chrání společnost před nebezpečím spojeným s juvenilní praxí při široké interpretaci tohoto pojmu.
Aby bylo soudnictví ve věcech mládeže právním orgánem, který zajišťuje zájmy a bezpečnost všech účastníků společnosti, ale nestane se hrozbou pro společnost a dokonce ani moc, je dnes třeba přijmout odpovědný přístup ke zlepšení života a myšlení široké populace. Při studiu zahraničních zkušeností je nutné osvojit si nejužitečnější, nejpozitivnější, uvést je do praxe ve vaší vlastní moci a také se vyhnout chybám, které již byly učiněny v jiných státech. Špatně koncipovaný přístup je skutečně nebezpečný pro integritu země. V mnoha ohledech je to srovnatelné s medicínou, kde se jed, používaný v malém množství, stává lékem a nadměrná konzumace nejužitečnějších může vést ke smrti pacienta.
Problémy a řešení
Mnozí se domnívají, že soudnictví ve věcech mládeže v moderním smyslu a uplatňování tohoto pojmu (v širším slova smyslu) je problém, který je třeba okamžitě řešit. Jiní tvrdí, že v případě naší země může být použití tohoto právního přístupu, přizpůsobeného zkušenostem jiných pravomocí, odpovědí na nesprávný přístup k ochraně práv dětí. Naše země je v zásadě charakterizována hledáním individuálních, jedinečných řešení klasických problémů sociální organizace, struktury života. To je do značné míry způsobeno výše uvedeným hraničním stavem, sloučením asijských a evropských rysů, které se stalo základem pro vytvoření jedinečného společenství, na které se nevztahují hotová rozhodnutí jiných pravomocí.
Hlavním problémem je využití soudnictví ve věcech mládeže jako dobrá iniciativa, která není spojena s jednoduchou duplikací zahraničních zkušeností v realitě naší země. Jak je vidět z historických zpráv, i ty nejideálnější systémy, bezmyšlenkovitě zkopírované z jiných států, nezakořenily v naší zemi nebo byly brzy změněny k horšímu. Chcete-li dosáhnout skutečně pozitivního výsledku, musíte použít základní myšlenky ochrany a zajištění práv dětí, aby se nestal rizikovým faktorem pro instituci rodiny. Mnoho z nich je však přesvědčeno, že současný systém vymáhání práva ve vztahu k nezletilým je již poměrně rozsáhlý a objemný, a proto nevyžaduje další inovace.Některé postuláty samozřejmě potřebují vyjasnit, zlepšit, ale v obecném případě je právní systém společenský, proto není vyžadováno použití zásadně nových norem na ochranu rodiny - to bude v rozporu se základy, způsobí nespokojenost široké veřejnosti, a proto se ani tak v praxi nebude uplatňovat. správně.
Jak jsi s tím přišel?
Ve skutečnosti je juvenilní justice od devatenáctého století. Tehdy se nejprve objevily právní normy, které regulují dětství a poskytují ochranu nezletilým. Francie se stala průkopníkem v tomto směru, kde byla norma přijata v roce 1874. Nová ustanovení prohlásila povinnost dohlížet na děti mladší tří let, pokud byla zdravotní sestře poskytnuta. Uplynulo ještě několik let a byl učiněn nový krok vpřed - u dětí ve věku 6–13 let bylo vzdělání povinné. V roce 1889 francouzští zákonodárci jako první zavedli pravidla pro zbavení rodičů práv dítěte. Důvodem by mohl být alkoholismus, život rozpustilé starší generace.
Uprostřed devatenáctého století je doba, kdy bylo ve vztahu k nezletilým formulováno několik zvláštních zákonů. Poté se začaly objevovat instituce určené k ochraně dětí všech věkových skupin. Ještě před polovinou dvacátého století v evropských mocnostech se systematické poskytování práv a příležitostí dětem vyvíjelo téměř úplně. Doktrína práva se stala základem pro změnu postoje dospělého k dítěti. Pokud byl otec dříve autoritou, se kterou se považovalo za nepřijatelné argumentovat, stát začal postupně jednat spíše jako otec.
Skutečnosti a problémy
Ve své primární podobě juvenilní politika brzy prokázala v systému značné nedostatky. Hodnoty státu začaly být hodnoceny jako významnější než hodnoty rodičovské, ze zákona se ukázalo, že donucování dětí bylo zcela blokováno, a rodičovská pravomoc byla omezená, chránila nezletilé před činy starší osoby. Úřady země dokázaly zasáhnout do rodinných vztahů. Co se zpočátku zdálo dobré, brzy se stalo důvodem zničení rodiny jako hierarchické komunikace starších a mladších.
Spravedlnost a nezletilí
Pokud se vrátíme k úzké interpretaci významu politiky pro mladistvé, je třeba poznamenat: Evropská právní praxe zahrnuje tři možnosti interakce s mladistvými pachateli. Existují způsoby trestání, rehabilitace a uzdravení. Tento systém je docela dobře vyvinutý a nashromážděné zkušenosti jsou objemné. Právníci a právníci se shodují, že právě v tomto aspektu našeho právního systému stojí za to se z toho poučit a převzít některé body za sebe.
Trestní model interakce s mladistvými delikventy je téměř stejný právní postup, jaký se vztahuje na dospělou populaci. Hlavní myšlenkou je zajistit co nejpřesnější kontrolu nad zločinem na státní úrovni. Rehabilitace je založena na myšlence neschopnosti odpovědět na dokonalost, být menší. Tento přístup je nejrozšířenější. Cílem soudního systému je zlepšování životních podmínek, rehabilitace dítěte. Má používat mírné metody vlivu, zatímco dítě není za skutek odpovědné, stává se silnějším než právní systém. Zkušenosti evropských mocností druhé poloviny minulého století však ukázaly nedostatečně vysokou úroveň účinnosti takového přístupu. Od konce minulého století se západní zákony zpřísnily. To se stalo základem pro vytvoření restorativního modelu soudnictví ve věcech mladistvých, kdy je pachatel zodpovědný, ale volí jej u soudu podle věku pachatele.