Příkaz nebo příkaz je poslední okolnost, která vylučuje trestný čin činu. Článek 42 je v současné době upraven trestním zákonem. Odstavce článku byly v roce 2017 doplněny a upraveny. Toto je zcela nové pravidlo pro zákony Ruské federace.
To znamená, že provedení příkazu nebo příkazu nebude mít za následek trestní odpovědnost, protože přímý vykonavatel není činem vinen. Tím je z právního hlediska zaručena bezpečnost subjektu provádějícího příkaz a také se zvyšuje míra odpovědnosti nadřízených.
Polární výhledy
Přidělení řádu nezávislým okolnostem způsobilo mezi vědci mnoho kontroverzí. Někteří věřili, že výkon příkazu vylučuje corpus delicti, zatímco jiní naopak navrhli zavedení tohoto bodu do trestního zákoníku.
Nepovažuje se za jeden z typů nátlaku psychologické povahy. I když tedy byl trestný čin spáchán během výkonu příkazu, nemůže být osoba trestně stíhána. Toto pravidlo je však implementováno, pouze pokud jsou splněny všechny podmínky. Příkladem je situace, kdy rektor vydal rozkaz nepřijmout hrozbu propuštění obyvatel Kavkazu a střední Asie na univerzitu.
Až do roku 1993 stanovovalo ruské právo trestní odpovědnost za vykonavateli příkazu, který měl důsledky trestní povahy.
Poprava
Hlavní ustanovení článku 42 trestního zákoníku Ruské federace jsou:
- Trestný čin se nepovažuje za čin, který poškozuje zájmy chráněné zákonem a který byl spáchán osobou, která jedná v souladu se závazným příkazem nebo příkazem. Osoba, která příkaz vydala, v důsledku čehož byla způsobena škoda, je trestně stíhána. Článek 42 tak poprvé formuloval výkon příkazu nebo příkazu jako jedno z ustanovení obecného trestního práva.
- Pokud byl trestný čin spáchán osobou, které byl úmyslně vydán protiprávní příkaz, který si uvědomil škodlivé následky, je trestně trestný. Pokud adresát zjevně trestní příkaz nevykonává, je trestní odpovědnost za něj vyloučena.
Před zavedením článku do trestního zákoníku existovala koncepce výkonu soudního příkazu vůči stejným vyšším úřadům, které se dotýkaly problematiky kvalifikace implementovaného příkazu v několika typech případů (například případy postskriptu ke státnímu hlášení). To zákonodárcům umožnilo zobecnit výslednou soudní praxi a formalizovat ji v normě obecné části trestního zákona.
Metoda řízení
Společnost nemůže fungovat normálně, aniž by byla ovládána objednávkami a jinými metodami. Řádové vztahy jsou přítomny ve všech sférách lidského života, kde je třeba řídit činnosti. Například výkon exekutorem se týká mnoha subjektů.
V otázce řízení existuje určitá hierarchie těch, kteří uplatňují právo na určité činy, a těch, kteří vykonávají vyšší rozhodnutí. Vztah mezi těmito dvěma kategoriemi lidí se nazývá interakce moci a podřízenosti, která je založena na pořádku.
Co dělat
Správní právo ve většině případů upravuje správní vztahy. Někdy však vznikají situace, kdy je tato oblast práva bezmocná.Například je poměrně obtížné posoudit jednání osoby, která ze zákona provedla příkaz, který nestanoví odmítnutí, ale jeho provedení poškodilo vztahy pod ochranou zákona. Otázkou je, jak kvalifikovat krajnost okolností a určit, že určitý řád byl trestný.
Kdo je na vině?
Tyto otázky se týkají oblasti trestního práva a měly by být řešeny v rámci právních norem týkajících se výkonu příkazu nebo příkazu a vyloučení trestného činu spáchaného činu. Je obzvláště důležité, aby se někdy v případě nevědomosti přijatých opatření nebo nezákonnosti zadaného zakázky mohlo zvážit vyloučení odpovědnosti dodavatele za škodu způsobenou v důsledku provedení zakázky. Odpovědnost dodavatele má obecné důvody, podle kterých je možné reagovat na provedení jakéhokoli druhu trestního činu.
Vina je tedy nezbytným prvkem korpus delicti a zůstává důležitá pro ty, kteří páchají nebezpečné činy, aby mohli vykonat trestní příkaz. Trestní zákoník však takové jednání považuje za nedostatek corpus delicti ze strany vykonavatele příkazu a příkazu, tj. Jako nedostatek viny.
Definice pojmů
Příkaz nebo příkaz lze definovat jako naléhavou žádost, na jejímž základě je zákon nebo nařízení, které vyžaduje přijetí jakéhokoli opatření. Kontrolu nad provedením příkazu provádí oprávněná osoba. Ústní a písemné rozkazy se používají ve vojenské sféře, zatímco ve státní službě lze použít pouze rozkazy.
Objednávky jsou považovány za platné, dokud nejsou dokončeny, lhůta pro provedení objednávky nebo zrušení. Řád nebo příkaz nemusí být nutně určen osobám, které jsou přímo podřízené. Například státní inspektor může dávat příkazy řidičům a zdravotním lékařům - občanům. Forma objednávky může být písemná nebo ústní, nebo může mít podobu gest. Objednávky mohou být kvalifikované a jednoduché. Čas k provedení příkazu se zpravidla liší v závislosti na povaze a smyslu příkazu.
Absolutní legitimita
Praktické řídící činnosti a platné zákony jsou založeny na předpokladu legality všech příkazů a příkazů nadřízených a jejich povinného výkonu osobami podřízenými. Existují však limity, pro které je příkaz nebo pokyn vedoucího považován za přísně závazný. Kontrolu nad provedením příkazu provádí oprávněná osoba.
Historická exkurze
V sedmnáctém století publikoval T. Hobbes teorii nezodpovědného a slepého podřízení se příkazu nejvyššího, když podřízený jednal jako nástroj pro manažera a byl zbaven možnosti vykonávat jakoukoli akci z vlastní svobodné vůle. Tyto postuláty podléhají tvrdé kritice ze strany moderních právníků. Má se za to, že podřízený má svobodnou vůli, a proto je schopen posoudit legitimitu přijatého příkazu nebo příkazu a rozhodnout se, zda jej provede nebo ne.
Typy objednávek
Trestní odpovědnost stanovená pro podřízené za způsobení újmy v procesu provádění daného příkazu je stanovena individuálně pro každý jednotlivý případ. Vše záleží na tom, jak soud kvalifikuje příkaz nebo rozkaz, které jsou rozděleny do tří typů:
- Legitimní rozkazy. Toto je příkaz daný podřízenému v ustavené formě a bez rozporu se zákonem, který spadá do pravomoci šéfa.
- Neplatné příkazy. Porušení výše uvedených podmínek. To znamená, že takový příkaz byl vydán neoprávněnou osobou nebo byla porušena forma a posloupnost vydání příkazu.Možná to obsahovalo nezákonné požadavky, které byly zaměřeny na porušování práv a norem.
- Trestní řád. Odkazuje na jednu z variant nezákonného řádu a snaží se páchat činy, které jsou trestněprávní. Účelem těchto nařízení je zpravidla poškozovat zdraví, majetek a práva občanů, jakož i veřejné a státní zájmy.
Limity povinné realizace příkazů
V trestním právu existují různé pohledy na hranice povinnosti vykonávat příkazy a příkazy v oblasti civilní a vojenské služby. Hranice poslušnosti armády byly považovány za přísnější, takže provedení zjevně trestního řádu by mohlo způsobit trestní odpovědnost výkonného umělce.
Změny trestního zákoníku stanovily odpovědnost za výkon příkazu civilisty a vojensky. Osoba, která provedla závazný příkaz, který vedl k poškození zájmů chráněných trestním zákonem, bez ohledu na své postavení, povolání nebo právní postavení, není trestně stíhána. Odpovědnost za tyto činy nese osoba, která nezákonný příkaz nebo příkaz vydal. Soud bude uznán jako pachatel trestného činu.
Pokud osoba vykonává úmyslně protiprávní příkaz, který vede ke spáchání úmyslného trestného činu, bude to považováno za omluvu o trestní odpovědnosti na společném základě pro všechny. V této situaci bude přítomnost příkazu považována za polehčující okolnost.
Statut norimberského soudu uvádí, že jednání obžalovaných z příkazu nadřízeného nebo vlády by je nemělo zbavit odpovědnosti. Exekutor exekuce však nebude trestně stíhán, pokud si neuvědomí nezákonnost příkazu, který mu byl udělen.
Každý, kdo vydal příkaz nebo příkaz trestní povahy, se nemůže vyhnout trestní odpovědnosti. Jeho jednání jsou soudem posuzována jako podněcování nebo organizace trestných činů. Důvodem je skutečnost, že vydání příkazu nebo příkazu se považuje za podněcování výkonného umělce ke spáchání trestného činu. Jednání nadřízeného se rovněž posuzuje podle článku 286 trestního zákona. Odmítne-li dodavatel dodržovat úmyslně trestní příkaz, je vůdce trestně odpovědný za přípravu na trestný čin podle článku 34 trestního zákona.
Jsou obviňováni?
Pokud příkaz stanoví splnění úkolu, aniž by popsal způsoby jeho řešení, pak existují dva možné scénáře, které by mohly vést k poškození zájmů práv a zákonů. Pokud je jediným způsobem, jak problém vyřešit, prostřednictvím úmyslných trestných činů, pak odpovědnost nese vůdce i podřízený.
Pokud lze problém vyřešit legálně nebo trestně a dodavatel si vědomě vybere poslední možnost, bude odpovědný pouze on. Rovněž je stanovena odpovědnost podřízeného v případě překročení pravomocí předepsaných v objednávce.
V rozporu se skutečností, že trestní zákon přebírá odpovědnost za nesplnění příkazu vojenským personálem, je v případě úmyslně trestného příkazu vyloučena odpověď na zákon. Koho to zajímá? Obzvláště ti civilisté, kteří odmítají vykonat příkaz, který by mohl vést k porušení zákona.
V oblasti hospodářské činnosti existují také objednávky. Například příkaz k dočasnému plnění povinností zaměstnance, který z jakéhokoli důvodu chybí. Tento jev je v praxi rozšířený.