Ústava stanoví plné svobody a práva občana a osoby, inherentní a nepřípustnost jejich porušení. Tato záruka je založena na uznání jednotlivce jako nejvyšší hodnoty. V Ruské federaci je zakázáno zveřejňování zákonů, které znamenají porušení lidských práv. Ve světě jsou záruky poskytovány mezinárodními prohlášeními a smlouvami. Tato pravidla se vztahují na stanovy. Podívejme se dále na to, jak se projevuje porušení ústavních lidských práv. Případové studie budou také popsány v článku. 
Obecné pojmy
Občan, jehož svoboda a práva byla porušena, má právo podat stížnost k Ústavnímu soudu. V tomto případě je nutné přesně určit, zda došlo k porušení nebo omezení ve skutečnosti. Stížnost nebude přijata, pokud žadatel ve svém odvolání neuvede, v čem přesně bylo porušení lidských práv vyjádřeno. V Rusku tyto právní předpisy objasňují právní předpisy. Existuje také seznam případů, ve kterých může občan požadovat ochranu. Porušení ústavních lidských práv se projevuje nečinností nebo jednáním úřadů a zástupců vlády. Takové chování se projevuje vytvářením překážek pro normální život člověka, nedodržováním norem základního zákona. 
Ověření předpisů
Soud, s přihlédnutím k souladu normativního aktu se základním zákonem, vždy uvádí, v čem přesně bylo porušení lidských práv vyjádřeno. Bylo tedy shledáno, že řada ustanovení trestního zákona je v rozporu se základy. Týká se to například ustanovení trestního zákoníku, podle nichž nelze věcné důkazy ve formě předmětů z důvodu své těžkopádné povahy a z jiných důvodů v případě obsáhnout, včetně zboží ve velkém množství, jehož skladování je složité nebo náklady odpovídají jeho hodnotě.
Převádějí se na základě rozhodnutí soudce, vyšetřovatele nebo vyšetřovatele k provedení. Vlastník byl vlastně zbaven svého majetku. Ústavní soud konstatoval, že zákon umožňuje zabavení bez soudního příkazu. V tomto případě by to však mělo být dočasné opatření, které by nevedlo ke zbavení práva vlastnit majetek a vyžadovalo by následnou kontrolu. Uvažovaným případem je odcizení majetku považovaného za věcný důkaz. Takové opatření je nepřijatelné bez soudního rozhodnutí. 
Jurisprudence
V řadě případů žalobci poukazují na porušení lidských práv a ve skutečnosti vznášejí otázku rozšíření oblasti působnosti napadeného ustanovení ve vztahu k sobě samým. V odvolání k Ústavnímu soudu o právu upravujícím odpovědnost za nedodržení Pravidla používání moskevského metra, občan tvrdil, že Moskevská městská duma napadla pravomoci Federálního shromáždění a stanovila správní odpovědnost za nezaplacený průchod kontrolními stanovišti ve formě varování nebo pokuty.
V důsledku toho, jak zdůraznil žadatel, došlo v řadě článků základního zákona k porušování lidských práv. Dozorčí výbor odmítl stížnost přijmout k posouzení. Soud objasnil své rozhodnutí a poznamenal, že odvolání neuvedlo, jaké přesně bylo porušování lidských práv při provádění normy stanovující správní odpovědnost za volný průchod ploty, pokud neexistují přiměřené výhody.Seznam článků citovaných občanem byl navíc svévolný. Stížnost v podstatě zpochybnila pravomoc Moskevské městské dumy v oblasti správního práva. 
Právní omezení
Dnes se interetnické, politické a sociální napětí projevuje poměrně ostře, nejen v Ruské federaci, ale i ve světě. Jedním z globálních problémů je terorismus. Má nadnárodní charakter a ohrožuje stabilitu planety. Kromě toho se stále častěji objevují katastrofické a přírodní katastrofy. Tyto okolnosti nutí vlády k zavedení omezení svobody a lidská práva. Zaměřují se na prospěch společnosti obecně a zejména na občany. Taková omezení nelze považovat za porušení lidských práv, jejich diskriminaci nebo omezení. Jde pouze o snížení rozsahu možností poskytovaných podle požadavků reality. Tato omezení jsou založena na ústavních zásadách zaměřených na zajištění optimální rovnováhy mezi veřejnými a individuálními zájmy, jakož i na spravedlnosti a jsou určována objektivními důvody. 
Norma zákona
V souladu s čl. 55 Ústavy mohou být svobody a práva Spolkovým zákonem omezeny pouze do té míry, do jaké je nezbytné zajistit ochranu politického systému, zdraví, život, morálku, zájmy ostatních a obranu země. Existence určitého rámce je stanovena podle potřeby chránit uznávané hodnoty. Pro pochopení ústavnosti stávajících omezení má zvláštní význam vyjasnění Ústavního soudu čl. 55 části 3, jehož ustanovení stanoví příslušná kritéria.
Na závěr
Svobody a práva občanů nemohou být neomezené. Důvodem je skutečnost, že jednotlivec žije ve společnosti lidí. Mají také svá práva a svobody. Základní zákon zakotvuje zásadu vzájemného respektu. Spolu se svobodou a právy má tedy osoba odpovídající povinnosti. Realizace příležitostí některými lidmi by neměla narušovat zájmy druhých. V případě porušení práv a porušování svobody občana a osoby je státní moc povinna pomáhat při jejich obnově. Zárukou zachování vyšších hodnot jsou právní příležitosti, které jsou dány znevýhodněnému jednotlivci. Může podat stížnost zejména u Ústavního soudu Ruské federace. Stát by pak měl vést pachatele k odpovědnosti, uplatňovat na ně vhodná opatření stanovená zákonem.