V některých případech se subjekt nedopustí ani jednoho, ale několika trestných činů současně. To by se bezpochyby mělo odrazit v kvalifikaci jeho jednání, když ho postaví před soud. 
Násobnost
Děje se, když subjekt spáchá dva nebo více trestných činů nezávislé povahy. Kromě toho si každý ze svých aktů zachovává svůj právní význam. To znamená, že občan nebyl osvobozen od odpovědnosti a promlčecí lhůta nezanikla nebo jeho trestní rejstřík nebyl stažen a nezrušen. Současná legislativa rozlišuje mezi dvěma formami plurality aktů:
- Soubor trestných činů (článek 17 trestního zákona).
- Relaps.
Zvažte první kategorii podrobněji.
Sada zločinů
Ruská federace jako demokratický stát zaručuje prostřednictvím přijatých zákonů ochranu práv lidí, kteří jsou jejími občany. Trestní zákon působí jako jeden z normativních aktů přísně upravujících odpovědnost subjektů zasahujících do lidských zájmů. Trestní zákon považuje trestnost za spáchání dvou nebo více činů. Navíc osoba, která je vinna z nich, nebyla za žádnou z epizod usvědčena. Existují výjimky z této definice. Spuštění dvou nebo více aktů může být stanoveno pravidly zvláštní části jako okolnost, která vyžaduje přísnější odpovědnost. Pojem kombinace trestných činů zahrnuje spáchání jedné žaloby / nečinnosti spadající pod dvě nebo více trestních norem.
Specifičnost
Na základě výše uvedené definice můžeme rozlišit následující znaky kombinace trestných činů:
- Přítomnost dvou nebo více aktů. Toto znamení znamená, že každý zločin má charakter samostatného, samostatného porušení zákona.
- Nedostatek trestního rejstříku pro činy a současnou imputaci. To znamená, že součet zločinů tvoří pouze útoky, které ještě neztratily svůj právní význam. Mají zákonnou příležitost stát se předmětem soudního sporu.
Subjekt nemůže nést odpovědnost, pokud vypršela promlčecí lhůta pro jeho jednání, je zrušen vyhláškou o amnestii. Není dovoleno zahájit trestní stíhání v případě, že oběť nepodala stížnost, a to po dosažení usmíření oběti a pachatele. Řízení nemůže proběhnout, pokud byl subjekt zproštěn odpovědnosti z jiných důvodů stanovených v normách. 
Charakteristické rysy
Celkový počet trestných činů stanoví, že skutky v něm obsažené mohou být různorodé nebo homogenní, totožné. Jinými slovy, mohou se kvalifikovat pro jednu nebo pro různé trestné nory. Celek zločinů musí být odlišen od konkurence ve složení nebo zákonech. Jedná se o případy, kdy akt zahrnuje obě složení, na něž se vztahují různé trestní normy nebo jejich části. V takových situacích je třeba se zabývat otázkou kvalifikace. Může být provedeno podle všech trestních norem, do kterých tento čin spadá, nebo podle jedné z nich, ve kterých se projevy trestného činu nejlépe odrážejí. O otázce překonání soutěže rozhoduje třetí část čl. 17. Říká se, že pokud se na tento akt vztahují zvláštní a obecné normy, pak chybí celkový počet trestných činů a odpovědnost spadá pod zvláštní. normální.
Klasifikace
Celek zločinů trestního zákoníku Ruské federace je rozdělen na skutečné a ideální. První nastane, když:
- Každý spáchaný čin se považuje za dokončený.
- Jeden z trestných činů slouží jako příprava na útok zvláště závažné nebo závažné povahy. Může to být například krádež zbraní a spáchání teroristického činu.
- Subjekt v jednom případě působí jako vykonavatel a ve druhém nebo v obou jako podněcovatel, organizátor nebo spolupachatel.
Ideální kombinací je jedna nečinnost / akce, ve které jsou známky zločinů, na které se vztahují dvě nebo více trestních norem. V takovém případě nezáleží na tom, zda jsou takové útoky stanoveny jedním nebo více ustanoveními Zvláštní části Kodexu. Například sexuální kontakt spáchaný dospělým, který věděl, že má pohlavně přenosné onemocnění s osobou mladší 16 let, která způsobila infekci oběti, by byl považován za ideální populaci. Za těchto okolností musí být útok kvalifikován Art. 134 a h. 2 lžíce. 121. Trest kombinace různých trestných činů bude proveden při potratu několika žen na stejném místě a ve stejnou dobu osobou, která nemá lékařské vzdělání s potřebným profilem. Vlastní kvalifikace podléhá nezákonnému ukončení těhotenství u každé ženy. 
Další forma plurality
V praxi nejsou případy spáchání činů odsouzených osob neobvyklé. Trestné činy se mohou konat v době výkonu trestu podle předchozí věty nebo s podmíněným odsouzením / odložením podle čl. 82 během zkušební doby. Protiprávní činy jsou rovněž spáchány během neprobíhající doby během podmíněného propuštění. V teorii trestního práva není kombinace vět obvykle považována za pluralitu trestných činů. Ona, zase, jako legální kategorie s tímto přístupem je do jisté míry ochuzena. Definice souboru trestů není v trestním právu zveřejněna. Tato kategorie není vysvětlena rozhodnutími ozbrojených sil. Podle některých autorů je tento stav způsoben skutečností, že v trestní praxi po dostatečně dlouhou dobu byl souhrn trestů identifikován s relapsem. Kromě toho pravidla o odpovědnosti za opakování dotčeného trestného činu, ačkoli byla přítomna v obecné části, neobsahovala název kategorie.
Více obvinění
Jak uvádí někteří odborníci, součet vět by neměl být považován za relaps. Tyto kategorie jsou kombinovány (nebo se shodují) pouze částečně. Úplnost vět - co do obsahu - je širší definicí než relaps. Neslučuje se s ním v případech, kdy po přijetí obžaloby je nový čin spáchán nezletilými nebo z nedbalosti.
V současné době se stanovení součtu trestů netýká pouze recidiv, tj. Úmyslných útoků, ke kterým došlo před vrácení trestního rejstříku minulým obžalováním, které se bere v úvahu při rozpoznávání této formy plurality. Tato kategorie zahrnuje spáchání dalších aktů. Například ty, k nimž došlo před výkonem trestu subjektem s trestním rejstříkem, což se nebere v úvahu při rozpoznávání recidivy, ani po vyhlášení (vyhlášení) trestu, ale před jeho vstupem v platnost. V posledně uvedeném případě tedy dotyčná osoba dosud nemá trestní rejstřík za spáchané trestné činy. 
Trest kumulativních zločinů a trestů
Počítá se s určitými omezeními a s postupem odpovědnosti za různé formy multiplicity. Plenum ozbrojených sil v bodě 34 usnesení ze dne 11. ledna 2007 objasňuje řadu důležitých bodů. Ve vztahu k čl.70, který upravuje postup pro potrestání viny podle celkového počtu trestů, se pravidla tohoto pravidla použijí v případech, kdy se subjekt po vyhlášení obžaloby, ale před úplným odchodem sankce, která mu byla přiznána, dopustil nového útoku. Toto ustanovení bylo vyvinuto v bodě 36 uvedeného nařízení.
Nejvyšší soud zejména objasňuje, že pokud se subjekt dopustí nového činu poté, co bylo vydáno rozhodnutí pro minulý trestný čin, měl by soud vycházet ze skutečnosti, že v souvislosti se skutečností, že přijetí rozsudku končí jeho prohlášením, je postup stanovený čl. 70, se použije také v případech, kdy v době, kdy byl zjištěn nový trestný čin, předchozí rozhodnutí o odsouzení nenadobudlo platnost. Tento přístup má však soupeře. Řada autorů zejména tvrdí, že pokud k novému činu došlo poté, co bylo odsouzení odsouzeno a vstoupilo v platnost, pak trest přichází v souhrnu vět, ale pokud to bylo předtím, než tento akt získal sílu, je to kombinace zločinů. 
Kombinace
Celek trestů lze kombinovat s relapsem nebo kombinací trestných činů. První se rozpozná, pokud:
- Odsouzený se dopustí nového úmyslu střední, zvláštní gravitace nebo hrobu poté, co vstoupil v platnost obvinění z předchozího útoku, ale před ukončením preventivního opatření.
- Trestný čin první věty byl spáchán po dosažení 18 litrů.
- Podle počátečního rozhodnutí, které získalo sílu, byl subjekt usvědčen z mírného, vážného, zvláště závažného úmyslného činu.
- Neexistují žádné další okolnosti, které brání relapsu.
K nedostatečné kombinaci dochází v případech, kdy:
- Nový útok je spáchán po vyhlášení rozsudku, ale dříve, než nabude účinku.
- Subjekt byl usvědčen z původního obžaloby za čin, ke kterému došlo, když mu nebylo 18 let.
- Tato osoba již byla v souvislosti s předvedením soudu mimo Rusko odsouzena.
- Rozpoznání relapsu brání další okolnosti.
Při kombinaci součtu trestů s celkovým počtem trestných činů mají pravidla pro ukládání trestu řadu funkcí. Tento postup je vysvětlen v bodě 33 výše uvedeného rozhodnutí ozbrojených sil. V takovém případě lze tedy zjistit, že odsouzená osoba se po přijetí prvního soudního rozhodnutí rovněž dopustila jiných činů, z nichž některé se dopustil dříve, a dalších. V rámci druhého obžaloby je trest nejprve uložen za souhrn zločinů, ke kterým došlo před 1. rozhodnutím. Potom se preventivní opatření vybere v souladu s pravidly páté části Čl. 69. Poté přichází trest za souhrn trestných činů, které byly spáchány po přijetí prvního rozhodnutí. Konečné opatření je účtováno podle pravidel čl. 70.
Pokračování a pokračování skutků
Uložení trestu za celou trestnou činnost se liší od volby sankcí při útoku, který se skládá z několika činů spojených společným cílem. Z legislativního hlediska takové epizody tvoří jeden celek. Tvoří pokračující zločin. Tato kategorie například zahrnuje systematicky opakované denní krádeže spáchané vedoucím skladu, přivedení manželky k manželovi k sebevraždě neustálým šikanováním atd.
Trvání se nazývá trestní stát. Vyjadřuje se ve formě nečinnosti, která může začít akcí. Například dezert je opuštění služební stanice nebo vojenské jednotky. Vyjadřuje se v akci. Následně pokračuje v nečinnosti subjektu. Končí to přiznáním nebo zadržením. Současně lze trvalý čin vyjádřit nečinností od samého začátku.Mezi tyto zločiny patří například škodlivé vyhýbání se výživnému ve prospěch dětí nebo rodičů se zdravotním postižením. 
Závěr
Mnoho trestných činů v praxi v mnoha případech vytváří řadu problémů jak pro orgány činné v trestním řízení, tak pro soudy. Jak vyplývá z výše uvedených ustanovení, právní předpisy obsahují řadu mezer, které je nesmírně důležité řešit. Jedna z nich se týká zejména posuzování případů a ukládání trestů za souhrn soudních rozhodnutí. V tomto případě je odpovědnost za řádné uplatňování ustanovení zákona plně na soudní moci. Je třeba poznamenat, že vysvětlení uvedená v rozhodnutí Nejvyššího soudu nepokrývají všechny obtíže, které mohou nastat při posuzování případů v trestním řízení.
V tomto ohledu je nesmírně důležité analyzovat stávající praxi v takových případech, zobecnit řešení a najít společné přístupy k řešení problémů. Nepochybně je také důležitá přesná interpretace pojmů zákonodárcem. V některých případech absence určitých definic vytváří překážky pro následné uplatňování pravidel. Stávající praxe však ukazuje, že na základě současných ustanovení trestního zákoníku je možné trestné činy posuzovat bez zvláštních obtíží a činit informovaná rozhodnutí o úplnosti epizod.
