Vydírání úplatku: trestní případ na základě skutečnosti a základní pojmy

Úplatkářství je považováno za jeden z nejnebezpečnějších zločinů spáchaných úředníky. Příjem nelegální odměny je zásahem do běžného fungování přístroje státní správy. Šíření úplatkářství narušuje jeho práci a diskredituje moc v očích občanů.

Obecná charakteristika

Je třeba pochopit, že úplatkářství samo o sobě neexistuje. Považuje se za prostředek, který dává trestné činnosti větší účinnost, a tím i zvýšené nebezpečí. Ve skutečnosti je úplatek obousměrný obchod. Je mezi úplatkářskou stranou a subjektem prodávajícím své schopnosti a pravomoci. Úplatek se zpravidla vyjadřuje při převodu hotovosti, majetku, cenných papírů. Mohou být pod různými záminkami:

1. Vykreslovací podložka. pomoc.
2. Platba za služby nebo práce na základě smlouvy.
3. Poskytování půjček pro jakýkoli účel.
4. Splacení dluhu.

Specifika trestného činu

Zvláštností trestného činu je to, že subjekt může dostat úplatek za nezákonné jednání nebo nečinnost zaměstnance a za práci, která spadá do jeho přímé působnosti. Zároveň byl zaměstnanec oprávněn v souladu se zavedeným postupem vykonávat ve prospěch subjektu, který protiprávní odměnu vyplácí, nebo osob jím zastoupeným, jakýkoli úkol nebo nic.

Vydírání úplatek

Odpovědnost za spáchání tohoto trestného činu stanoví článek trestního zákoníku č. 290. Je stanoveno v části pět, odstavec „b“. Za vydírání úplatku stanoví trestní zákon Ruské federace tresty:

1. Vymáhání hotovosti. Jeho velikost je 70-90krát větší než úplatek.
2. 7-12 let ve vězení.

Za vydírání úplatku umožňuje trestní zákon Ruské federace, aby poslední typ trestu uložil další zákaz výkonu určitých činností nebo pobyt na konkrétních funkcích zřízených soudem po dobu až 3 let, jakož i pokutu rovnající se 60násobku částky obdržené nelegální odměny.

Způsob spáchání činu

Při vydírání úplatků od úředníků se mohou obrátit přímo na občany. Pachatelé však nejčastěji využívají služeb třetích stran. V případě vydírání úplatku mohou být zprostředkovateli blízkým přítelem, rodinným příslušníkem, známým právníkem atd. Současně jsou akce účastníků trestného činu samotného - osoba, která je přijala, a osoba poskytující odměnu - jimi obvykle pečlivě skryty. Převod hodnot se ve většině případů provádí za nepřítomnosti svědků.

Kvalifikace

Pro identifikaci trestného činu je nutné zjistit, zda existují známky vydírání úplatku. Na tom bude záviset možnost postavit pachatele před soud. Předmětem příslušného trestného činu je zvláštní. Pokud existuje podezření na vydírání úplatku, je nutné zjistit, zda pachatel zastává nějakou pozici ve státní struktuře. Tyto subjekty jsou dočasně, trvale nebo na základě zvláštního oprávnění zástupci příslušných orgánů.

Mohou také vykonávat správní nebo organizační a správní funkce ve státních orgánech, obecních a státních divizích, institucích místní samosprávy, v ozbrojených silách, jiných vojenských jednotkách a vojskech země.Podle zákona jednají zaměstnanci ministerstva vnitra jako zástupci úřadů a jsou úředníky. Mají předepsané správní pravomoci a vykonávají je ve vztahu k subjektům, které na ně nejsou oficiálně závislé. Když úředníci páchají trestné činy, které se netýkají výkonu jejich povinností, není vytvořeno odpovídající složení. Existují-li důvody pro takové činy, lze je kvalifikovat podle jiných trestních norem.

Charakteristiky zločinu

Vydírání úplatek úředníkem se projevuje takto:

1. Mluvit o možné odměně je alegorické. Projev zaměstnance se navíc skládá z jednoduchých monosyllabických vět. Neobsahuje otevřená prohlášení týkající se skutečnosti, že úředník může vyřešit problém až po převodu peněz na něj nebo poskytnutí služby.
2. Během rozhovoru zaměstnanec, který odmítl pomoci subjektu (například řekl, že mu nemůže pomoci, že je nezákonné, že nemá schopnost), pomocí gest nebo gest ukazuje svou připravenost diskutovat o možných možnostech řešení situace jinde, jindy a v uvolněnější atmosféra.
3. Povaha nebo výše odměny není oznámena. Odpovídající čísla může navíc zaměstnanec zaznamenat na list papíru, zadat do kalkulačky nebo počítače a poté ukázat občanovi.
4. Zaměstnanec může přesměrovat pokračování kontaktu na třetí stranu, která přímo nesouvisí s řešením problému.

Občanské chování

Jak se chovat, pokud úředník výslovně vydírá úplatek? Trestní zákon Ruské federace stanoví odpovědnost, pouze pokud je prokázána vina subjektu a jsou prokázány další prvky trestného činu. V tomto ohledu se doporučuje:

1. Chovej se velmi opatrně, bez laskavosti, zdvořile. Spěšné poznámky by neměly být povoleny. Může být interpretován vinným jako ochota nebo kategorické odmítnutí dát úplatek nebo páchat úplatky.
2. Poslouchejte velmi pečlivě a pamatujte si podmínky stanovené oficiálním. Jedná se zejména o výši odměny, načasování, způsob převodu, sled řešení situace.
3. Pokuste se odložit diskusi o místě a čase do další konverzace. Pokud to není možné, měl by být občanům, proti nimž je vydírání úplatku spácháno, nabídnuto známé místo pro budoucí schůzky.
4. Zjistěte si od partnera o existenci záruk pro řešení problému při poskytování odměn.

Abychom mohli nést odpovědnost za vydírání úplatku, je nutné shromáždit co nejvíce důkazů o vině zaměstnance. Orgány činné v trestním řízení proto nedoporučují převzít iniciativu, ale umožnit úředníkovi vystoupit a poskytnout co nejvíce informací.

Možnosti řešení situace

Po spáchání vydírání úplatku může občan jednat jinak. Zaprvé se může dohodnout se zaměstnancem a poskytnout mu to, co potřebuje k vyřešení situace. V tomto případě hrozí trestní odpovědnost nejen subjektu, který se dopustil vydírání úplatku. § 291 trestá nezákonné odměny.

V tomto případě bude mít důkazní význam skutečnost, že převádí finanční prostředky, poskytuje služby atd. Druhou možností je zastavit veškerý kontakt se zaměstnancem, a tím odmítnout spáchat trestný čin. V takových případech se občan bude muset vyrovnat se skutečností, že důležitý problém pro něj nebude vyřešen. Zároveň však bude úředník pokračovat v nezákonných činnostech a bude stále více poškozen.Třetí možností je odhalit toto téma a uvědomit si, že tento zločin může být eradikován pouze společnými akcemi s donucovacími orgány. V každé situaci je člověk povinen zachovávat svou důstojnost a nestát se spoluvinníkem nezákonných činů.

Žádost o vydírání úplatků

Pokud se občan, který se stal obětí oficiální korupce, rozhodne vydat se na cestu boje proti trestným činům, měl by se obrátit na orgány činné v trestním řízení. Může se dopustit písemné nebo ústní komunikace o spáchaném činu. Žádost o vydírání úplatku by měla obsahovat:

1. Informace o zaměstnanci vyžadujícím nelegální odměnu. Uvedou se zejména tyto údaje: celé jméno, funkce, název instituce.
2. Popis povahy odměny.
3. Uvedení částky.
4. Popis konkrétních akcí / opomenutí, za jejichž provizi je úplatek vydírán.
5. Místo, čas, způsob převodu odměn.

Trest za vydírání úplatku se připisuje bez ohledu na to, kdy byla odměna obdržena - po nebo před započetím nečinnosti / jednání zaměstnanců.

Předmět

Může to být nejen hotovost nebo jiné materiální hodnoty. Úplatek může být službou nebo jakýmkoli vlastnickým právem. Například možnost získat půjčku za výhodných podmínek nebo půjčku, jejíž vydání nesplňuje obecné bankovní předpisy. Takže s platem 20 tisíc rublů. finanční organizace může poskytnout půjčku až do 200 tisíc rublů, ale entita, která žádá o úplatek a má právo rozhodovat o půjčování, dává občanovi 500 tisíc. Za trestný čin se považuje služba nebo majetková výhoda, která je poskytována bezplatně, avšak podle obecných pravidel jsou splatná. Například to může být získání turistického povolení, stavba letního domu, oprava bytu atd. Výhody majetkové povahy jsou: podhodnocení hodnoty poskytnutého majetku nebo privatizovaných předmětů, snížení nájemného, ​​úrokové sazby za použití úvěrových prostředků. To vše by mělo mít peněžní hodnotu. Pokud služba působí jako předmět trestného činu, bude čin považován za dokončený od prvních akcí, které jsou zaměřeny na jeho poskytnutí.

Zřeknutí se odpovědnosti

V poznámce k článku 291 trestního zákona se uvádí, že subjekt se může vyhnout trestu za poskytnutí úplatku, pokud došlo k vydírání nebo dobrovolně informovalo orgány činné v trestním řízení o spáchaném trestném činu. Toto ustanovení zakotvuje jednu ze zvláštních okolností propuštění z odpovědnosti osoby s aktivním pokáním. Stojí za zmínku, že ve srovnání s předchozím vydáním trestního zákona je podstata této instituce ve stávajících právních předpisech podrobněji odhalena. Podstatou aktivního pokání je, že osoba může být za okolností stanovených v normách hlavní části kodexu zproštěna odpovědnosti za trestný čin, kterého se dopustil. K tomu musí aktivně jednat. Například to může být přiznání, pomoc při řešení trestného činu atd. Charakteristickým rysem tohoto právního institutu je legitimita, sociální užitečnost, dobrovolnost a činnost subjektu. Použití zvláštních důvodů pro osvobození od odpovědnosti je přípustné pouze pro osobu, která spáchala trestný čin.

Motivy aktivní výčitky

Důvody, proč subjekt vykonává aktivní akce pro následné propuštění z odpovědnosti, mohou být motivace morální nebo jiné povahy. Například člověk nemusí mít jistotu, že bude schopen skrýt zločin, může se jednoduše obávat trestu. Jakýkoli motiv k nahlášení aktu musí být doprovázen vědomím možnosti osvobození od odpovědnosti.Dobrovolnost může být naznačena tím, že subjekt rozumí skutečnosti, že orgány činné v trestním řízení nejsou informovány o spáchaném činu nebo, pokud mají nějaké informace, nemají informace o místě pobytu pachatelů. Pokud si osoba uvědomí, že orgány činné v trestním řízení o zločinu vědí a přijmou vhodná opatření k zadržení útočníka, k dobrovolnictví nedochází. Povzbuzujte vinníka, aby se přiznal ke skutku, mohou to být přátelé, přátelé, příbuzní nebo jiné osoby. Rozhodnutí o dobrovolné komunikaci však rozhoduje subjekt trestného činu.

Provokace

Představuje akce, které jsou konkrétně zaměřeny na získání umělých důkazů pro následné stíhání zaměstnance nebo následné vydírání. Jsou spáchány v rozporu se zjevným nesouhlasem úředníka přijímání úplatku nebo s jeho neznalostí. Provokace se považuje za dokončenou okamžikem převodu hmotného majetku nebo poskytnutí služeb zaměstnanci. Pokud přesto přijal předmět úplatku, může být odpovědný. Pokud je provokace prokázána, musí být zproštěn odpovědnosti. Slunce rozlišuje mezi uvedeným zločinem a podnětem vyšetřovatelů k přijímání úplatků zaměstnanci. Zejména se uvádí, že takové akce porušují ustanovení zákona o provozních činnostech. Bez ohledu na to, zda byl předmět úplatku přijat nebo ne, nelze tuto skutečnost kvalifikovat jako úplatkářství.