Každý občan Ruska má právo chránit sebe a ostatní, jakož i zájmy společnosti a státu před nebezpečnými zásahy jiných osob. Takové činy jsou často spojeny s použitím fyzické síly ve vztahu k pachateli. Během boje může být jeho zdraví poškozeno různou závažností. Art. 114 Trestního zákoníku Ruska považuje druhy trestů v případech, kdy jsou kroky obhajující strany považovány za příliš agresivní.
Důsledky obranných akcí
Každý občan od narození má právo na život. V případě hrozby od ostatních se může chránit jakýmkoli vhodným způsobem. Zákon však zase stanoví určité meze přípustné obrany, kolem kterých se občan stává porušovatelem. Pokud jeho jednání nevede k vážným následkům a pachatel utrpěl pouze drobná zranění, jsou takové kroky ze zákona uznány za přípustné a odůvodněné. Jinak, Čl. 114 trestního zákoníku Ruska.
Zdůrazňuje dva hlavní body:
- Překročení mezí přípustné obrany občana, v důsledku čehož pachatel utrpí vážné a mírné poškození zdraví (část 1).
- Činnost donucovacích orgánů ve vztahu k osobám, které jsou přímo vinny z konkrétního trestného činu. V tomto případě máme na paměti situaci, kdy zaměstnanec překročil opatření nezbytná pro zajištění (část 2).
Kromě toho odpovědnost podle čl. 114 trestního zákoníku Ruska je stanoveno přesně tehdy, když se prokáže, že tyto kroky byly úmyslné. To znamená, že se člověk brání před zločinci nebo se je pokouší zadržet, úmyslně jednal co nejkrutěji a uvědomoval si, jaké důsledky by z toho mohly vyplynout. Podle zákona jsou takové činy uznány jako neopodstatněné, navzdory všem polehčujícím okolnostem případu.
Corpus delicti
Pro lepší pochopení všech okolností Čl. 114 trestního zákoníku Ruska, je nutné jasně porozumět složení tohoto zločinu:
- Předmětem jsou právě sociální vztahy, které jsou konkrétně zaměřeny na zajištění míru a bezpečnosti veřejného zdraví. Nejde jen o civilisty. Porušitel, který je občanem jeho země, má na takovou ochranu stejné právo.
- Za objektivní stránku se považuje újma, při níž zvolená povaha obhajoby nebo opatření k zadržení zjevně neodpovídají stupni nebezpečí pachatele.
- Předmětem může být každý, kdo dosáhl věku 16 let v době spáchání tohoto trestného činu. To znamená, že je schopen plně dodržovat zákon pro všechny spáchané činy.
- Subjektivní stránkou takového trestného činu je v obou případech záměr, který byl přítomen při jednání pachatele. Navíc by to mohlo být přímé nebo nepřímé.
Aby bylo možné učinit správné rozhodnutí ohledně viny, musí být každý zločin tohoto druhu nejprve roztříděn do výše uvedených složek. Teprve poté lze učinit konečné rozhodnutí.
Spravedlivá odveta
Za každý trestný čin musí být pachatel právně odpovědný, pokud je prokázána jeho vina. Za způsobení poškození střední a speciální gravitace podle čl. 114 trestního zákona čelí:
- Pokud je překročena sebeobrana, opravná práce po dobu až 1 roku. Kromě toho lze rozhodnutím soudu uplatnit i konkrétní opatření vlivu ve formě nucené práce, jakož i úplné zbavení nebo omezení svobody na stejné období.
- V případě úmyslného poškození takové újmy na zdraví zločince za okolností, kdy byla překročena opatření nezbytná pro jeho zadržení, může být vinník (zaměstnanec) potrestán uvězněním nebo dočasným omezením svobody na dobu nepřesahující 2 roky.
Konečné rozhodnutí o volbě míry vlivu činí soud. Během soudního řízení musí vzít v úvahu závažnost způsobené škody a všechny možné polehčující a přitěžující okolnosti. Pokud například během zadržení způsobí občan takovému zranění pachatele, ze kterého zemřel, pak zde hovoříme o delší větě. Kromě toho bude instalován podle čl. 108 trestního zákoníku Ruska.
Podstata pojmu
V případě, že se jedná o trestný čin, který způsobí vážné nebo mírné poškození zdraví, pokud jsou překročeny limity nezbytné obrany, musíte mít jasnou představu o tomto pojmu.
Jakékoli akce zaměřené na vlastní obranu by měly být odůvodněné. Otázky nezbytné obrany jsou konkrétně řešeny v článku 37 trestního zákoníku Ruska. Například v části 1 se uvádí, že zdůvodnění takové újmy může být odůvodněno, pouze pokud porušovatel použil násilí, které je skutečně nebezpečné pro život obhajující osoby a lidí kolem sebe. Kromě toho mohl občan chránit nejen sebe, ale také zájmy společnosti nebo státu. Patří sem i případy, kdy k násilí jako takovému nedošlo, ale hrozilo jeho použití. V části 2.1 je vysvětleno, že jednání občana, který pachateli způsobil škodu, nebude považováno za překročení přípustných limitů nezbytné obhajoby, pokud pro něj pachatel neočekával tento zásah. V takové situaci člověk nemohl objektivně posoudit povahu a stupeň nebezpečí útoku, který byl na něj spáchán. Ve výjimečných případech lze toto ustanovení považovat za částečně polehčující okolnost.