Jedním z důležitých pojmů současného právního systému je trest založený na součtu trestů. Je to relevantní v situaci, kdy soud musí zvolit trest pro osobu, která se dopustila několika prokázaných přestupků najednou. Zákony stanovily, jak jsou v tomto případě stanovena konkrétní opatření. Zvažte základní pojmy a klíčové faktory ovlivňující konečné rozhodnutí orgánu odpovědného za spravedlnost.
Podmínky a obtíže
Trestní zákoník Ruské federace přímo neposkytuje přesný soubor vět jako jev, přestože se věta objevuje vícekrát v odstavcích. Pokud vyhodnotíte právní povahu takové skutečnosti, vyplatí se ji přidat k rozmanitosti trestné činnosti. V takové situaci by měl být výběr trestu předmětem ustanovení sedmdesátého článku, který upravuje trestní právo v naší zemi. Mnoho právníků upozorňuje na skutečnost, že současná situace je poněkud nejednoznačná, a proto je důležité aktualizovat právní dokumenty, aby se jasně rozlišovalo, kdy by se měl použít článek 70 a kdy je třeba se řídit dalšími úvahami.
Klíčovým problémem součtu trestů, jak je patrné z trestního zákoníku, je problém identifikace situace popsané tímto pojmem. Ve skutečnosti není vždy možné správně formulovat a prokázat právní skutečnost, která způsobuje přeměnu opakovaného trestného činu na celek. Docela dávno se tento kontroverzní okamžik stal předmětem pozornosti VÁS. V roce 1999 bylo uspořádáno zasedání, po kterém plenární zasedání vydalo rozhodnutí pod čtyřicátým číslem. Rovněž nemá konečný jednomyslný výklad. Od té doby se samozřejmě nahromadily značné soudní zkušenosti, což však situaci nezjednodušuje, ale vyžaduje pouze včasnou změnu zákonů, aby se vyloučily sporné situace.
Co dělat
V této kontroverzní situaci se pravidla pro odsouzení v souhrnu trestů vztahují na situaci, kdy byla prokázána skutečnost opakovaného trestného činu a stíhání již učinilo své konečné rozhodnutí, ale dosud nevstoupilo v platnost. Ve skutečnosti to opakuje praxi, která byla charakteristická pro období sovětské moci. Tento přístup má mnoho příznivců. Občan, který se provinil opakovaným trestným činem, když se ocitne v situaci, kdy již byl usvědčen z aktu, který nevstoupil v platnost, je pro veřejnost velmi nebezpečný. Úroveň tohoto nebezpečí je srovnatelná s charakteristikou občana, který se dopustil druhého protiprávního činu poté, co rozsudek pro první trestný čin vstoupil v platnost.
Opačné stanovisko však lze nazvat neméně oprávněným. Řada právníků je pevně přesvědčena, že uložení trestu za celé zločiny a tresty je právně, morálně a společensky odůvodněno pouze tehdy, pokud odsouzení obžaloby již vstoupilo v platnost pro první protiprávní čin, a teprve poté se občan znovu dopustil trestného činu. Základním právním faktorem pro takovou situaci je okamžik, kdy se rozsudek pro primární událost stal plně relevantním.
Teoretické aspekty
Trestní řád v článku 392 si zaslouží zvláštní pozornost v souvislosti s projednávaným tématem, jehož první část se zabývá situací relevantnosti soudního rozhodnutí.Právě s tímto regulačním dokumentem musí být rozsudek, rozhodnutí, pokud takové rozhodnutí vstoupilo v platnost, přísně vykonán. To platí pro občany, právnické osoby, úřady, vládní agentury a další sdružení, pro všechny členy komunity. Kromě celkových soudních rozhodnutí lze vycházet z ústavních norem, které uvádějí, že vina je prokázána teprve tehdy, když soudní rozsudek vstoupil v platnost. To je deklarováno první částí článku číslo 49.
Již z Ústavy je možné vyvodit přiměřený závěr, že součet trestů je uplatňován pouze v situaci, kdy již vstoupil v platnost trest za primární trestný čin, což znamená, že s takovou situací mohou nastat důsledky. Pokud soud vznesl obžalobu, která ještě nevstoupila v platnost, ale občan, právnická osoba se znovu dopustila trestného činu, lze toto vše jako celek analyzovat jako kumulativní trestný čin. Je však předčasné hovořit o úplnosti vět.
Věty a jejich rysy
Abyste pochopili všechny rysy součtu vět, musíte se orientovat v tom, co každá z nich znamená. Specifika rozhodnutí jsou popsána v trestním řádu v článku 302. Téma je podrobněji rozebráno v páté části, která stanoví, že trest může být doprovázen absencí trestu, výběrem určitého opatření, od kterého budou poté propuštěna, jakož i určením, na základě kterého bude odsouzený vykonávat svůj trest.
Pokud jde o součet trestů, je třeba zvážit situaci, v níž primární trestný čin vyprovokoval trest související s jeho výkonem ve specializovaných podmínkách, protože právní povahou souhrnného jevu je spáchání protiprávního opakování v době, kdy je občan již potrestán (za vhodných podmínek) za to, co se stalo dříve. Pokud se však soud v počátečním případě rozhodl osvobodit od trestu nebo preventivní opatření nebyla vůbec uplatněna, nelze opakovaný trestný čin použít k určení celku.
Různé možnosti
Neméně důležitým aspektem součtu trestů je skutečnost, která trestná činnost je považována za opakovanou. V jakých situacích se dvě události stávají základem pro společné odsouzení, a když to není možné, různí právníci hodnotí rozdílně. Odborná literatura obsahuje několik možností, jak tuto problematiku oslovit, každá z nich má své vlastní klady a zápory. Jedním ze způsobů, který má mnoho příznivců, je uznání možnosti odsouzení v souhrnu, pokud občan zcela vynesl trest za první trestný čin (základní, doplňující).
Jak správně spočítat?
Zdá se rozumné posoudit možnost vydání kumulativního trestu, pokud byl občan propuštěn na zkušební dobu a zkušební doba vypršela, a s podmíněným včasným propuštěním došlo k ukončení nepodloženého období. Soubor trestů lze také projednat v situacích, kdy se před soudem objeví žena nesoucí plod a také matka nezletilého dítěte (několik). V takové situaci je možné zdržení pobytu. Pokud bylo takové rozhodnutí učiněno a skončila neukončená lhůta, ale byl spáchán nový trestný čin, lze použít pravidla o souhrnné větě.
Existují neshody
Popsaná pozice má řadu slabých stránek a první z nich se týká podmínek souhrnných vět. Pokud byl podle výsledků prvního trestného činu některý občan odsouzen k podmíněnému trestu, podmíněnému propuštění v předstihu nebo k odkladu souvisejícím se zvláštními faktory (malé děti, těhotenství) a vypršela lhůta stanovená v rozhodnutí, lze to přirovnat k úplnému odchodu .O správnosti tohoto závěru svědčí rozhodnutí přijaté v roce 1999 pod čtyřicátým číslem, které bylo výsledkem zasedání pléna Nejvyššího soudu Ruské federace. Tomuto aspektu jsou věnovány zejména odstavce 22, 23.
Na základě naznačeného pozorování je možné vyloučit zvláštní posouzení řady případů, přičemž se pouze uvádí, že trestný čin, ke kterému došlo až do doby, kdy byl trest odnětí svobody na první události plně doručen, je znovu přezkoumán.
Zvláštní příležitost
Zvláštní situace je vyžadována v takové situaci, kdy pro první trestný čin již občan zcela vykonal trest uložený jako hlavní, ale další ještě neuplynula. V takové situaci, když se dopustí opakovaného trestného činu, vyjde najevo jeden z typů trestů, který vyžaduje zvážení právní moci. Zákon stejně vyhodnocuje význam jakékoli formy trestu - jak hlavního, tak dodatečně jmenovaného. Pokud došlo k trestnému činu dříve a alespoň některá část nebyla dosud doručena, stává se nový důvodem pro posouzení situace právě takovým právním přístupem.
Upozorňujeme, že zákon stanoví určitá omezení. I když je vše, co bylo popsáno výše v souvislosti s konkrétním případem, splněno, existuje pravděpodobnost, že je stále nezákonné hodnotit situaci pomocí takové logiky. Každý nezákonný čin v rámci věci vedené státní institucí musí mít své vlastní právní a trestní důsledky. Tato podmínka je povinná pro možnost klasifikovat, co se stalo s jmenováním vět v souhrnu.
Aspekty a nuance
Aby byl konečný trest součtu trestů zákonný a správný, je třeba zkontrolovat situaci z hlediska řady známek. První trestný čin, u kterého rozhodnutí právní moci již vstoupilo v platnost, předpokládal trest, který nebyl v době druhého aktu plně doručen. Druhý akt, který byl v rozporu se zákony, byl spáchán poté, co rozhodnutí vstoupilo v platnost, ale do doby, kdy byl trest plně doručen. Trestní a právní důsledky první složky události nejsou pochybné, protože osoba má v okamžiku, kdy soudce vydá rozsudek viny, záznam v trestním rejstříku. To je deklarováno 86. článkem trestního zákoníku, první částí regulačního dokumentu.
Není to tak jednoduché
Chcete-li použít normu v akci, musíte nejprve přinést důkazní základnu o skutečnosti v trestním rejstříku, poté shromáždit dokumentaci potvrzující, že tento termín dosud nebyl plně doručen. V situaci, kdy se ukáže, že trest již byl zcela vynesen, nebude základem pro přijetí souhrnného trestu pouze rejstřík trestů. Je nepřípustné použít takovou normu v situaci, kdy se první trestný čin stal důvodem pro osvobození od trestu.
Nuance: pokračující úvahy
Soubor trestů se použije, pouze pokud druhý trestný čin splňuje určitá kritéria. Především je to přítomnost důsledků: trestní, legální. To lze zrušit, pokud se soud rozhodl zbavit občana odpovědnosti za skutek.
Teorie a praxe
Pro podrobnější posouzení tohoto pojmu je nutné podrobně prostudovat článek uveřejněný v trestním zákoně pod číslem 17. První část dokumentu uvádí, že kombinace trestných činů může být jako taková uznána, pokud existují dva nebo více trestných činů. Důležitá podmínka: musí být hodnoceny podle různých článků normativních aktů nebo alespoň podle různých částí jednoho článku. K tomu, aby došlo ke kombinaci trestných činů, je důležitou podmínkou absence rozhodnutí o jakékoli události.
Pokud jsou v takovém případě všechny zjištěné pochybení klasifikovány jako méně závažné, pak přísný trest pohlcuje slabé možnosti.Někdy soud rozhodne ve prospěch sčítání (po částech, v plném rozsahu). Konečná verze souhrnu trestů se může rovnat období odpovídajícím normám týkajícím se nejzávažnějších spáchaných činů prokázaných během zasedání.
Situace se zhoršuje
Jeden z činů zvažovaných v rámci souhrnu trestných činů může patřit k středně závažným, vážným nebo velmi vážným. Pro tuto situaci lze použít dvě možnosti trestu - sčítání zcela nebo zčásti. Konečné rozhodnutí nemůže být omezením svobody na více než čtvrt století, ale to platí pouze pro hlavní trest. Pro svou váhu může soud učinit další. Zákon také stanovil omezení. Zaměřují se na obecnou část trestního zákoníku týkající se protiprávních činů posuzovaných v konkrétním případě, určují maximální možnost pro závažnost trestu. To je ten, kdo se v konkrétním případě stává horní mezí pro další normu.
Při volbě dodatečného opatření soud nejprve vyhodnotí každý ze spáchaných protiprávních činů a teprve poté použije souhrnná pravidla pro souhrnný rozsudek. Postup pro stanovení dalšího trestu podle článku 45 trestního zákona je upraven. Z toho vyplývá, že je možné uložit pokutu, omezit možnosti kariéry, činnosti a také zbavit hodnosti, hodnosti, odměny. Další možností trestu je zabavení majetku.