Článek 86 trestního řádu poskytuje obhájci příležitost shromáždit důkazy za účelem účinné obhajoby podezřelého nebo obviněného ze spáchání trestného činu. V souladu s touto normou zákona lze dojít k závěru, že obhájce získal opravdu velké pravomoci a mohl shromažďovat důkazy na stejné úrovni jako orgány předběžného vyšetřování. To však není úplně pravda. Nakonec může být docela obtížné zmocnit obránce právem shromažďovat důkazy o nevině klienta a realizovat to v praxi.
Vstup
Obraně obviněného nebo podezřelého je přidělena zvláštní role v trestním řízení. Advokát musí nakonec porovnat všechny okolnosti takovým způsobem, aby zcela zničil verzi trestního stíhání u soudu. Nelze však říci, že obžalovaný žalovaného nebo vyšetřovaná osoba musí všemi prostředky prokázat nevinu svého klienta. Podle zákona je povinnost prokázat vinu obviněných orgány předběžného vyšetřování a státní zastupitelství. To znamená, že obránce by měl v otázce pouze zpochybňovat vinu svého ředitele a pevně vyjádřit své postavení u soudu.
Na základě zákona
Procesní činnost obžalovaného je upravena nejen federálním zákonem „On the Bar and Advokation“, ale také článkem 86 trestního řádu.
Pokud se obrátíme na současné normy trestního řádu, můžeme vidět, že advokát je oprávněn shromažďovat důkazy. V praxi je však takové pravomoci obránce poměrně obtížné realizovat. Aby se informace, které obhájce získal, staly důkazem, je nezbytné, aby byly vyšetřovateli nebo soudem k věci připojeny. V opačném případě bude práce posledně jmenovaného jednoduše bezvýznamná.
Obhájce je oprávněn shromažďovat důkazy:
- příjem předmětů, informací a dokumentů (přesně to, jak se toto právo obhájce v tomto případě uplatňuje, není zákonem stanoveno);
- provedení průzkumu osob s jejich souhlasem (v tomto případě by se mělo rozumět, že právník může nabídnout občanům, kteří mají jakékoli informace o případu, aby s ním hovořili, pokud tento odmítne, nemá právo je nutit k provedení průzkumu);
- požadování osvědčení, dokumentů, charakteristik a jejich kopií od státních orgánů nebo místní samosprávy.
O hlavní
Advokát musí vždy vykonávat svou práci čestně a v dobré víře a v žádném případě nesmí zanedbávat pravidla zákona. Osud jeho ředitele bude nakonec záviset na tom, jak dobře vykonává svou práci. Proto, pokud je člověk nevinný dokonalého činu, musí obránce udělat vše pro to, aby byl jeho klient osvobozen a poté zcela rehabilitován.
V případě, že obviněný se přizná k činu, musí právník udělat vše pro to, aby jeho klient obdržel kratší trest odnětí svobody nebo unikl s mírnějším trestem. Toto je profesionalita každého respektujícího kompetentního právníka.
Sčítání
Ne všichni si však jsou vědomi odpovědnosti právníka. V první řadě tedy musí obhájce udržet právníka v tajnosti a nikomu neříkat, co se dozvěděl v souvislosti s poskytováním pomoci jeho klientovi.
Hlavní povinností advokáta je čestně, svědomitě a přiměřeně hájit zájmy klienta. Rovněž je třeba říci, že zákon dává obránci právo shromažďovat důkazy, které by pomohly vybudovat dobrou obhajobu pro příkazce. Za tímto účelem může právník požádat státní orgány a místní samosprávy.
Jedním způsobem
Obhájce má právo shromažďovat důkazy důvěrným rozhovorem s osobami, které vlastní jakékoli informace o případu. Právníci se nejčastěji snaží navázat kontakt jak se samotnou obětí, tak se svědky z trestního stíhání. Když se obhájce při seznámení s případovým materiálem seznámí, může z něj udělat výpisy a kopie listů, a proto zjistit informace o všech občanech, kteří svědčili vyšetrovateli.
Většina právníků se uchýlí k této metodě pouze v situaci, kdy jsou případy viditelné, a je nutné objasnit podrobnosti toho, co viděl ten nebo onen svědek.
Obzvláště důležité
Advokát může provádět průzkum osob s jejich souhlasem. V případě, že občan je proti komunikaci s právníkem, nemůže tento právník trvat na tom, aby osoba nutně odpovídala na otázky právníka. To není zákonem povoleno.
Kromě toho je třeba říci, že provedení průzkumu obhájcem osob, které mají o věci důležité informace, se považuje za jeden ze způsobů, jak shromáždit důkazy. To není v rozporu s etikou právníka a procedurálními standardy.
Rovněž je třeba říci, že obhájce nemůže nabídnout osobě, s níž byl v rozhovoru, aby změnil své svědectví na jednání, aby prokázal nevinu svého klienta. To je třeba mít na paměti.
Postup pro náročné dokumenty
Dříve bylo konstatováno, že právník má možnost požádat státní orgány a místní správu o získání různých osvědčení a charakteristik nezbytných k tomu, aby mohl úspěšně chránit zájmy klienta. V praxi však od příslušných orgánů často odmítá poskytnout konkrétní informace.
Aby právník mohl požadovat jakékoli dokumenty od určité organizace, musí připravit žádost oficiálního právníka. Příslušné orgány jsou povinny poskytnout mu informace nejpozději do jednoho měsíce po obdržení tohoto dokumentu od osoby vykonávající obhajobu. To neplatí pro informace představující státní, obchodní nebo oficiální tajemství. Protože právník není zahrnut do seznamu těch, kteří mohou tyto informace poskytnout.
Stručný popis
Obránce má právo shromažďovat důkazy prostřednictvím komunikace s občany, kteří mají informace o spáchaném činu a případně jsou v tomto případě svědky. Kromě toho mohou tyto orgány požadovat dokumenty od orgánů a organizací, které jsou povinny je poskytnout na žádost právníka.
Význam zákona, podle kterého je obžalovaný oprávněn shromažďovat důkazy získáváním věcí, však není zcela jasný. To je pro většinu profesionálů v oblasti trestního práva velmi matoucí. Při obeznámení se s případovými materiály má obránce možnost seznámit se se všemi věcnými důkazy, které jsou k dispozici v předložených materiálech. To však neznamená, že jednoho z nich může osobně získat, aby jej později mohl použít k ochraně svého klienta u soudu.
Kromě toho, pokud právník zjistí předmět v místě spáchaného činu a rozhodne se jej použít jako důkaz potvrzující nevinnost klienta, musí právník zajistit, aby byl předmět k věci přiložen vyšetřováním nebo soudem. Jinak nebude právník úspěšný.Za shromažďování důkazů v trestním řízení tedy odpovídají orgány předběžného vyšetřování a soud. Advokát může zase získat povolení od vyšetřovatele nebo soudce k připojení svých informací k spisu pouze.
Hodnota
Zde bych rád řekl, jakou roli hraje obhájce v trestním řízení. Je možné, aby se údajný útočník obešel bez pomoci kvalifikovaného a kvalifikovaného právníka? Samozřejmě ne. Obžalovaný navíc nemusí souhlasit s pomocí veřejného ochránce práv, pokud má příležitost najmout dobrého právníka. To je velmi důležité. Koneckonců, veřejný ochránce je vždy na straně vyšetřování. Nepotřebuje vyvinout zvláštní úsilí, aby chránil svého klienta a dostával za něj peníze. Koneckonců, v každém případě obdrží svůj plat od státu.
Advokát v trestním řízení hraje velmi důležitou roli. Koneckonců, s řádně postavenou obrannou linií může kompetentní právník snadno zničit obvinění proti klientovi.
Navíc bychom neměli zapomenout, že čestný a svědomitý právník vždy používá své metody shromažďování důkazů. Nemusí uvádět, kam se obrátit a co dělat, aby získal potřebné informace pro úspěšné provedení případu a hájil zájmy klienta u soudu.
Pokud obviněný od samého začátku nemůže zcela svěřit svému právníkovi, znamená to, že bude muset hledat jiného obhájce. V opačném případě nelze očekávat úspěšné dokončení případu.
Závěr
V rámci výše uvedeného se tedy ukázalo, že v současnosti má obhájce právo shromažďovat důkazy, které jsou nezbytné k tomu, aby hájil zájmy klienta u soudu. Advokát však na základě svého postavení nemůže provádět tyto činnosti na stejné úrovni jako donucovací orgány.
Kromě toho je celý proces shromažďování důkazů odpovědností za vyšetřování, stíhání a soud. Advokát pak může získat pouze některé informace, které potřebuje k ochraně, a pokusit se je připojit k případu. Pouze za tímto účelem musíte získat souhlas vyšetřovatele nebo soudu.
Účastníci obhajoby, včetně svědků, by měli vydávat pouze pravdivé svědectví. Výsledek celého případu bude skutečně záviset na předložených informacích a bude rozhodnuto o osudu obviněného.