Alle eingegangenen Verdachtsmeldungen einer Straftat werden überprüft. Wenn die Daten aufgrund ihrer Ergebnisse nicht bestätigt werden, wird eine Entscheidung erlassen, in der dem Antragsteller die Einleitung des Verfahrens verweigert wird. Gleichzeitig schreibt das Gesetz vor, die Frage der Einleitung eines Verfahrens wegen einer wissentlich falschen Anzeige zu prüfen. 
Dringlichkeit des Problems
Wie eine Analyse der getroffenen Entscheidungen zeigt, lehnen sie die Einleitung eines Verfahrens wegen nicht bestätigter Daten ab, enthalten jedoch spezifische Informationen über die Personen, die an den rechtswidrigen Handlungen beteiligt sind. Die Ermittler und Vernehmer beschränken sich in der Regel darauf, dass der Antragsteller keine Absicht hat. Es ist jedoch nur eines der obligatorischen Zeichen, die eine absichtlich falsche Denunziation kennzeichnen. Das Strafgesetzbuch der Russischen Föderation sieht eine getrennte Zusammensetzung vor, die alle Elemente einer Straftat enthält. Betrachten Sie sie.
Objektiver Teil
Obligatorische Merkmale sind darin gekennzeichnet. Dies ist zuallererst ein Gegenstand, der offensichtlich auf eine falsche Denunziation abzielt. Das Strafgesetzbuch der Russischen Föderation regelt das Verfahren zur Prüfung und Aufklärung von Vorwürfen rechtswidriger Handlungen. In der Komposition gibt es auch ein zusätzliches Objekt. Sie sind die Rechte und Interessen von Personen, in Bezug auf die eine wissentlich falsche Anzeige erfolgt ist. Das Strafgesetzbuch definiert die Zusammensetzung des Gesetzes als formal.
Wann gilt eine Handlung als abgeschlossen?
Hierzu gibt es zwei Gesichtspunkte. Nach Ansicht einiger Anwälte gilt eine absichtlich falsche Anzeige ab dem Zeitpunkt des Eingangs des Antrags bei den Behörden, die die Untersuchung durchführen, als abgeschlossen. Die direkte Bekanntschaft mit Inhalten, die nicht der Realität entsprechen, erfolgt bereits außerhalb der Komposition. Eine andere Meinung scheint vorzuziehen. Demnach gilt eine absichtlich falsche Anzeige ab dem Zeitpunkt als erfolgt, zu dem der Beamte unmittelbar mit unrichtigen Informationen vertraut gemacht wurde. Eine verpflichtende Einleitung des Verfahrens auf der Grundlage eines nicht der Realität entsprechenden Antrags, der Verabschiedung sonstiger verfahrensrechtlicher Maßnahmen oder einer Prüfung ist jedoch nicht erforderlich. 
Anerkennungsbedingungen
Eine vorsätzlich falsche Anzeige eines Verbrechens kann bereits sowohl für abgeschlossene als auch für vorbereitende Handlungen gelten. Im letzteren Fall liegt eine strafrechtliche Haftung nur dann vor, wenn die vorbereitenden Maßnahmen selbst als strafbar anerkannt werden. Nicht immer wissentlich falsche Anklage ist eine rechtswidrige Anschuldigung eines bestimmten Themas. Es kann sich auf Bürger (oder eine Person) beziehen, die angeblich rechtswidrige Handlungen begangen haben (Nachnamen, Vorzeichen usw.) oder einfach die Tatsache eines angeblich auftretenden Ereignisses erwähnen. Eine wissentlich falsche Anzeige kann in Form einer schriftlichen oder mündlichen Erklärung erfolgen. In diesem Fall besteht die Zusammensetzung aus Klagen, bei denen ein bestimmter Gegenstand rechtswidrig zur Verantwortung gezogen wird, sowie aus der Irreführung von Polizeibeamten in Bezug auf den erklärten Sachverhalt. Im ersten Fall besteht natürlich ein höheres Maß an sozialer Gefahr. 
Adressat
Eine vorsätzlich falsche Anzeige eines Verbrechens wird an eine Stelle weitergeleitet, die befugt ist, über die Einleitung eines Verfahrens zu entscheiden. Es ist der Körper der Untersuchung oder Untersuchung. Die Staatsanwaltschaft kann auch als Adressat fungieren, obwohl nach dem Bundesgesetz Nr. 87 eine unabhängige Aufklärung von Vorwürfen wegen rechtswidriger Handlungen nicht mehr in ihrer Zuständigkeit liegt. Nach Art. Gemäß Artikel 15 der Strafprozessordnung gilt das Gericht nicht als Einrichtung, zu deren Befugnissen die strafrechtliche Verfolgung gehört.Ein Richtergericht kann jedoch als Adressat fungieren, da nach den in Teil 2 der Kunst angeführten Unterlagen einer Privatstaatsanwaltschaft. 20 der CPC werden Vorwürfe von rechtswidrigen Handlungen direkt darin aufgenommen. Die Auffassung, dass Informationen an andere staatliche Stellen, einschließlich Aufsichtsbehörden, weitergeleitet werden können, die befugt sind, Informationen über vorbereitete, durchgeführte oder begangene rechtswidrige Handlungen an Beamte weiterzuleiten, zu deren Zuständigkeit die Durchführung der einschlägigen Verfahrensmaßnahmen gehört, wird als umstritten angesehen. 
Wichtiger Punkt
Wenn der Antrag einer Person an eine befugte Stelle weitergeleitet wird Überprüfung vor der Untersuchung, es im Sinne des Artikels 140 der Strafprozessordnung kann an sich keinen Grund für die Einleitung eines Verfahrens darstellen. Dies liegt an der Tatsache, dass es sich um eine Nachricht über eine bevorstehende oder begangene rechtswidrige Handlung handelt, die von anderen Quellen empfangen wurde. Diese Regel gilt auch für Vorwürfe von Fehlverhalten in den Medien. Eine absichtlich falsche Denunziation ist eine Informationsbotschaft, die direkt den Überprüfungsprozess auslösen kann und als Grund für die Initiierung der Produktion dient.
Ungenauigkeit der Informationen
Diese Funktion ist in der Komposition obligatorisch. Es besteht die Ansicht, dass die Diskrepanz zwischen der Botschaft der Realität nicht nur die Tatsache einer rechtswidrigen Handlung betrifft oder mit der Beschuldigung des Betroffenen in Handlungen zusammenhängt, die er nicht durchgeführt hat, sondern auch mit der Behauptung, dass es eine schwerwiegendere Straftat gab, als die Strafverfolgungsbehörden wissen. Dieser Standpunkt ist jedoch zweifelhaft, da es sich um die rechtliche Beurteilung von Ereignissen handelt. Gleichzeitig wird die Komposition nicht mit falschen rechtlichen Qualifikationen gebildet. Eine vorsätzlich falsche Anzeige (Artikel 306) gilt nicht für falsche Angaben, einschließlich der Angaben gegenüber den Strafverfolgungsbehörden, zu Verwaltungsmissständen, Tatsachen sittenwidriger Handlungen und anderen Straftaten. 
Art der Behandlung
Eine Person, die eine Erklärung über mutmaßliche Untätigkeit oder stattgefundene Handlungen abgibt, kann möglicherweise nicht die obligatorische Einleitung eines Verfahrens zur Sprache bringen. Ein Bürger kann nur eine rechtliche Beurteilung des Verhaltens verlangen. In solchen Fällen gibt es nicht genügend Beweise, um die Aussage als wissentlich falsch zu betrachten. Zunächst kann nicht der Schluss gezogen werden, dass das Thema mit Sicherheit den Beginn der Produktion anstrebt. Zweitens stimmen solche Aussagen inhaltlich nicht mit der Meldung einer rechtswidrigen Handlung als Grund für die Einleitung eines Verfahrens überein. In diesem Fall ist es ratsam, auf Paragraph 33 der Anleitung zu verweisen, der das Verfahren für den Empfang, die Registrierung und die Überprüfung von Informationen über rechtswidrige Handlungen im IC-System bei der Staatsanwaltschaft regelt. In Übereinstimmung mit den Bestimmungen des Absatzes stellen sich Berufungen, in denen Widerspruch zu Entscheidungen von Richtern, Leitern von Ermittlungseinheiten und Staatsanwälten zum Ausdruck gebracht wird, und in diesem Zusammenhang die Frage, ob diese Einheiten zur Rechenschaft gezogen werden sollen, indem eine Annahme über ihre wahrscheinliche Begehung von Straftaten in Ermangelung von Straftaten gemacht wird spezifische daten zu illegalen handlungen / unterlassungen bedürfen keiner überprüfung nach art. 144, 145 Strafprozessordnung. Daraus folgt, dass nicht jede Aussage, auch wenn sie als Information über rechtswidrige Handlungen bezeichnet wird, als solche im Wesentlichen anerkannt wird. 
Haftungsausschluss
Es bleibt die Frage, ob die vorläufige Benachrichtigung der Person über die Folgen nach Art. 2 ein verbindliches Kriterium für die Einleitung eines Verfahrens wegen wissentlich falscher Anzeige darstellt. 306. Nach Ansicht vieler Experten kann das Unternehmen mangels einer solchen Warnung nicht zur Rechenschaft gezogen werden. Dies liegt daran, dass das Meldeverfahren im Gesetz ausdrücklich vorgesehen ist. In vielen Fällen ist dies genau der Grund für die Weigerung, ein Verfahren wegen Erklärungen von Handlungen einzuleiten, die nicht bestätigt wurden. Bei der Analyse von Art.Gemäß Artikel 144 der Strafprozessordnung können wir den Schluss ziehen, dass das Verfahren zur Abmahnung der Haftung für wissentlich falsche Anzeige nur für Fälle gilt, in denen einem Bürger mit Vollzug des entsprechenden Protokolls eine mündliche Erklärung zu rechtswidrigen Handlungen abgenommen wird.
Gleichzeitig können andere Rechtsbehelfe, die falsche Informationen enthalten, schriftlich, per Post oder persönlich übermittelt werden. Die vorstehenden Bestimmungen des Kodex können den strafrechtlichen Grundsatz, wonach Unkenntnis des Gesetzes nicht von der Haftung befreit ist, nicht aufheben. Es wird auch geglaubt, dass Art. 306 deckt anonyme Denunziationen ab. In Absatz 7 der Kunst. 141 wurde die Anforderung aufgestellt, dass solche Aussagen kein Grund für die Einleitung eines Verfahrens sein könnten. 
Inszenierung
Eine gewisse Schwierigkeit für die Beschäftigten der zugelassenen Stellen ergibt sich in Situationen, die mit der Nachahmung mutmaßlicher Straftaten zusammenhängen. Daran kann sich auch die Aufnahme der Produktion anschließen. Gleichzeitig kann die falsche Nachricht des Betreffs, der das Ereignis inszeniert hat, fehlen. Dies ist möglich, wenn der Ermittler oder der Vernehmer selbst Anzeichen einer simulierten Handlung gefunden haben. In juristischen Veröffentlichungen wird darauf hingewiesen, dass diese Art von Handlung nicht in den Anwendungsbereich von Art. 1 fällt. 306. In diesem Zusammenhang gingen Vorschläge von Rechtsanwälten ein, die Rechtsvorschriften entsprechend zu ändern.
Offensichtlich falsche Denunziation: ein Spickzettel auf der subjektiven Seite
Die betrachtete Komposition geht von ausschließlich direkter Absicht aus. Dies wird durch die gerichtliche Praxis bestätigt. Beispielsweise wurde in einer der Entscheidungen des Überwachungsausschusses zu Straftaten der Streitkräfte betont, dass das Thema nach Art. 306, wenn er wissentlich wüsste, dass die Person, gegen die er ein Verfahren beantragt, unschuldig ist. Diese Handlung wird daher als strafbar angesehen, wenn die Ungenauigkeit der Informationen dem Bürger, der sie übermittelt, im Voraus bekannt ist. Wird das Vorliegen einer solchen Absicht nicht anhand des Einzelfalls festgestellt, so fehlt der Corpus Delicti.
