Selbst in der entwickelten und liberalen Welt tauchen am Arbeitsplatz viele Vorurteile auf, die das nicht-meritokratische Prinzip (Meritokratie - das Prinzip, dass „jeder es verdient“) oder den unfairen Vorteil erklären, den einige Gruppen von Menschen haben, unabhängig von ihrem tatsächlichen Talent oder Potenzial: Sexismus, Rassismus und Ageismus und etc. Trotzdem wird das Vorhandensein eines der häufigsten und sichtbarsten Vorurteile bei weitem nicht immer anerkannt. Es ist eine Verzerrung, die auf Kriterien wie Schönheit basiert. Es ist auch als Lukismus bekannt.
Voreingenommene Haltung
Die Abweichung von diesem Kriterium auf dem Arbeitsmarkt ist sogar dokumentiert. In einer der akademischen Reviews hieß es: „Körperlich attraktive Menschen werden eher zu Bewerbungs- und Einstellungsgesprächen eingeladen, sie steigen aufgrund häufiger Beförderungen schneller auf der Karriereleiter auf und erhalten höhere Gehälter als weniger attraktive Menschen. " Häufige Erscheinungsformen von Diskriminierung können Befangenheit gegenüber übergewichtigen, seltsam gekleideten oder tätowierten Arbeitern oder gegenüber Personen sein, die die vorherrschenden ästhetischen Kriterien der Gesellschaft nicht erfüllen.
Maßstäbe setzen
Im Allgemeinen ist eine voreingenommene Einstellung zum Aussehen mit einer Art psychologischer Belohnung verbunden, einem Vorteil, den Menschen erhalten, wenn sie als attraktiver angesehen werden, unabhängig davon, ob dies wissentlich oder unbewusst geschieht. Und nur wenige, einschließlich der Arbeitgeber, geben tatsächlich zu, dass sie es vorziehen, mit Menschen zu arbeiten, die auf einem relativ hohen Grad an Attraktivität basieren. Manchmal werden diese Anforderungen direkt ausgehandelt. Um sich beispielsweise der chinesischen Marine anzuschließen, ist ein attraktiver Auftritt eine offizielle Anforderung, und obwohl Abercrombie & Fitch zugestimmt hat, WASPY-Wiederverkäufer in Höhe von 50 Millionen US-Dollar einzustellen, war es dem Unternehmen nicht untersagt, Mitarbeiter einzustellen, um Maßstäbe für die Attraktivität zu setzen.
Beurteilung des Aussehens
Es ist deutlich zu erkennen, dass die Attraktivität des Unternehmens voreingenommen ist. Jeder Arbeitgeber, der daran interessiert ist, Mängel in Bezug auf weniger attraktive Menschen zu beheben, kann diese Abweichung nicht nur erkennen, sondern auch die Wirksamkeit von Interventionen bewerten, die auf deren Beseitigung abzielen.
Für den Anfang kann man die Attraktivität anhand einer Kombination von Beurteilungen des Aussehens und der Attraktivität anderer messen. Es ist jedoch zu berücksichtigen, dass solche Bewertungen in der Regel subjektiv sind, weshalb es immer zu Meinungsverschiedenheiten zwischen Personen kommt, die dieselbe Person bewerten. Auch aufgezwungene kulturelle Stereotype können eine Rolle spielen.
Anschließend können Sie diesen Indikator mit einer Reihe von Erfolgsindikatoren in Beziehung setzen, von den Schätzungen, die beim Vorstellungsgespräch erhalten wurden, über die Bewertungen der Arbeitseffizienz bis hin zu Daten zu Beförderung und Gehalt. Da Attraktivität selten ein formales Kriterium für die bevorzugte Wahl einer bestimmten Person ist (wenn es sich nicht um eine romantische Bekanntschaft handelt), interessierten sich die Forscher für das Problem, die Bewertung der Attraktivität von Personen mit einem objektiven Indikator für den beruflichen Erfolg in Beziehung zu setzen.
Verbreitung
Eine Tendenz zur Attraktivität besteht beispielsweise im Bildungsbereich, da Studien belegen, dass körperlich attraktive Studenten an der Universität tendenziell bessere Noten erhalten, auch weil sie als gewissenhafter und klüger gelten, auch wenn dies nicht zutrifft. Darüber hinaus hilft die Attraktivität den Studierenden, an die Universität zu gelangen, indem sie in Einführungsgesprächen höhere Noten erhält. Dies steht im Einklang mit dem bekannten Halo-Effekt, bei dem attraktive Menschen in der Regel als kontaktfreudiger, gesünder, erfolgreicher, ehrlicher und talentierter wahrgenommen werden.
Tatsächlich zeigen metaanalytische Studien, dass selbst Kinder als schlauer, ehrlicher und zielgerichteter gelten, wenn sie attraktiver sind. Kinder ziehen auch bei der Bewertung von mehr oder weniger attraktiven Erwachsenen ähnliche Schlussfolgerungen. Während eines der Experimente baten die Forscher die Kinder, einen imaginären Bootskapitän für das Spiel zu wählen, und sie wurden gebeten, Fotos von echten Politikern (unbekannt für 5-Jährige) auszuwählen. Am häufigsten wählten sie einen attraktiveren Kandidaten, und ihre Wahl stimmte mit den Ergebnissen der vergangenen politischen Wahlen mit einer Genauigkeit von etwa 80% überein.
Wohin führt das?
Es ist nicht verwunderlich, dass die Sucht nach Schönheit auf den Arbeitsplatz übertragen wird. Wissenschaftliche Studien zeigen, dass weniger attraktive Menschen eher entlassen werden. Beispielsweise haben Forscher in einer Pilotstudie 11.000 Lebensläufe an verschiedene Stellen gesendet, einschließlich identischer Lebensläufe, zusammen mit Fotos von Bewerbern mit unterschiedlichen Attraktivitätsstufen. Attraktive Frauen und Männer wurden viel häufiger zu Interviews eingeladen als unattraktive (oder nicht fotografierte) Kandidaten.
Die wissenschaftliche Forschung unterstreicht auch den etablierten Zusammenhang zwischen Attraktivität und langfristigem Einkommen, wenn Schönheit überdurchschnittlich ist und einem höheren (10-15% höheren) Einkommen entspricht. In den USA ähnelt dieser "Schönheitspreis" einer Voreingenommenheit nach Rasse oder Geschlecht. Dieser Effekt tritt auch bei sehr erfolgreichen Menschen auf.
Entdeckungen der Forscher
Natürlich ist der Grund für die Korrelation zwischen Schönheit und Karriereerfolg nicht nur mit Vorurteilen oder Vorurteilen in Bezug auf das Aussehen verbunden, sondern es spielt auch das tatsächliche Talent eine Rolle. Kann es mit anderen Worten sein, dass zumindest teilweise attraktive Menschen im Leben Erfolg haben, weil sie tatsächlich ein höheres Maß an Intelligenz oder Talent haben? Andererseits gibt es keine eindeutigen Beweise dafür, dass Menschen, die weniger erfolgreich oder talentiert sind, Opfer von Stereotypen werden, die mit dem Auftreten verbunden sind.
Schönheitsfaktor-Effekt
Natürlich gibt es immer noch keine genauen Beweise Warteschlange wegen des Mangels an objektiven Daten, die sich nicht auf subjektive Vorlieben beziehen. Es sollte bedacht werden, dass die Wirksamkeit der meisten Menschen einfach anhand einer subjektiven Bewertung gemessen wird, die von ihrem direkten Vorgesetzten oder Chef bereitgestellt wird. Wenn Arbeitgeber keine objektiven Daten haben, um die Vorurteile und subjektiven Vorlieben von Managern auf der Grundlage ihrer Einschätzung der Mitarbeiterleistung aufzudecken, wie können sie den genauen Beitrag der Mitarbeiter zum Unternehmen quantifizieren?
Ebenso ist es nicht immer einfach festzustellen, ob das Erscheinungsbild als Verzerrungsfaktor oder als charakteristisches Merkmal der Arbeit zu betrachten ist, insbesondere wenn die Effektivität der Mitarbeiter von der Wahrnehmung ihrer Kunden abhängt. Auf der anderen Seite verbessern sowohl physische als auch psychologische Attraktivität die Verkaufs- und Spendenmöglichkeiten. Ist es also sinnvoll, Arbeitgeber davon abzuhalten, attraktivere Verkäufer oder Spendenbeschaffer einzustellen?
Einstellung zum Problem
Wenn es offiziell erlaubt wäre, hauptsächlich attraktive Leute einzustellen, wäre die Alternative die Diskriminierung von weniger attraktiven Arbeitnehmern. Betroffen sind Menschen aus Minderheitengruppen, die die geltenden Schönheitsnormen nicht erfüllen. Wenn die Arbeitgeber jedoch einfach so tun, als würden sie die Attraktivität ignorieren, sich auf frühere Erfolge der Bewerber konzentrieren oder die Ergebnisse der Befragungen als objektiv oder unparteiisch interpretieren, gibt es keine Garantie dafür, dass weniger attraktive Bewerber nicht ausgelassen werden.
Anziehungskraft wird offensichtlich als unfairer Vorteil angesehen. Obwohl Arbeitgeber diese Verzerrung abmildern können, indem sie Erscheinungsdaten aus ihren Einstellungspraktiken entfernen, indem sie sich beispielsweise auf frühere Ergebnisse und Lebenslaufdaten konzentrieren, reichen solche Maßnahmen nicht aus, um Verzerrungen zu beseitigen, selbst wenn dies der Fall ist auf den ersten blick erscheint es objektiv, vorurteile hätten vorher wirken können. Wenn zum Beispiel in der Vergangenheit attraktive Menschen günstiger bewertet würden, hätte ihr Lebenslauf höhere Bewertungen und Ergebnisse.