Λαμβάνονται όλες οι αναφορές ύποπτων προσώπων που διαπράττουν έγκλημα. Εάν, σύμφωνα με τα αποτελέσματά της, τα δεδομένα δεν επιβεβαιωθούν, εκδίδεται απόφαση με την οποία ο αιτών αρνείται να κινήσει τη διαδικασία. Παράλληλα, ο νόμος ορίζει ότι πρέπει να εξεταστεί το θέμα της έναρξης της διαδικασίας για μια συνειδητά πλαστή καταγγελία. 
Συνάφεια του προβλήματος
Όπως προκύπτει από μια ανάλυση των αποφάσεων που εγκρίθηκαν, οι οποίοι αρνούνται να κινήσουν διαδικασίες επί μη επιβεβαιωμένων δεδομένων, αλλά περιέχουν συγκεκριμένες πληροφορίες σχετικά με τα πρόσωπα που εμπλέκονται στις παράνομες ενέργειες, οι ανακριτές και οι ανακριτές περιορίζονται συνήθως στο γεγονός ότι δηλώνουν έλλειψη προθέσεως εκ μέρους του αιτούντος. Ωστόσο, είναι μόνο ένα από τα υποχρεωτικά σημεία που χαρακτηρίζουν μια σκόπιμα ψευδή καταγγελία. Ο Ποινικός Κώδικας της Ρωσικής Ομοσπονδίας το καθιστά ξεχωριστή σύνθεση, προσδίδοντας όλα τα στοιχεία μιας εγκληματικής πράξης. Σκεφτείτε τους.
Αντικειμενικό μέρος
Τα υποχρεωτικά χαρακτηριστικά διακρίνονται σε αυτό. Πρώτα απ 'όλα, αυτό είναι ένα αντικείμενο, το οποίο προφανώς αποσκοπεί σε μια ψευδή καταγγελία. Ο Ποινικός Κώδικας της Ρωσικής Ομοσπονδίας καθορίζει τη διαδικασία εξέτασης και επίλυσης των ισχυρισμών περί παράνομων πράξεων που θεσπίζονται από το νόμο. Στη σύνθεση υπάρχει επίσης ένα πρόσθετο αντικείμενο. Πρόκειται για τα δικαιώματα και τα συμφέροντα των προσώπων για τα οποία υπήρξε συνειδητά πλαστή καταγγελία. Ο ποινικός κώδικας ορίζει τη σύνθεση της πράξης ως επίσημη.
Πότε θεωρείται πράξη που έχει ολοκληρωθεί;
Υπάρχουν δύο απόψεις σχετικά με αυτό. Σύμφωνα με ορισμένους δικηγόρους, μια σκόπιμα ψευδή καταγγελία θεωρείται ότι ολοκληρώθηκε από τη στιγμή που η αίτηση υποβλήθηκε από τις αρχές που διεξήγαγαν την έρευνα. Η άμεση γνωριμία με το περιεχόμενο που δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα συμβαίνει ήδη εκτός της σύνθεσης. Μια διαφορετική άποψη φαίνεται προτιμότερη. Σύμφωνα με αυτό, μια σκόπιμα ψευδή καταγγελία θεωρείται ότι ολοκληρώνεται από τη στιγμή της άμεσης εξοικείωσης του υπαλλήλου με ανακριβείς πληροφορίες. Εντούτοις, δεν είναι αναγκαία η υποχρεωτική κίνηση της διαδικασίας βάσει αίτησης που δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα, στην έκδοση άλλων διαδικαστικών μέτρων ή σε έλεγχο. 
Όροι αναγνώρισης
Μια σκόπιμα ψευδή καταγγελία ενός εγκλήματος μπορεί να ισχύει ήδη τόσο για τις ολοκληρωμένες ενέργειες όσο και για τις προετοιμασίες. Επιπλέον, στην τελευταία περίπτωση, η ποινική ευθύνη παρέχεται μόνο όταν τα ίδια τα προπαρασκευαστικά μέτρα αναγνωρίζονται άμεσα ως αξιόποινες πράξεις. Δεν είναι πάντοτε εν γνώσει η ψευδή καταγγελία είναι μια παράνομη κατηγορία ενός συγκεκριμένου θέματος. Μπορεί να παραπέμπει στους πολίτες (ή σε ένα άτομο) που φέρεται ότι διέπραξαν παράνομες πράξεις (επώνυμα, ονόματα, κ.λπ.) ή απλώς να αναφέρουν το γεγονός ενός φερόμενου γεγονότος. Η γνωστή ψευδή καταγγελία μπορεί να λάβει τη μορφή ενεργών ενεργειών όπως μια γραπτή ή προφορική δήλωση. Στην περίπτωση αυτή, η σύνθεση αποτελείται από πράξεις που συνεπάγονται την επακόλουθη παράνομη προσβολή ενός συγκεκριμένου υποκειμένου στην ευθύνη, καθώς και από παραπλανητικούς αστυνομικούς επί του δηλωθέντος γεγονότος. Στην πρώτη περίπτωση, βεβαίως, υπάρχει υψηλότερο επίπεδο κοινωνικού κινδύνου. 
Αποδέκτης
Μια εκ προθέσεως ψευδής καταγγελία ενός εγκλήματος αποστέλλεται σε μια δομή που είναι εξουσιοδοτημένη να λαμβάνει αποφάσεις σχετικά με την κίνηση της διαδικασίας. Είναι το σώμα της έρευνας ή της έρευνας. Το γραφείο του εισαγγελέα μπορεί επίσης να ενεργεί ως αποδέκτης, παρά το γεγονός ότι σύμφωνα με τον ομοσπονδιακό νόμο αριθ. 87, η ανεξάρτητη επίλυση των καταγγελιών για πταίσμα δεν εμπίπτει πλέον στις αρμοδιότητές τους. Σύμφωνα με το άρθρο 15 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, το δικαστήριο δεν θεωρείται φορέας του οποίου οι εξουσίες περιλαμβάνουν ποινική δίωξη.Ωστόσο, ένα δικαστήριο δικαστηρίου μπορεί να ενεργήσει ως αποδέκτης, δεδομένου ότι, σύμφωνα με τα στοιχεία ιδιωτικής δίωξης που αναφέρονται στο μέρος 2 της τέχνης. 20 του ΣΕΣ, οι ισχυρισμοί περί παράνομων πράξεων λαμβάνονται απευθείας σε αυτό. Η γνώμη ότι οι πληροφορίες μπορούν να αποστέλλονται σε άλλα κρατικά όργανα, συμπεριλαμβανομένων των εποπτικών αρχών, οι οποίες εξουσιοδοτούνται να διαβιβάζουν πληροφορίες σχετικά με προπαρασκευασμένες, πραγματοποιούμενες ή διαπραχθείσες παράνομες ενέργειες σε υπαλλήλους των οποίων η αρμοδιότητα περιλαμβάνει τη διεξαγωγή των σχετικών διαδικαστικών μέτρων, θεωρείται αμφιλεγόμενη. 
Σημαντικό σημείο
Όταν η αίτηση ενός ατόμου διαβιβάζεται σε εξουσιοδοτημένο φορέα έλεγχος προ της έρευνας, κατά την έννοια των διατάξεων του άρθρου 140 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, δεν μπορεί από μόνη της να αποτελέσει λόγο για την κίνηση της διαδικασίας. Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι πρέπει να θεωρείται ως μήνυμα σχετικά με επικείμενη ή διαπραχθείσα παράνομη πράξη που έλαβε από άλλες πηγές. Ο κανόνας αυτός ισχύει επίσης για τους ισχυρισμούς περί παραπτώματος που διακινούνται στα μέσα ενημέρωσης. Μια σκόπιμα ψευδή καταγγελία είναι ένα μήνυμα πληροφοριών που μπορεί να ξεκινήσει άμεσα τη διαδικασία επαλήθευσης, να λειτουργήσει ως ένας λόγος για να ξεκινήσει η παραγωγή.
Εσφαλμένη πληροφορία
Αυτή η λειτουργία είναι υποχρεωτική στη σύνθεση. Υπάρχει μια άποψη ότι η ασυμφωνία μεταξύ του μηνύματος της πραγματικότητας μπορεί να αφορά όχι μόνο το γεγονός μιας παράνομης πράξης ή μπορεί να συνδέεται με την κατηγορία του θέματος σε πράξεις που δεν πραγματοποίησε αλλά και με τη δήλωση ότι υπήρξε πιο σοβαρό έγκλημα από ότι οι αρχές επιβολής του νόμου γνωρίζουν. Ωστόσο, η άποψη αυτή είναι αμφίβολη, καθώς το ζήτημα αυτό αφορά τη νομική εκτίμηση των γεγονότων. Μαζί με αυτό, η σύνθεση δεν σχηματίζεται με λανθασμένα νομικά προσόντα. Η συνειδητά εσφαλμένη καταγγελία (άρθρο 306) δεν εφαρμόζεται σε ψευδείς δηλώσεις, συμπεριλαμβανομένων των αρχών επιβολής του νόμου, σχετικά με διοικητικά παραπτώματα, γεγονότα ανήθικων πράξεων και άλλα αδικήματα. 
Φύση της θεραπείας
Ένα πρόσωπο που στέλνει δήλωση σχετικά με φερόμενη αδράνεια ή ενέργειες που έχουν λάβει χώρα δεν μπορεί να εγείρει το ζήτημα της υποχρεωτικής κίνησης της διαδικασίας. Ένας πολίτης μπορεί μόνο να ζητήσει νομική εκτίμηση της συμπεριφοράς. Σε τέτοιες περιπτώσεις, δεν υπάρχουν επαρκή στοιχεία για να θεωρηθεί η δήλωση ως εν γνώσει ψευδής. Καταρχάς, δεν μπορεί να εξαχθεί το συμπέρασμα ότι το θέμα σίγουρα επιδιώκει να ξεκινήσει την έναρξη της παραγωγής. Δεύτερον, τέτοιες δηλώσεις δεν αντιστοιχούν στο περιεχόμενο της έκθεσης μιας παράνομης πράξης ως λόγος για την κίνηση της διαδικασίας. Στην περίπτωση αυτή, είναι σκόπιμο να αναφερθούμε στην παράγραφο 33 των οδηγιών που διέπουν τη διαδικασία παραλαβής, καταχώρησης και επαλήθευσης πληροφοριών σχετικά με παράνομες πράξεις στο σύστημα ΔΔ στο γραφείο του εισαγγελέα. Σύμφωνα με τις διατάξεις της παραγράφου, οι εκκλήσεις που εκφράζουν διαφωνία με τις αποφάσεις δικαστών, προϊσταμένων μονάδων διερεύνησης, εισαγγελέων και, σε σχέση με αυτό, τίθεται το ζήτημα της κατοχής αυτών των οντοτήτων υπό την ευθύνη τους, εκφράζοντας την παραδοχή για την πιθανή τέλεση αξιόποινων πράξεων, τα συγκεκριμένα δεδομένα σχετικά με τις παράνομες ενέργειες / παραλείψεις δεν απαιτούν έλεγχο σύμφωνα με το άρθρο. 144, 145 Κώδικας Ποινικής Δικονομίας. Από αυτό προκύπτει ότι κάθε δήλωση, ακόμη και αν ονομάζεται ως πληροφορία για παράνομες ενέργειες, αναγνωρίζεται ως τέτοια στην ουσία. 
Αποποίηση ευθυνών
Τίθεται το ερώτημα κατά πόσον η προκαταρκτική κοινοποίηση του προσώπου για τις συνέπειες του άρθρου 2 αποτελεί υποχρεωτικό κριτήριο για την κίνηση διαδικασίας για συνειδητή ψευδή καταγγελία. 306. Κατά τη γνώμη πολλών εμπειρογνωμόνων, ελλείψει μιας τέτοιας προειδοποίησης, η οντότητα δεν μπορεί να λογοδοτεί. Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι η διαδικασία κοινοποίησης προβλέπεται ρητά στο νόμο. Σε πολλές περιπτώσεις, αυτός ακριβώς είναι ο λόγος για τον οποίο αρνείται να κινήσει τη διαδικασία για δηλώσεις πράξεων που δεν έχουν επιβεβαιωθεί. Ωστόσο, στην ανάλυση του Art.144 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, μπορούμε να συμπεράνουμε ότι η διαδικασία προειδοποίησης για την ευθύνη για συνειδητή ψευδή καταγγελία ισχύει μόνο στις περιπτώσεις όπου μια προφορική δήλωση σχετικά με παράνομες πράξεις λαμβάνεται από πολίτη με την εκτέλεση του σχετικού πρωτοκόλλου.
Ταυτόχρονα, άλλες προσφυγές που περιέχουν ψευδείς πληροφορίες μπορούν να υποβληθούν γραπτώς, να σταλούν ταχυδρομικώς ή να διαβιβαστούν προσωπικά. Οι παραπάνω διατάξεις του Κώδικα δεν μπορούν να καταργήσουν την αρχή του ποινικού δικαίου, σύμφωνα με την οποία η άγνοια του νόμου δεν απαλλάσσεται από την ευθύνη. Πιστεύεται επίσης ότι Art. 306 καλύπτει ανώνυμες καταγγελίες. Ωστόσο, στην παράγραφο 7 του άρθρου. 141, διαπιστώθηκε ότι οι δηλώσεις αυτές δεν μπορούν να αποτελέσουν λόγο για την κίνηση της διαδικασίας. 
Σταδιοποίηση
Μια συγκεκριμένη δυσκολία για τους υπαλλήλους των εξουσιοδοτημένων μονάδων προκύπτει σε καταστάσεις που σχετίζονται με τη μίμηση υποτιθέμενων εγκλημάτων. Αυτό μπορεί επίσης να ακολουθηθεί από την έναρξη της παραγωγής. Ταυτόχρονα, το ψευδές μήνυμα του υποκειμένου που διοργάνωσε την εκδήλωση ενδέχεται να απουσιάζει. Αυτό είναι δυνατό όταν ο ερευνητής ή ο ανακριτής βρήκαν οι ίδιοι σημάδια προσομοίωσης. Στις νομικές δημοσιεύσεις σημειώνεται ότι αυτού του είδους οι πράξεις δεν εμπίπτουν στην πραγματικότητα στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου. 306. Από την άποψη αυτή, ελήφθησαν προτάσεις από τους δικηγόρους για την αντίστοιχη τροποποίηση της νομοθεσίας.
Προφανώς ψευδής καταγγελία: ένα φύλλο εξαπάτησης στην υποκειμενική πλευρά
Η υπό εξέταση σύνθεση προϋποθέτει την παρουσία αποκλειστικά άμεσης πρόθεσης. Αυτό επιβεβαιώνεται από τη δικαστική πρακτική. Για παράδειγμα, σε μία από τις αποφάσεις της Επιτροπής Εποπτείας για τα ποινικά αδικήματα των Ενόπλων Δυνάμεων υπογραμμίστηκε ότι το θέμα μπορεί να θεωρηθεί υπεύθυνο σύμφωνα με το άρθρο. 306, αν γνώριζε εν γνώσει του ότι το πρόσωπο για το οποίο ζητεί να ασκήσει αγωγή είναι αθώος. Συνεπώς, η πράξη αυτή θεωρείται ποινικά αξιόποινη εάν η ανακρίβεια των πληροφοριών είναι γνωστή εκ των προτέρων στον πολίτη που την μεταδίδει. Εάν η παρουσία τέτοιας πρόθεσης δεν εντοπιστεί με βάση την υπόθεση, τότε το corpus delicti θα απουσιάζει.
