Kaikilla kansalaisilla on syntymästään lähtien tietty laillinen pätevyys. Ne muodostavat oikeuskelpoisuuden. Herkkuus tarkoittaa, että henkilöllä on vastuuntunto vahingoista, jotka aiheutuvat hänen laittomista toimistaan / laiminlyönneistään. Yleensä tapaus on 16 vuotta. Samanaikaisesti Venäjän federaation rikoslaissa on artikloja, joissa määrätään vastuusta 14 vuoden iästä alkaen. Tarkastellaan vielä yksityiskohtaisemmin väärinkäytön käsitettä. 
Yleinen ominaisuus
Herkkuus on elementti, jolla on tietyt ominaisuudet, joiden avulla sen läsnäolo ja määrä vahvistetaan. Väite, että kaikilla kansalaisilla on samat kriteerit, on väärä. Tämä johtuu tosiasiasta, että eri yksiköiden vastuuntuntoisuusaste on erilainen ja riippuu monista tekijöistä.
näyttö
Herkkuus on tila, joka esiintyy tietyssä iässä ja henkisessä tilassa. Ensimmäistä merkkiä pidetään avaimena. Oikeushenkilöillä on myös vahingonkorvaus. Sen piirteet ovat tässä tapauksessa toiminnan tarkoitus ja vastuullisuuden normatiivinen rakenne. Ne riippuvat oikeushenkilön organisaatiomuodosta.
ikä
Tietylle kansalaisryhmälle on annettu laillinen vastuu. Laki sisältää tietyn iän saavuttaneet henkilöt. Normien asettamat ikärajat määritetään erilaisella mahdollisuuksien laajuudella, joka riippuu kansalaisen psykologisesta kypsyydestä. Kuten edellä mainittiin, henkilön kidutuksen ikä on 16 vuotta. Joidenkin rikosten osalta 14 vuoden ikäiset kansalaiset voidaan kuitenkin asettaa vastuuseen. Ne luokitellaan vakaviksi tai erityisen vakaviksi. Täydellinen (tyhjentävä) luettelo niistä on vahvistettu 2 artiklassa. 20, Venäjän federaation rikoslain 2 osa. 
poikkeukset
Samaan aikaan on tapauksia, joissa jopa ikä on määritelty, oikeudellista vastuuta ei ole. Esimerkiksi rikosoikeudellisia rangaistuksia ei sovelleta kansalaisiin, joilla on henkinen vajaatoiminta, joka ei ole aiheutunut hermoston kaatumisesta. Näin ollen, vaikka kidutusta olisi tapahtunut, se ei tarkoita, että henkilö voidaan saattaa vastuuseen rikoksesta.
Tutkijoiden mielipide
Edellä esitetyn perusteella herää kysymys laissa käytetyn sanamuodon tulkinnasta "kehitysviiveeksi, joka ei liity mielenterveyden häiriöön". Psykologien mukaan Art. 20, osa 3 ja art. Rikoslain 22 artiklasta ei sovita.
Käytännössä on tapauksia, joissa teini-ikäinen vapautetaan vastuusta mielenterveyden häiriön puuttuessa, mutta sosiaalisen ja pedagogisen laiminlyönnin aiheuttaman kehitysviiveen ollessa läsnä. Samanaikaisesti oligofreniasta kärsivä aikuinen, jolla on syvä skitsofreenisen prosessin remissio, tunnustetaan vastuuseen, mutta hän ei voi täysin ymmärtää vaaraansa ja toimiensa todellista luonnetta. Jälkimmäisessä tapauksessa ei ole vahingonkorvausta. Tämä ei kuitenkaan ole este rikosoikeudellisen rangaistuksen soveltamiselle kansalaiseen. Siksi ongelma on edelleen ratkaisematta. 
aikuisuus
Asiantuntijoiden mukaan on mahdotonta antaa yksiselitteisesti 18 - 20-vuotias henkilö aikuisille.Nyt on selvää, että ikään mennessä maailmankuva ei ole vielä muodostunut niin paljon, että sitä voitaisiin täysin verrata aikuisen käsitykseen. Pysyvä tilaisuus vastustaa maailman negatiivisia ilmiöitä ilmestyy yleensä 21-vuotiaana. Asiantuntijoiden mukaan juuri tätä ikää voidaan pitää täysin hetkinä, jolloin vahingot alkavat. Tämä johtopäätös heijastuu eri maiden laeissa.
Mielentila
Tämä on toinen merkki, joka muodostaa kohteen väärinkäytön. Tämä kriteeri erottuu syyllisyyden esiintymisestä rikoksissa. Sitä pidetään rikoksentekijän psyykkisenä asenteena laittomiin toimiin / laiminlyönneihin samoin kuin niiden seurauksiin. Vastaavasti ihmisen tilan poikkeamat heijastuvat hänen kykyyn olla vastuussa omasta käytöksestään. 
Tärkeimmät mielenterveyden häiriöt
Pääsääntöisesti häiriöistä kärsivien rikollisten joukossa löytyy skitsofreniapotilaita, joilla on orgaanisia aivovaurioita. Joillakin henkilöillä kehittyy ohimeneviä mielenterveyshäiriöitä. Yleensä ne ilmenevät psykooseissa ja reaktiivisissa tiloissa, joissa on masennus-vainoharhainen oireyhtymä. Tähän ryhmään kuuluvat myös potilaat, jotka kärsivät oligofreniasta ja joilla on selvä heikkousaste.
Erilaisilla häiriömuunnelmilla kaikki havaitut kansalaiset paljastavat selvästi patologisen motivaation tehdä sosiaalisesti vaarallisia tekoja. He tekevät rikoksia tuskallisista syistä tai turhautuneen tietoisuuden tilassa. 
Tulkinnan ristiriidat
Ne tunnistetaan analysoimalla voimassa olevien sääntöjen säännöksiä. Erityisesti siviililain mukaan vahingonkorvaus liittyy oikeuskelpoisuuteen. Vastaavasti henkilöllä, jolla ei ole jälkimmäistä, ei ole myöskään ensimmäistä. Tässä tapauksessa mielenterveyden häiriö esiintyy lääketieteellisenä kriteerinä, joka ei anna kansalaiselle ymmärtää käyttäytymisensä tärkeyttä ja hallita sitä. Laissa säädetään myös hallinnollisista vahingoista. Sen puuttuminen liittyy kroonisen tai väliaikaisen psyykkisen häiriön, psyyken tuskallisen tilan tai dementian läsnäoloon.
Verolaki Art. 111 antaa määritelmän hulluudesta. Normi selittää, että se ymmärretään tilana, jossa kansalainen ei voi olla tietoinen toiminnoistaan ja hallita käyttäytymistään sairauden yhteydessä. Edellä esitetyn mukaisesti toimimattomuuden kriteerien asettamisessa on oltava yksi ainoa peruste kaikille normaaleille säädöksille. Jotkut asiantuntijat uskovat, että riittää käyttää vain termiä "mielenterveyden häiriö". Samaan aikaan tätä näkemystä pidetään erittäin kiistanalaisena. Tämä johtuu tosiasiasta, että vain mielenterveyden häiriö ei mahdollista kohteen tunnustamista kelvottomaksi. Tällöin rikkomukset voivat ilmetä eri tavoin. Jotkut ihmiset menettävät objektiivisesti kyvyn hallita omaa käyttäytymistään, kun taas toiset ovat säännöllisiä. 
Oikeudelliset perusteet
Sen analyysi paljastaa myös jonkin verran epävarmuutta. Esimerkiksi verolain mukaan juridinen kriteeri erottuu kyvyttömyydestä ymmärtää ja hallita omaa käyttäytymistä. Lisäksi kansalaissuhteiden yleisten periaatteiden mukaisesti henkilön on ymmärrettävä myös sosiaalinen vaara, haitallisuus, toimettomuuden / lainvastaisuus. Tämä on osoitettu rikoslaissa.
Siviililaissa nimitetään vain kyvyttömyys ymmärtää oman käytöksen arvoa ja ohjata sitä. Hallinnollisessa säännöstössä viitataan väärinkäsitykseen toiminnan todellisesta luonteesta ja lainvastaisuudesta. Edellä esitetyn perusteella voidaan päätellä, että väärinkäytösten tietoisuus tapahtuu vain silloin, kun on kyky tunnistaa yhteiskunnalle kohdistuva uhka.Tältä osin verolaissa oleva epämääräinen sanamuoto mahdollistaa poikkeamien, ei vain mielenterveyden häiriöiden, kärsimisen.