La protection de la réputation d’une entité juridique n’est pas une nouveauté dans le droit russe, mais de nombreuses questions s’y posent. La situation est simplifiée par le fait que les affaires sont en partie examinées par les tribunaux arbitraux. Leur approche est généralement considérée comme plus justifiée et les tribunaux généraux sont contraints à un arbitrage égal.
Cadre législatif
Toute une liste d'articles de la Constitution mentionne le droit des citoyens et des organisations à la dignité et à la réputation de la personne (articles 21, 23, 34, 45 et 46). La loi fondamentale exige que le droit à la liberté d'expression soit exercé de manière raisonnable et discrétionnaire, et que ces différends relèvent de la compétence du tribunal.
Le Code civil divulgue les dispositions de la Constitution relatives à la réputation des entreprises et à la dignité de l'individu et décrit les moyens de protection et les mécanismes pour leur application.
La manière d'agir est mentionnée dans la section sur les biens incorporels et en partie dans la section sur l'indemnisation du préjudice.
À titre d’explication, nous pouvons nous référer à un certain nombre de décisions des forces armées de la Fédération de Russie concernant le préjudice moral, protégeant en réalité la réputation des organisations commerciales, appliquant les normes de la Constitution, etc.
Les différends relatifs à la violation de biens immatériels sont mentionnés dans d'autres décisions de l'Assemblée plénière, en particulier sur l'application des dispositions des traités internationaux et de la loi fondamentale du pays.
Périodiquement, les tribunaux régionaux généralisent la pratique, ses résultats sont régulièrement publiés. Des revues similaires ont été publiées par les forces armées de la RF en 2007 et 2016.
Il convient de faire référence aux traités et actes internationaux affectant le droit de protéger la réputation des entreprises.
La Convention sur la protection des droits de l'homme, qui constitue la base de la CEDH, occupe une position particulière. Les tribunaux russes, en particulier les forces armées de la Fédération de Russie, appliquent activement les actes de ce tribunal, adoptés à l'encontre de la Fédération de Russie et d'autres pays parties à la Convention.
Il est difficile de trouver un sujet aussi largement abordé par les représentants du système judiciaire, qui protège l’honneur et la réputation commerciale d’une entité juridique.
Changements législatifs en 2013
La pratique judiciaire accumulée a permis aux amendements au Code civil d'élargir les possibilités de protection de l'honneur et de la réputation commerciale d'une personne morale. Qu'est-ce qu'ils sont
- le tribunal a le droit d'établir une violation des droits moraux et de publier sa décision;
- si la réfutation ne suffit pas, le tribunal a le droit d'obliger d'autres personnes à supprimer les informations pertinentes;
- utiliser comme mesure de protection la saisie de supports matériels contenant des informations diffamatoires et leur destruction sans indemnisation du propriétaire des supports;
- interdire la diffusion de toute information qui serait fausse, mais pas exclusivement vicieuse.
Des modifications de la législation ont conduit à ce que la protection de la réputation d'une personne morale dans le monde de l'entreprise repose sur l'article 150 du Code civil. Elle énumère les méthodes et les moyens de protéger la réputation de l'entreprise.
Quelques caractéristiques de la protection des personnes morales
La pratique de l'application de la législation dans ce domaine montre que, d'une part, la réputation des personnes physiques et des personnes morales dans le monde de l'entreprise a le même statut. Mais il ne faut pas oublier certaines nuances.
La réputation d’une organisation peut être transférée au cessionnaire à la suite d’une fusion, d’une scission ou d’une réorganisation. Si le propriétaire de l'entreprise change à la suite de la transaction, le goodwill est transféré avec tous les droits.
Mais cela ne concerne que les organisations commerciales. En termes simples, les acheteurs apprécient un produit en se souvenant d’une marque ou d’une autre désignation qui leur permet de l’identifier avec un fabricant particulier.Ainsi, la défense de la réputation d’une entité juridique peut être intentée soit par le successeur, soit par le nouveau propriétaire de l’organisation.
En général, le législateur maintient l’unité de la législation régissant le statut des citoyens et des organisations, éliminant ainsi les conflits inutiles.
La réputation en tant que bien immatériel
Le Code civil mentionne la dignité et la réputation d’une personne à plusieurs reprises. La première fois - dans la partie qui assimile les propriétaires de ce bien: personnes et organisations, la seconde - dans les dispositions sur le partenariat simple, la troisième - dans les paragraphes sur le contrat de concession commerciale.
Pour sanctionner les infractions administratives, il est interdit de choisir des mesures qui auraient une incidence sur la manière dont les acheteurs et les partenaires évaluent les produits et services de l'organisation punie.
L’un des signes de la concurrence déloyale est la diffusion de faits diffamatoires et faussant ou d’autres informations qui ont une incidence négative sur l’évaluation par des tiers des biens ou des services d’une entreprise concurrente.
Pas étonnant que la législation appelle une partie des avantages incorporels, ils n’ont pas une valeur monétaire précise, et cela reste toujours approximatif. Le législateur et la pratique judiciaire reconnaissent en réalité qu'une violation, en particulier de la réputation d'une entreprise, ne peut être pleinement indemnisée. De ce fait, la réputation de l'entreprise d'une personne morale n'a toujours pas été protégée. Alors, comment est évaluée la réputation?
Évaluation de la violation des droits en termes matériels
Qu'est-ce qui est guidé en termes de règlements, engageant des actions en faveur de la protection de la réputation d'entreprise d'une personne morale?
Il fait partie des immobilisations incorporelles selon les règles comptables du 27 décembre 2007, ordonnance 153n. L'évaluation est basée sur la prime que l'acheteur est prêt à payer lors de l'achat de biens auprès d'un fabricant particulier.
L'évaluation inclut également les pertes de profits, les contrats pouvant être conclus. Les informations en rapport avec lesquelles il est soumis doivent avoir un impact direct sur l'activité entrepreneuriale du demandeur. Une seule affirmation selon laquelle les actes du défendeur entraînaient des pertes ne suffisait pas.
Circonstances matérielles
La pratique judiciaire visant à protéger la réputation d'une personne morale dans le monde des affaires oblige le tribunal à connaître les points suivants:
- s'il y avait un fait de diffusion de l'information;
- si ces faits ont réellement eu lieu;
- si l'information était diffamatoire.
L'information est considérée comme répandue si elle est publiée dans la presse, sur Internet, par communication verbale ou écrite aux fonctionnaires de l'administration. Cela inclut également les déclarations en public, devant une masse de gens. Suffisamment de divulgation à une seule personne.
Selon le deuxième paragraphe, il apparaît clairement si l'événement s'est produit, si le demandeur avait un lien de parenté avec lui et s'il s'est produit à l'heure indiquée dans l'information litigieuse.
Les informations sont considérées comme diffamatoires si elles allèguent une violation du droit applicable, en particulier des règles de concurrence, d'éthique commerciale, de pratiques commerciales et d'autres actions de nature négative pouvant nuire à la réputation.
Il convient de noter que la diffusion d'informations fausses, mais non reconnues comme diffamatoires, peut également faire l'objet de poursuites judiciaires conformément aux amendements de 2013. Sinon, ayant mélangé des concepts similaires en raison d'un malentendu, le demandeur risque de perdre la cause, ce qui est justifié.
Qu'est-ce qui ne relève pas d'informations diffamatoires et peu fiables?
La pratique judiciaire visant à protéger la réputation d’une personne morale dans le monde des affaires exclut la définition ou la déclaration de nature suivante relevant de la définition d’information diffamatoire.
Du point de vue de la loi, les déclarations faites par une personne spécifique peuvent revêtir le caractère d’un jugement de valeur et représenter exclusivement l’opinion personnelle d’une personne sur l’événement.Ils ne peuvent pas être vérifiés pour la réalité.
Toutefois, si des informations sont fournies sur des faits ou des événements, elles ne peuvent être considérées comme un jugement de valeur.
Jusqu'à présent, les tribunaux n'ont pas été en mesure de faire une distinction complète entre les déclarations de fait et les décisions. Surtout dans les cas où les participants sont engagés dans des activités politiques.
Ainsi, ayant des déclarations négatives qui leur sont adressées, y compris par profanation, le demandeur court le risque que le tribunal accepte cette information comme un jugement. Toutefois, le sort de la poursuite dépend du niveau d’alphabétisation de la fonction développée par le représentant de la défense et des explications que celle-ci fournira.
Frontière calomnie
Les processus de protection de la réputation des personnes physiques et morales dans les entreprises impliquent souvent la diffamation, qui est un acte soumis aux articles du Code pénal.
Quelle est la différence entre eux? La calomnie est un mensonge délibéré, et la personne qui est le distributeur a compris que ce n’était en réalité pas vrai.
En pratique, il n’est presque jamais possible de prouver la calomnie, c’est-à-dire un mensonge délibéré, raison pour laquelle de nombreuses affaires de ce type sont examinées dans le cadre de procédures civiles et d’arbitrage.
Préjudice moral
Depuis les années 90, la question de savoir comment se combinent protection de la réputation d'entreprise et entité morale et du préjudice moral. Pendant longtemps, les tribunaux n’ont pas pu se prononcer pleinement sur cette question.
En 2013, dans l'art. 152 du Code civil ont été modifiés. En particulier, le dernier paragraphe de l'article désigné fait une réserve indiquant que les mesures visant à protéger l'honneur et la dignité s'appliquent également aux organisations. Une exception a été établie pour le préjudice moral.
Pourquoi Le dommage moral est la souffrance et l'expérience d'une personne en relation avec les actes illégaux du défendeur. En outre, la loi donne à l'organisation le droit de récupérer des dommages et intérêts, sur lesquels le citoyen moyen ne peut compter.
Ainsi, ceux qui souhaitent protéger la réputation d’une personne morale contre la diffamation (propagation de mensonges) ne sont pas violés, mais sont assimilés à des citoyens en termes de recours. L'autre question est de savoir à quel point la position est correcte. Plus la CEDH s'est référée à plusieurs reprises à l'indemnisation de l'organisation pour le préjudice moral.
Structure de réclamation
La demande est formulée conformément aux exigences de la législation procédurale. Il existe une certaine différence entre les requêtes adressées au tribunal arbitral et au tribunal d’ordre général. Un modèle de poursuite relative à la réputation d’une personne morale est généralement conçu pour faire cette différence.
Le document est préparé comme suit:
- nom du tribunal;
- informations sur le demandeur (nom complet de l'organisation et de son lieu de résidence selon les documents constitutifs et les inscriptions au registre unifié des personnes morales, ainsi que son nom complet et l'adresse réelle de sa résidence);
- des informations similaires sur le défendeur (l'auteur du document, son distributeur ou les deux);
- des informations similaires sur un tiers (celui dont les droits sont toujours affectés par la poursuite, par exemple, l'employé qui a diffusé des informations en utilisant sa position officielle);
- les circonstances qui ont conduit à une action en justice (les trois éléments susmentionnés);
- normes sur la législation, liens vers des explications sur les forces armées de la Fédération de Russie et la résolution des plénums;
- arguments et références à des éléments de preuve confirmant la position du demandeur;
- exigences (ce que le demandeur demande exactement au tribunal de protéger ses droits);
- une liste des pièces jointes ou la preuve de leur orientation au défendeur avec une copie de la demande, si les pièces sont soumises au tribunal arbitral;
- Signature et date de dépôt de la demande.
Le délai de prescription pour saisir le tribunal est de 12 mois à compter de la date de publication du matériel.
Si un représentant agit par procuration, une copie est jointe. Vous trouverez ci-joint une copie du document confirmant l’autorité du responsable qui a signé la plainte ou la procuration aux fins de la représentation.
La pratique de faire appel aux tribunaux indique que les échantillons ne suffisent parfois pas pour préparer un procès afin de protéger la réputation d'une personne morale. Il est conseillé d'attirer un spécialiste expérimenté dans un domaine similaire.
Quel tribunal poursuit
Les actions en justice visant à protéger la réputation d’une personne morale dans l’entreprise sont examinées par les tribunaux de la juridiction générale et par l’arbitrage. Comment les compétences des tribunaux sont-elles distinguées?
Si les informations contestées par l'entrepreneur ou l'organisation commerciale ne se rapportent pas à une activité entrepreneuriale, l'affaire est examinée en premier lieu par le tribunal d'instance.
Ainsi, par exemple, la situation est celle des avocats, dont les activités au regard de la loi ne sont pas considérées comme de l’esprit d’entreprise. Cela inclut les organisations ou les entités juridiques qui ne sont pas engagées dans l’esprit d’entreprise.
Une activité commerciale ou entrepreneuriale est la fourniture de services ou la vente de biens dans le but de répartir les bénéfices entre les participants ou les fondateurs d'une organisation. Si une telle activité a lieu, mais que son résultat vise à fournir une activité, par exemple le paiement de services publics, le loyer, l'organisation ne peut pas se voir attribuer le statut de commerçant.
Les tribunaux ne sont pas en mesure de revendiquer la réputation d'autorités ou d'institutions remplissant des fonctions publiques, en particulier de RF PF, de MFC, etc. La motivation est que ces personnes remplissent des fonctions administratives et de gestion.
Si le conflit n'affecte pas l'activité économique du demandeur, mais est plutôt réglementé par la législation du travail, il devrait être examiné par un tribunal de grande instance.
Si des informations sont diffusées sur la qualité des biens et des services, des violations de l'éthique des affaires (tout ce qui a été mentionné ci-dessus à propos de la concurrence déloyale), une déclaration sur la protection de la réputation d'une entité juridique relève de la compétence de la justice arbitrale.
Preuve applicable
Les documents vidéo et les numéros de journaux ne peuvent pas être stockés dans les archives et le demandeur a le droit de présenter toute preuve à l'appui de la demande. Par exemple, des témoignages de témoins qui ont regardé l'émission, des copies d'émissions ou des documents postés sur Internet. Cela inclut le guide des programmes ou d’autres messages de la chaîne concernant l’heure de diffusion du matériel correspondant.
Dans ce cas, dans le cas de la protection de la réputation d'une personne morale dans l'entreprise, le tribunal acceptera comme preuve un certificat de la part de l'organisation qui surveille les médias. Cela servira de confirmation du fait que le programme a été publié et de son contenu.
En outre, les demandeurs utilisent les services de notaires qui enregistrent le fait que les informations sont localisées sur une page d’Internet en vue d’une action en justice afin que le titulaire n’ait pas le temps de supprimer les informations.
Lors du processus d’arbitrage, les circonstances confirmées lors de l’exercice de l’autorité par le notaire ne nécessitent pas de confirmation supplémentaire. Dans le PCC, il n'y a pas de disposition similaire.
Comment la preuve est construite
La règle générale stipule que chaque partie est obligée de prouver les circonstances auxquelles elle se réfère. La catégorie de cas décrite prévoit certaines exceptions. En particulier, le défendeur est tenu de prouver la validité des informations qu’il a diffusées.
Comme indiqué ci-dessus, une évaluation des circonstances de l'affaire est donnée sur trois points:
- fait de distribution;
- l'information n'est pas vraie;
- l'information est diffamatoire.
Dans son examen, les forces armées de la Fédération de Russie font référence au besoin d'expertise. Il a pour mission d'identifier l'importance de l'effet de la répartition des actions du défendeur, d'identifier le plagiat de la part du demandeur et de déterminer si les déclarations sont diffamatoires.
Si aucune évaluation n'est donnée sur les points ci-dessus ou si un examen n'a pas été effectué, le risque d'annulation des décisions augmente considérablement.
Difficulté à prouver
Premièrement, il est difficile de prouver le lien entre le dommage et les actions du défendeur.L'activité économique est en principe fondée sur les risques et il est difficile de rattraper une réduction des stocks, la résiliation de contrats ou le refus des acheteurs d'acheter des biens ou d'utiliser des services avec la diffusion d'informations diffamatoires.
Il est difficile de calculer et de prouver le dommage réel, mais il est encore plus difficile de justifier le manque à gagner - l’argent que l’entreprise pourrait recevoir si ce n’était pour les actes du défendeur.
Il convient de noter que la protection de la réputation d’une personne morale vis-à-vis des citoyens repose sur les mêmes règles et n’a pas de spécificité.
En conclusion - sur les revendications
La protection de la réputation d’une personne morale dans l’entreprise offre un large éventail de moyens pour influencer le défendeur. La loi prévoit les options suivantes:
- l'imposition par le tribunal d'une obligation de diffuser la réfutation de la même manière que les informations d'origine ont été diffusées;
- le refus de l'information par le biais des médias devrait se faire dans la presse qui a diffusé l'information;
- un document délivré par l'organisation peut être annulé ou un nouveau document contenant des réfutations est émis en retour;
- obliger les auteurs à supprimer les informations et (ou) imposer la suppression de la diffusion ultérieure de ces informations, ainsi que les autorités à saisir les supports matériels de ces informations et à les détruire sans indemnisation du propriétaire;
- si les informations sont diffusées sur Internet, le demandeur a le droit d'exiger la suppression des informations et la diffusion d'une réfutation de manière à en faciliter la diffusion;
- autorisé à demander au tribunal d'établir le fait que les informations ne correspondent pas à la réalité.
Le demandeur doit choisir une ou plusieurs méthodes optimales pour sa situation et protéger de la manière la plus adéquate la réputation de l'entité juridique en tant qu'entreprise.