Sudski nadzor i nadzor

Sudska kontrola i nadzor najvažnije su jamstvo poštivanja interesa i prava pojedinca. Osmišljene su kako bi se osigurala nepristrasnost i ispravnost kaznenih postupaka. Razmotrimo detaljnije kako se provodi ustavna provjera suda.

Opće informacije

Na polju zaštite sloboda i ljudskih prava, preliminarna sudska kontrola igra preliminarnu ulogu. Primjenjuje se na sve pripremne faze postupka. To nam je omogućilo da napišemo kršenja počinjena radi sprečavanja istih u fazi pokretanja slučaja i istrage. Prije toga, preliminarni sudski nadzor bio je usmjeren na rezultate istrage, kao i na prvoj fazi suđenja. 1992. čl. 220.1 i 220.2 u Zakoniku o kaznenom postupku Ruske Federacije. Oni su omogućili sudsku kontrolu zakonitosti i valjanosti odluke o pritvoru osumnjičenog.

Ovi su članci pružili priliku za provođenje provjere u fazi istrage. U trenutnom Zakonu o kaznenom postupku Ruske Federacije ovlasti vlasti znatno su proširene. Uz tradicionalne dužnosti i prava, sud može pratiti poštivanje zakona i osigurati prava osoba uključenih u kazneni postupak u početnim fazama. Utvrđeni zahtjevi izražavaju se u nadležnosti vlasti u području ograničavanja slobode osumnjičenih / optuženih, u okviru omogućavanja istražnim strukturama da izvršavaju razne postupovne radnje u odnosu na zatvorene subjekte.

specifičnost

S obzirom na gore rečeno, sudsko ustavno preispitivanje mora se smatrati i načinom izvršavanja ovlasti, kao i u obliku kaznenog postupka. U prvom slučaju, više govorimo o pravnoj sposobnosti aktivnog utjecaja na radnje i odluke drugih grana sustava. Mora se reći da proučavanje područja poput „sudske kontrole“ i „pravde“ vodi ka potvrđivanju zaključaka o jačanju funkcija ljudskih prava vlasti u kaznenim, građanskim, ustavnim, upravnim postupcima radi osiguranja slobode i interesa pravnih i fizičkih osoba. Uporedo s tim, održava se paritet između grana sustava. Pravda djeluje kao glavni, ali ne i jedini regulatorni mehanizam.

klasifikacija

Sudska kontrola izvršne vlasti provodi se u različitim oblicima. Oni su evoluirali povijesno i danas su predstavljeni kako slijedi:

1. Žalba na procesne odluke (radnje) koje se odnose na interese sudionika u kaznenom postupku u pripremnim fazama. Ovu priliku osigurava čl. 123 Zakonik o kaznenom postupku.
2. Sudska kontrola valjanosti i zakonitosti neakcija / radnji, kao i odluka koje mogu naštetiti slobodama i pravima stranaka u postupku ili stvoriti prepreke građanima da pristupe pravdi u preliminarnim fazama. Ova je značajka postavljena u čl. 125.
3. Imunitet sudstva prema pojedinim kategorijama osoba u pretkaznenoj fazi krivičnog postupka. Utvrđuje ga čl. 448-450 Zakona o kaznenom postupku.
4. Sudska kontrola zakonitosti i valjanosti odluka tijekom međunarodne suradnje u kaznenim postupcima. To je predviđeno stavkom 5. Zakonika o kaznenom postupku.
5. Prijava za preliminarni sastanak. Ova je značajka postavljena u čl. 217.

objašnjen

Svaki subjekt čije je slobode i prava prekršio ili prekršio istražitelj, službenik za ispitivanje ili tužitelj trebao bi imati proceduralno pravo na žalbu na takve radnje / propuste.Postupak razmatranja takvih žalbi razlikuje se i u teorijskoj i u praktičnoj vrijednosti. Omogućuje vam da pokrenete žalbu protiv pritvora bez čekanja na uhićenje neke osobe, odnosno za vrijeme pritvora kao osumnjičenog. Djelatnosti sudske kontrole su višenamjenske. To se, između ostalog, izražava u odlukama vlasti.

Značajka sustava

Pravosudna državna kontrola obuhvaća različite aspekte i usredotočena je na preplitanje različitih socijalnih problema. Prisutnost dotične institucije u sustavu ukazuje na njihovu važnost i složenost. Potreba naknadnog formiranja ideja, pristupa i pogleda na provedbu pravosuđa u kaznenom postupku i njegove perspektive u društvu postaje sve značajnija. Dostupnost instituta djeluje kao pokazatelj demokracije, pravne kulture i pravne svijesti građana. Praćenje pravosuđa tijekom istrage, odluka tužitelja, struktura koje vode istragu i provjere valjanosti ograničenja sloboda i prava pojedinaca u kaznenom postupku su specifičan posao.

Cilj mu je osiguranje zaštite interesa strana u proizvodnji, sprečavanje kršenja. Tijela sudskog nadzora pozvana su da obnove nerazumno ili nezakonito povrijeđene slobode i prava građana koji sudjeluju u kaznenom postupku. Institut koji se razmatra odražava se u obliku neovisnih, posebnih produkcija, koje imaju određeni fokus i zasebne materijalne i pravne osnove za regulaciju, i kao konsolidacija novih postupaka u regulatornim aktima u okviru glavnog postupka slučaja.

Provjera prisilnih mjera

Prema člancima 10., 118. i 123. (dio 3.) Ustava, kao i po njihovoj artikulaciji 243. i 15. ZKP-a, sud ne djeluje kao tijelo za kazneno gonjenje i nije stranka ni tužiteljstva ni obrane. Zajedno s tim, tijelo, rješavajući svoje izravne zadatke, stvara odgovarajuće uvjete strankama da izvršavaju svoje procesne obveze i prava. Da bi zaštitila slobode i interese strana u postupku i provela postupak u razumnom roku u skladu s primjenjivim standardima, ona je (uključujući i na vlastitu inicijativu) dužna provjeriti valjanost primijenjenih privremenih mjera, posebno preventivne mjere u obliku pritvora.

Sud bi trebao olakšati pravovremeno razmatranje pitanja produljenja razdoblja pritvora osobe do kraja razdoblja utvrđenog prethodnom odlukom. U potonjem slučaju, ovlašteno tijelo nije oslobođeno obveze saslušanja stavova strana, a sami sudionici ne mogu se lišiti mogućnosti iznošenja svojih argumenata. To ne znači da sud prihvaća zadatke tužiteljstva, jer se činjenični i pravni razlozi za odabir preventivne mjere ne tiču ​​podrške ili priznavanja optužbi protiv pritvorenika kao opravdane. Povezani su s potrebom da se osiguraju uvjeti za naknadne postupke. Drugo razumijevanje odredbi prisutnih u normama ZKP-a moglo bi dovesti do kršenja ili kršenja prava strana u postupku.

Poteškoće u radu

Sudska kontrola ispravnosti i zakonitosti primjene preventivne mjere prema optuženima u obliku pritvora i kućnog pritvora, kao i produljenje njihovog roka, puna je nekih problema. Neka su tijela oslobodila teme iz razloga svrsishodnosti. U isto su vrijeme primijetili da su primijenjene mjere razumne i zakonite. Međutim, vrijedno je reći da na sastanku treba uzeti u obzir samo takve činjenične podatke koji se odnose na potrebu privremene izolacije optuženog / osumnjičenog od društva.

Problem preciznog uspostavljanja sadržaja takvih kategorija kao što su „opravdanost“ i „zakonitost“, kao i primjene prisilnih mjera, podređuje sva ostala pitanja koja sudska kontrola dopušta. To je središnji element potencijalnog ili postojećeg spora između stranaka. Sudska kontrola provodi se upravo radi njezinog rješavanja. Kao rezultat napora ovlaštene instance, moguće je u određenoj mjeri isplatiti sukob interesa u području primjene prisilnih postupovnih mjera.

nijanse

Analizom sudske kontrole možemo zaključiti da ne samo valjanost i zakonitost njezine primjene, već i nastajanje novih okolnosti koje se uzimaju u obzir prilikom njenog imenovanja mogu poslužiti kao razlog za žalbu na odluku o odabiru mjere prevencije u obliku pritvora. Na primjer, prethodno postojeći razlozi za uhićenje mogu nestati, međutim, mogu se pojaviti nove informacije o osobnosti subjekta, prema kojima njegovo pritvaranje postaje neprimjereno i nerazumno. Valja reći da je tvrdnja da je svako uhićenje nevine nezakonite presude. ZKP dopušta da se ova mjera primijeni na optužene / osumnjičene za koje se smatra da su nevinim iz čl. 49 Ustava.

Institucionalni zadaci

Treba naglasiti da se sudska kontrola ne sastoji u analizi prezentacije istražnih struktura o potrebi pritvora osumnjičenog / optuženog, već u neposrednom ispitivanju dokaza koji potvrđuju preporučljivost odabira mjere. Službenik u postupku proučavanja građe mora osigurati da krivnju subjekta koji su mu doveli istražitelji dokaže barem jedna od dostupnih epizoda, a dokumentarni dokazi su u prilogu slučaja.

Oblici provjere u fazi istrage

Odredbe Koncepta o sudskoj kontroli odrazile su se i razvile u kodificiranom ZKP-u. Njegova analiza omogućuje nam razlikovanje sljedećih oblika provjere u fazi istrage:

1. Dopuštenje suda za obavljanje radnji koje se odnose na ograničavanje ustavnih prava subjekta.
2. Provjera zakonitosti odluke o uvidu u dom, oduzimanje, pretres, osobna pretraga, ako se te mjere provode u hitnim okolnostima, u skladu s odlukom istražitelja. Nakon njihove provedbe, ovlašteni zaposlenik o tome mora pravodobno obavijestiti sud.
3. Razmatranje pritužbi na neaktivnost / radnje, odluka koje mogu naštetiti slobodama i pravima sudionika istražnih mjera.

pobijanje

U čl. 125, prvi dio kaže da nisu sve radnje / propusti ili odluke tužitelja, istražitelja ili istražnog službenika podložne žalbi na sudu. Moguće je osporiti samo ono što krši ili može nanijeti štetu slobodama i pravima građana koji sudjeluju u proceduralnim mjerama. Ustav predviđa poprilično širok njihov popis. Prava i slobode koje se izravno ili neizravno ostvaruju u kaznenom postupku sadržane su u čl. 17-54. Žalbu je potrebno podnijeti okružnom sudu koji se nalazi na teritoriju istrage. U praksi je, međutim, često potrebno provesti ih izvan mjesta prethodne istrage. U takvim slučajevima primjenjuju se pravila čl. 152 Zakonika o kaznenom postupku. Pritužba će, međutim, biti ispitana na mjestu prethodne istrage.

Predmeti prava

3 kategorije sudionika istražnih mjera mogu podnijeti žalbu:

1. Strana naboja. To uključuje i tijela i osobe čija se neaktivnost / radnje ili odluke osporavaju (tužitelj, istražitelj, službenik za ispitivanje) i one koji imaju pravo podnijeti žalbu (civilni tužitelj, žrtva (žrtva), njihovi predstavnici).
2. Strana zaštite.Svi sudionici imaju pravo podnijeti žalbu na radnje / neakcije / odluke tijela i osoba koje provode istražne mjere ili vrše kontrolu nad njihovim ponašanjem.
3. Ostali sudionici u kaznenom postupku. To uključuje, na primjer, stručnjake, svjedoke, prevoditelja, vještake, svjedoke. Mogućnost podnošenja žalbe za ove osobe sadržana je u čl. 56-60 Zakona o kaznenom postupku.

Ako se prvi dio članka 125. Zakona o kaznenom postupku tumači doslovno, tada pojedinac ima pravo osporiti neaktivnost / radnju / odluku. Organizacija (pravna osoba), međutim, također može iskoristiti ovu priliku. To je dopušteno ako djeluje kao žrtva ili civilni tužitelj. Osnova za priznavanje pravne osobe kao takva je šteta poslovnom ugledu ili imovinska šteta.

zaključak

Istraživači koji proučavaju institut sudske kontrole primjećuju da je on od svog nastanka do danas pretrpio niz značajnih promjena. Stručnjaci razlikuju nekoliko faza njegovog razvoja:

1. Vrijeme prije reforme U razdoblju od 1550. do 1864. godine došlo je do uspostave i poboljšanja instituta.
2. Reforma pravosudnog sustava 19. stoljeća. Ta je faza trajala do 1917.
3. Reforma kontrolnih tijela 1917-1936
4. Sovjetsko vrijeme. U razdoblju od 1936. do 1991. godine uspostavljena su i razvijana kontrolna tijela prema Ustavu SSSR-a.
5. Novo vrijeme. Od 1992. do 2002. godine uvedeno je kazneno procesno zakonodavstvo koje je sadržavalo nadzorne ovlasti sudova.

Trenutno, rad vlasti pokriva širok raspon pitanja. Glavna zadaća sudova u okviru kontrole je osigurati poštovanje sloboda i prava sudionika u postupcima utvrđenim Ustavom. Nisu svi građani svjesni postojanja takve funkcije kod vlasti. S tim u vezi zakonodavac dopušta vršenje nadzora na vlastitu inicijativu suda. Zapravo je za ovo djelo izravna odgovornost ovlaštenog tijela.