Provjeravaju se svi zaprimljeni izvještaji o sumnjama da je osoba počinila zločin. Ako prema njegovim rezultatima podaci nisu potvrđeni, donosi se rješenje u kojem podnositelj zahtjeva odbija pokretanje postupka. Uz to, zakon propisuje da se razmotri pitanje pokretanja postupka na svjesno lažnom otkazu. 
Hitnost problema
Kao što pokazuje analiza usvojenih odluka, koje odbijaju pokrenuti postupak zbog podataka koji nisu potvrđeni, ali sadrže konkretne podatke o osobama uključenim u nezakonite radnje, istražitelji i ispitivači obično su ograničeni na činjenicu da podnositelja zahtjeva navode nedostatak. Međutim, to je samo jedan od obaveznih znakova koji karakteriziraju namjerno lažno otkazivanje. Krivični zakonik Ruske Federacije čini ga zasebnim sastavom, obdaren svim elementima krivičnog djela. Razmislite o njima.
Objektivni dio
U njemu se razlikuju obvezne značajke. Prije svega, to je objekt koji je očito usmjeren na lažnu otkaz. Kazneni zakon Ruske Federacije jer utvrđuje postupak razmatranja i rješavanja navoda o nezakonitim radnjama utvrđenim zakonom. U sastavu se nalazi i dodatni objekt. To su prava i interesi osoba u vezi s kojima je postojala svjesno lažna otkaz. Kazneni zakon definira sastav djela kao formalni.
Kada se čin smatra zaključenim?
Na to postoje dva stajališta. Prema nekim odvjetnicima, namjerno lažna otkaz smatra se dovršenim od trenutka kada su vlasti primile istragu. Izravno upoznavanje sa sadržajem koji ne odgovara stvarnosti događa se već izvan sastava. Čini se da je drugačije mišljenje. U skladu s njim, namjerno lažna odjava smatra se dovršenom od trenutka neposrednog upoznavanja službenika s netočnim informacijama. Ipak, nema potrebe za prisilnim pokretanjem postupka na temelju zahtjeva koji ne odgovara stvarnosti, usvajanja drugih proceduralnih mjera ili revizije. 
Uvjeti prepoznavanja
Namjerno lažna otkaz zločina već se može primijeniti kako na dovršene radnje, tako i na one koji se pripremaju. Nadalje, u potonjem slučaju krivična se odgovornost osigurava samo kad se same pripremne mjere izravno priznaju kao kažnjive. Ne uvijek svjesno lažno otkazivanje je nezakonita optužba za određeni predmet. Može se odnositi na građane (ili jednu osobu) koji su navodno počinili protupravna djela (prezimena, znakove itd.) Ili jednostavno spomenuti činjenicu navodno izgrednog događaja. Svjesno lažno otkazivanje može imati oblik takvih aktivnih radnji kao pismena ili usmena izjava. U ovom slučaju, sastav se sastoji od radnji koje uključuju naknadno nezakonito dovođenje određenog subjekta na odgovornost, kao i zabludu policijskih službenika na deklariranu činjenicu. U prvom slučaju, naravno, postoji viša razina društvene opasnosti. 
adresat
Namjerno lažna otkaz zločina šalje se strukturi koja je ovlaštena za donošenje odluka o pokretanju postupka. To je tijelo istrage ili istrage. Tužiteljstvo također može djelovati kao adresa, uprkos činjenici da prema saveznom zakonu br. 87, samostalno rješavanje navoda o pogrešnim djelima više nije u njihovoj nadležnosti. Prema čl. 15. Zakona o kaznenom postupku, sud se ne smatra tijelom čija nadležnost uključuje kazneni progon.Međutim, sudački sud može djelovati kao primatelj, budući da prema materijalima privatnog tužiteljstva navedenim u dijelu 2 čl. 20 ZKP-a, u njemu se uzimaju izravno nezakonite radnje. Mišljenje da se informacije mogu slati drugim državnim tijelima, uključujući nadzorna tijela koja su ovlaštena za prijenos informacija o pripremljenim, provedenim ili izvršenim nezakonitim radnjama službenicima čija nadležnost uključuje provođenje odgovarajućih proceduralnih mjera, smatra se kontroverznim. 
Važna točka
Kad se zahtjev neke osobe proslijedi ovlaštenom tijelu provjera prije istrage, ona, u smislu odredbi čl 140. Zakona o kaznenom postupku, sam po sebi ne može predstavljati razlog za pokretanje postupka. To je zbog činjenice da bi to trebalo smatrati porukom o prijelaznom ili počinjenom nezakonitom činu primljenom iz drugih izvora. Ovo se pravilo odnosi i na navode o nedoličnom ponašanju koji se šire u medijima. Namjerno lažna demantija je poruka informacija koja može izravno pokrenuti postupak provjere, djelovati kao razlog za pokretanje proizvodnje.
Netačnost informacija
Ova je značajka obvezna u sastavu. Postoji mišljenje da se odstupanje od poruke stvarnosti može odnositi ne samo na činjenicu protuzakonite radnje ili se može povezati s optužbom subjekta u radnjama koje nije izvršio, već i s izjavom da je bilo težeg kaznenog djela nego što ga tijela za provedbu zakona znaju. Međutim, ovo je gledište dvojbeno, jer se ovo pitanje odnosi na pravnu procjenu događaja. Uz to, sastav nije formiran s netočnim pravnim kvalifikacijama. Svjesno lažna otkaz (članak 306.) ne odnosi se na lažne izjave, uključujući i tijela za provođenje zakona, o administrativnom kršenju, činjenicama nemoralnih djela i drugim prekršajima. 
Priroda liječenja
Osoba koja šalje izjavu o navodnom nedjelovanju ili radnjama koje su se dogodile ne može pokrenuti pitanje obveznog pokretanja postupka. Građanin može tražiti samo pravnu ocjenu ponašanja. U takvim slučajevima nema dovoljno dokaza koji bi izjavu mogli smatrati svjesno lažnom. Prije svega, ne može se zaključiti da predmet sigurno želi započeti proizvodnju. Drugo, takve izjave ne odgovaraju sadržaju izvještaja o nezakonitom činu kao osnova za pokretanje postupka. U ovom slučaju, preporučljivo je uputiti se na stavak 33. Uputstva kojim se uređuje postupak primanja, registracije i provjere podataka o nezakonitim radnjama u IC-sustavu kod tužiteljstva. U skladu s odredbama stavka, žalbe u kojima se izražava neslaganje s odlukama sudaca, rukovoditelja istražnih jedinica, tužitelja i, u vezi s tim, postavlja se pitanje preuzimanja ovih subjekata odgovornim izražavanjem pretpostavke o njihovoj vjerojatnoj počinjenosti službenih zločina, u odsustvu posebni podaci o nezakonitim radnjama / propustima ne zahtijevaju provjeru u skladu s čl. 144, 145 Zakonika o kaznenom postupku. Iz toga proizilazi da nije svaka izjava, čak i ako je imenovana kao informacija o nezakonitim radnjama, u osnovi prepoznata kao takva. 
Izjava o odricanju odgovornosti
Ostaje pitanje hoće li preliminarna obavijest osobe o posljedicama iz članka 2. služiti kao obvezan kriterij za pokretanje postupka za svjesno lažno otkazivanje. 306. Prema mišljenju mnogih stručnjaka, bez takvog upozorenja, subjekt ne može biti odgovoran. To je zbog činjenice da je zakonom propisan postupak izjavljivanja. U mnogim je slučajevima upravo to razlog odbijanja pokretanja postupka zbog izjava o aktima koja nisu potvrđena. Međutim, u analizi čl.144. Zakona o kaznenom postupku, možemo zaključiti da se postupak upozoravanja na odgovornost za svjesno lažno otkazivanje primjenjuje samo na slučajeve kada se uz državljanstvo uzme usmena izjava o nezakonitim radnjama uz provedbu odgovarajućeg protokola.
U isto vrijeme, druge žalbe koje sadrže neistinite podatke mogu biti upućene u pisanom obliku, poslane poštom ili osobno poslane. Gore navedene odredbe Kodeksa ne mogu ukinuti načelo krivičnog zakona prema kojem se nepoznavanje zakona ne oslobađa odgovornosti. Također se vjeruje da Čl. 306 obuhvaća anonimne demantije. Međutim, u stavku 7 čl. 141 utvrđen je uvjet da takve izjave ne mogu biti razlog za pokretanje postupka. 
dramatizacija
Do određene poteškoće zaposlenici ovlaštenih jedinica nastaju u situacijama vezanim za oponašanje navodnih zločina. Nakon toga može slijediti i pokretanje proizvodnje. U isto vrijeme, lažna poruka subjekta koji je inscenirao događaj može biti odsutna. To je moguće kad su istražitelj ili sam ispitivač pronašli znakove simuliranog čina. U pravnim publikacijama napominje se da ovakva radnja zapravo ne spada u područje primjene čl. 306. S tim u vezi, primljeni su prijedlozi odvjetnika za izmjenu zakonodavstva u skladu s tim.
Očito lažna demantija: varalica na subjektivnoj strani
Sastav o kojem se raspravlja pretpostavlja prisustvo isključivo izravne namjere. To potvrđuje i sudska praksa. Primjerice, u jednoj od odluka Vijeća za kaznena djela Oružanih snaga istaknuto je da se taj predmet može smatrati odgovornim iz čl. 306, ako je svjesno znao da je osoba zbog koje traži pokretanje postupka nevina. Stoga će se ovo djelo smatrati kazneno kažnjivim ako se neistinitost podataka unaprijed poznaje građaninu koji ih prenosi. Ako se nazočnost takve namjere ne utvrdi na temelju slučaja, tada će odstupiti.
