A római jog megkönnyebbülése alatt azt a tényleges jogot kell megérteni, hogy valamilyen sajátos szempontból egy másik személyhez közvetlenül tartozó tárgyat használjunk. Mi a föld és a személyi szolgálat? Milyen alapvető különbségek vannak? Ezekre és más hasonlóan érdekes kérdésekre a cikk elolvasása során válaszokat találhat.
Általános rendelkezések
Megkülönböztető jogok kategóriájának szükségessége földi és személyi jövedelemszervezetek a római jogban, különösen a föld közvetlen tulajdonjoga miatt nyilvánvalóvá vált. Miért? A helyzet az, hogy gyakran előfordultak olyan esetek, amikor a föld egy adott részén nem volt minden tulajdonság és tulajdonság, amely a hasznos felhasználásához szükséges (például bizonyos területeken nem volt legelő vagy víz). Tehát egy adott földterületnek a gazdasági tervben való lehetséges és ajánlott felhasználása érdekében felmerült annak szükségessége, hogy valaki más földterületét használja, hasonló célok mellett.
Hasonló problémákat könnyen meg lehetett oldani, amikor a földet egy közösség, klán vagy törzs birtokolta. Ugyanakkor a földtulajdon közvetlen jogának megjelenése után a telek tulajdonosa nem vállalta a felelősséget, hogy segítsen egy szomszédnak, akinek nem volt saját területe, például víz vagy legelő.
Tehát sürgõssé vált annak szükségessége, hogy biztosítsa a jog egy részének tulajdonosát arra, hogy megfelelõ módon használja a külföldi, általában a szomszédos részvényt. Hozzá kell tenni, hogy a közútról közvetlenül a többi tulajdonos földrészével levágott (vagy bizonyos javakat, például vizet megfosztott) földterületet a törvény nem használta anélkül, hogy e telek tulajdonosának megadta volna a jogot arra, hogy valaki más részesedésével összehasonlítva használja azt. A városok növekedtek, illetve nőtt a különféle szerkezetek és struktúrák száma. Éppen ezért a városi földtulajdonosok kifejezték egy olyan jogi eszköz szükségességét, amely lehetővé tenné annak megakadályozását, hogy egy földterület abszolút tompuljon egy vagy másik épülettel a szomszédos területeken.
A szükséglet kielégítése
Az előző fejezetben leírt igényeket kétféle módon teljesítették. Lehetséges volt a közvetlen szóbeli megállapodás megkötése a szomszédjával arról, hogy a földtulajdonos számára bizonyos kötelezettséget vállal. Például annak biztosítása érdekében, hogy vállalja magának a felelősséget, ha megadja ennek a teleknek a tulajdonosát kijutni és kijutni a telekén keresztül egy közutakra, vagy vállalja, hogy napi tíz vödröt biztosít neki. Furcsa módon az ilyen út nem volt teljesen megbízható, mivel az ilyen jellegű kötelezettség kizárólag személyes jellegű (ezen alapon a római jogban személyes szolgalom jelent meg). Tehát, ha a földtulajdonos, aki beleegyezett abba, hogy vállalja a kötelezettséget, eladta a földet, akkor a szomszéd közvetlen közvetlen felhasználása kizárólag az új polgár engedélyével és hozzájárulásával folytatódott.
Így az alapvető szükségletek kielégítését, beleértve a vízszerzést, a szarvasmarhák legeltetését vagy a közutakon való eljutást, tartósabb és megbízhatóbb módon kellett megszervezni (függetlenül a szomszédos telek tulajdonjogának változásától).
A szegélyek bevezetése
A társadalom alapvető szükségleteinek kielégítésére szolgáló megbízhatóbb és alapvetően tartós módszer meghatározásának folyamatában olyan jogi kategória jelent meg, mint a szegélyek. Fontos megjegyezni, hogy e jogi formának megfelelő megelégedésük erőssége közvetlenül a szolgalmi jog anyagi természetében volt. Tehát az utóbbi tárgya maga a föld volt, és nem egy olyan személy cselekedete, aki szükség esetén vállalta magának a telket a szomszédos oldalról történő használatának felelősségét. Ezért a jogi személy fenntartotta a használati jogát a szomszédos telekhez viszonyítva, függetlenül a földtulajdonostól. Meg kell jegyezni, hogy a szegmentáció magának a földnek a megterhelését jelentette, ami azt jelenti, hogy vele együtt az új tulajdonosra került.
Az idézett történelmi adatokkal összhangban a szolgalmat úgy kell érteni, mint valaki másnak a tárgyát, amely bizonyos tekintetben anyagi jellegű. Hozzá kell tenni, hogy egy ilyen jogot valamilyen módon felszólítottak arra, hogy enyhítsék azokat a nehézségeket és kellemetlenségeket, amelyek bizonyos áruk egyenetlen eloszlása következtében váltak különálló földterületek között.
Modernabb kategória
Kicsit később, a szomszédok szárazföldi kapcsolatainak eredményeként felmerülő könnyedésekkel együtt megjelent a szolgaság jellegű jogok más kategóriája. Megkülönböztette azt a kivételt, amely a szomszédság iránti kötelező iránymutatást, valamint a földhasználatot illeti. Így ez a kategória abszolút bármilyen ingatlanhoz tartozott, legyen szó házról vagy tehéncsordaról. Ezenkívül a szóban forgó műveletet egy másik személy javára hajtották végre, aki nem volt szomszédos kapcsolatban egyes ingatlankomplexumok tulajdonosával. Például egy személy, hagyva valamit a saját vagyonából az örökösnek, egyidejűleg felhatalmazta a másik személyt arra, hogy ugyanazokat az ingatlan-komplexeket használja az életre (ma ezt a helyzetet haszonélvezésnek nevezik).
Természetesen a haszonélvezés sokkal később jelent meg, mint a fentebb tárgyalt serdülők kategóriája, amely közvetlenül a szomszédok közötti földi viszonyok alapján merült fel. Mellesleg, a római jogászok néha még ellenzik a haszonélvezeti engedélyt és a szolgálatot. Ennek ellenére a klasszikus irányú szakemberek általában a "haszonélvezeti koncepció" fogalmát is fedik le az "egyszerűsítés" kifejezésen keresztül.
A szegélyek osztályozása. Föld szegélyezés
A fent leírt események eredményeként föld (preial) és személyes szolgálat a római jogban. Az osztályozást elsősorban a törvény tárgyával végezték. Tehát egy magántulajdonban, mint egy telek tulajdonosában földi szegélyt kaptak. A személyi megkönnyebbülés személyes feltételekkel egy adott személyhez tartozott. Ezt a földterületet, amely közvetlenül összefüggésben állt a domborzat kialakításával, dominánsnak nevezték. Ezt a földterületet, amelynek felhasználása bizonyos szempontból egy szegély fenntartásából állt, alkalmazottnak nevezték. Mivel a földterület nem az egyén személyes tulajdonában volt, hanem mint az uralkodó részesedés tulajdonosa, utóbbi tulajdonjogának megváltozása automatikusan megváltoztatta a földterület megkönnyítésének tárgyát.
Személyi megkönnyebbülés, amelyet a dologra telepítettek, nem jelentette a tulajdonos feltétel nélküli eltávolítását e dolog használatából. Például azáltal, hogy egy szomszédnak megkönnyíti a szarvasmarhák legeltetését egy bizonyos telken, a földtulajdonos valamilyen módon megtartotta a jogát, hogy ott legeltesse saját szarvasmarhát.
Ennek ellenére, amikor lehetetlen volt egy adott jog egyidejű használata mind a tulajdonos, mind pedig a jogalany által (például a földtulajdonos szolgalmi jogot adott a szomszédnak, hogy akár húsz célt legeljen a saját legelőjén, de a legelő nem képes ennél ennél többet etetni),az előnyt mindenesetre a jog tárgya kapta. Fontos ezt megjegyezni karbantartás személyes megkönnyítése - földfelszíni szolgálat azzal a lehetőséggel, hogy "gyümölcsöt" szerezzenek. A következő fejezetekben részletesen megvizsgáljuk a személyes megkönnyebbülés kategóriáját és főbb jellemzőit.
Személyi szolgálat kategóriája
A személyes szolgálat a római jogban található haszonélvezet. A Digestsben ez a következőképpen határozza meg: "Ususfructus est ius alienis rebus utendi fruendi salva rei activia". Az ufufrukcsak nem más, mint valaki más dolgának felhasználásának joga, és ezzel egyidejűleg előnyei is. viszont személyi megkönnyebbülés a római jogban a felhasznált anyagok integritásának kötelező megőrzése.
Lényegében közvetlenül meg kell érteni a dolog lényegét. Fontos megjegyezni, hogy a haszonélvezeti jogot egész életen át tartó jognak tekintették (ritkábban - egy bizonyos ideig). A személyes szolgálat magában foglalja haszonélvezeti jog, amely semmilyen körülmények között nem hajtotta végre a haszonélvezeti örököseire való áttérést. Ez a feltétel teljesült annak ellenére, hogy minden joguk megvan erre.
Fontos megjegyezni, hogy a haszonélvezeti vállalkozásnak nem volt lehetősége elidegeníteni. Vagyis személyi megkönnyebbülés a római jogban maga a haszonélvezeti jog, amely lehetővé tette a lízing lehetőségét, azonban az uzkhufructuary halála esetén a bérlő joga valamilyen módon megszűnt. A haszonélvező vállalta, hogy körültekintően használja a dolgot. Ezenkívül be kellett tartani a vizsgált személy gazdasági céljának feltételeit. Például, miután beérkezett személyi megkönnyebbülés szőlőskert, az egyénnek nem volt joga építeni ezen a földön. Az adott műveletet akkor is kizárták, ha a jövedelmezőség elve megvalósult volna annak végrehajtása során. Tehát ennek a személynek mindenféle intézkedést meg kellett tennie a dolgok eredeti állapotában való megőrzése érdekében. Személyi megkönnyebbülés feltételezte, hogy a dolog gyümölcsei valahogy a haszonélvezeti jog birtokába kerülnek (haszonélvezeti jog esetén) azonnal attól a pillanattól kezdve, hogy megszerezték őket.
További információk
Milyen más helyzetek léteztek? Mint kiderült, a haszonélvezeti ügyben a fő személyi megkönnyítés a római jogban rejlik. Tehát, ha valakit egy állomány felhasználására bocsátottak, akkor a haszonélvezeti általános szabálynak megfelelõen az „anyagot” sértetlenül kell tartania. Ebben az esetben azonban abszolút joggal ruházta fel az egyéni célok elidegenítésére az állománytól. A személyes szolgalom haszonélvezés, amely bizonyos körülmények között akár állatok leölését is magában foglalta, amikor ezekre az intézkedésekre a gazdasági tevékenység szabályai szerint volt szükség. Ezenkívül a haszonélvezőnek valahogy új fej vagy utód megszerzésével kellett pótolni a hanyatlást. Így az állományt a gazdálkodás azonos szintjén tartották fenn.
helytelen használat
Meg kell jegyezni, hogy a dolog írástudatlan használata, különös tekintettel a gazdasági célhoz való közvetlen változások bevezetésére, mindenesetre a haszonélvező kötelezettségét vonta maga után annak megtérítésére a tárgy tulajdonosának. Ennek ellenére a római nézetekkel kapcsolatban az előbbiek felelőssége nem közvetlenül a haszonélvezeti ügyből merült fel, hanem egy speciális megállapodással alakult ki, amely a dolgok közvetlen haszonélvezeti jogba történő átruházásának folyamatában alakult ki.
Ugyanakkor, amikor egy dolog természetes jellegű okokból (vagyis a haszonélvező részvétele nélkül) jelentős változásokon ment keresztül, akkor nem volt felelõsség, de a megfelelõ jog mindenképpen megszûnt. Például, amikor a haszonnövénynek adott tó megszárad, a haszonélvezőnek nem volt joga arra, hogy a száraz helyet más célokra használja, még akkor is, ha hasznosak lennének.
usus
figyelembe véve típusú személyes szolgálat, lehetetlen, hogy nem említjük a felhasználást. Más szavakkal: ez a jog a dolgokra, kivéve a gyümölcsök felhasználásának jogát.Személyes igények keretein belül azonban ennek a jognak a tárgya sürgős igény esetén a gyümölcsöket is felhasználhatja. A bemutatott dombormű többi része teljesen hasonlít a haszonélvezeti cikkre.
A felsoroltak mellett különleges természetű személyi szivattyúk is voltak. Ezekkel összhangban biztosították a házban való tartózkodás jogát, a rabszolgák vagy állatok munkájának igénybevételéhez való jogot és így tovább.
Kölcsönök megszerzése és elvesztése
Először is meg kell jegyezni, hogy a szegmenst általában a tulajdonos akarata hozta létre egyoldalú aktus útján (például az egyik személy akaratának megfelelően a másiknak földterület, ház stb. ). Ezenkívül bírósági határozat útján lehetett szétválasztást biztosítani (például egy közös földterület két tulajdonos közötti elosztásakor az igazságügyi hatóságok az újonnan kialakított parcellák egyike javára jogosultak voltak a másik földterület közvetlen utazási és átutazási jogára).
Legalábbis a szegmensekre vonatkozó törvény a törvény alapján merült fel (például az apa haszonélvezete a vizsgált fia vagyonával kapcsolatban). Érdekes megjegyezni, hogy a római jog bizonyos történelmi időszakaiban is engedélyezték a szegmenseket a törvény által megszerezni.
Fontos tudni, hogy az egyszerűsítést elveszettnek tekintették a dolog megsemmisítésével együtt, amelynek használatát a servitési törvény tárgya volt. Hozzá kell tenni, hogy a törvényes halált fizikai természetű halállal hasonlították össze, vagyis azt mondhatjuk, hogy a dolgok közvetlenül hosszú távra alakulnak át. Egyébként a személyi szolgalmi törvény nemcsak a tárgyak tényleges elvesztésével, hanem az érintett személy halálával is megszűnt.
Általános szabály, hogy egy másik dologhoz való jog megszűnik, ha e jog és az ugyanazon dolog birtoklásának joga kombinálódik. Például a tulajdonos elidegenít egy bizonyos dolgot az erre a célra kidolgozott szeszélyes törvény tárgyához. Akkor a következő szabály érvényes: senki sem ruházhatja fel a szegélyezési jogot arra, hogy saját dolga legyen. Miért? A helyzet az, hogy egy adott magánszemély vonatkozásában érvényes a tárgyhoz fűződő tulajdonjog. Tehát a továbbiakban nem szükséges megkönnyebbülés. A végső pont a szervíz megszüntetése a jogi személy megtagadása vagy annak tíz vagy húsz évre történő végrehajtásának elmulasztása miatt.
Tehát ebben a cikkben megvizsgáltuk a "megkönnyebbülés" fogalmát. Megtanultuk, hogy mi a föld, a személyes szolgálat. Megvizsgáltuk a különbségeket, valamint a közös vonásokat. Reméljük, hogy az információ hasznos volt az Ön számára.