A polgári eljárás célja a viták rendezése, de nap mint nap egyre több és az állam intézkedéseket tesz a terhek csökkentésére. E célból a CCP-ben bevezetésre került egy rendezési megállapodás intézménye. Hogyan alkalmazzák azt a gyakorlatban, és milyen árnyalatok merülnek fel?
Települési Intézet
Mint sok más dologban, a polgári perrendtartás nem határozza meg a rendezést. Az ok egyszerű: a törvény egy cikke sikertelen megfogalmazása komoly negatív következményekkel jár a peres eljárás résztvevőire.
Ha összefoglaljuk a tudósok és a szakemberek véleményét, akkor a megállapodás a folyamatban részt vevő felek megállapodása a per és a keresetek sorsáról. A megkötött ügyletet a bíróság jóváhagyja. A bírónak jogában áll folytatni az eljárást, ha úgy gondolja, hogy megsérti a törvényt és sérti a felek érdekeit.
Jogi szabályozás
Hogyan szabályozzák a polgári megállapodást a polgári folyamatban? A polgári perrendtartás 39. és 173. cikke. Meg kell jegyezni, hogy a vitarendezési megállapodást a végrehajtó jogszabályok is előírják. A vitarendezési megállapodás rendelkezései többek között az FSSP-ben folyamatban lévő polgári ügyekre is vonatkoznak. Ezért a rendezési megállapodást a polgári perrendtartáson túl a végrehajtási eljárásról szóló törvény szabályozza.
Mi az oka ennek? Az ítélet végrehajtása a tárgyalás része, annak befejezése.
A kódex más cikkeiben, különösen Az ügyésznek szentelt 45. cikk tartalmazza a megegyezési megállapodás megkötésének tilalmát. Ez a polgárok érdekeinek képviseletével foglalkozó állami szervek egyéb tisztviselőire is érinti.
Az Orosz Föderáció polgári perrendtartása szerint a vita rendezését a fél képviselője kötheti. Igaz, hogy a meghatalmazásnak e tekintetben különleges fenntartással kell rendelkeznie. Ha a meghatalmazáson nincs jelölés a vitarendezési megállapodás megkötésének jogának átruházásáról, akkor a képviselőnek nincs megfelelő felhatalmazása.
Települési szolgáltatások
Neve ellenére a központi szerződő fél rendezési megállapodása olyan jellemzőkkel rendelkezik, amelyek megkülönböztetik a szokásos megállapodástól:
- a formát és a tartalmat elsősorban az eljárási, nem pedig az anyagi normák határozzák meg;
- a megállapodás felei a folyamatban részt vevő felek;
- a következtetés következménye a bírósági eljárás befejezése;
- a bíróság ténylegesen befolyásolja a megállapodás tartalmát;
- A bíróság jóváhagyása nélkül a rendezési megállapodás nem lesz jogi hatály.
A szokásos megállapodásokat elsősorban az anyagi jog alapján (polgári törvénykönyv és más jogalkotási aktusok) készítik. A szerződő felek a törvény keretein belül maguk határozzák meg a szerződés rendelkezéseinek tartalmát illetéktelen személyek beavatkozása nélkül. A kivételeket a törvény kifejezetten előírja.
Gyakorlati árnyalatok
A látszólag érthető megfogalmazások ellenére továbbra is kérdés merül fel, hogy miként kötik a vitarendezési megállapodást a polgári perrendtartás alapján.
A kérdések tápanyaga - hivatkozás a megállapodás jogának való megfelelésre. Ha szerződésekkel még többé-kevésbé egyértelmű, akkor más életkörülményeknél ezt a bekezdést sokkal nehezebb alkalmazni. A bíró szubjektív véleményének nagyon sok tere van.
Ugyanakkor a volt házastársak közös vagyonának megosztása, amennyiben a gyermekek jogait megsértik, vagy a szolgáltatóval szembeni egyértelmű elfogultság a fogyasztóval fenntartott kapcsolatokban, nyilvánvalóan jogellenes lesz.
Sőt, a bírák megtagadása gyakran nem motivált. A megállapodás jóváhagyásának elutasításának meghatározása gyakran a törvény megsértésének elfogadhatatlanságára vonatkozó szabályra utal, anélkül, hogy meghatározná, hogy miből áll.
A bíróság szerepe
A bírónak a törvény szerint először el kell magyaráznia a folyamatban részt vevő feleknek azt a jogát, hogy egyezségre menjenek, és beszéljenek a megállapodás megkötésének eljárásáról.
Néhány bíró, nem akarva dönteni az ügyről, mindent megtesz annak érdekében, hogy a felperest és az alperest rendezésre küldje. Az ügyet néha több hónapra elhalasztják.
Hogyan szervezzük meg
A törvény két lehetőséget kínál:
- írja be a megállapodás kikötéseit a jegyzőkönyvbe, majd tükrözze a meghatározásban;
- csatolja az ügy irataihoz a felek nyilatkozatát a megállapodás tervezetéről.
Azt kell mondani, hogy a törvény nem tartalmaz szigorú szabályokat a rendezési megállapodás megkötésére. Az Orosz Föderáció polgári perrendtartása nem tartalmaz átfogó információkat erről a témáról.
Ha a jogvita szerződésre vonatkozik, akkor a felépítés nagyjából a következő:
- a kötelezettség feltételei (a felek jogai és kötelezettségei);
- a kötelezettség teljesítésének időtartama;
- költség-elosztási eljárás.
Ha a vagyonmegosztásról van szó, akkor az egyetértés a szakértő által kidolgozott egyik lehetőségről szól.
Ha egyikük sem felel meg a feleknek, a bíróság megállapodhat abban, amelyik a legmegfelelőbb ahhoz a lehetőséghez, amely mindkét fél számára érdekes. Itt a bírósági határozat és a felek vágya az építési és műszaki szabványoknak felel meg. Ez egyébként jó példa arra, hogy a bíróság biztosítja, hogy a megállapodás ne haladja meg a törvényt.
Az állampolgárok elfelejtik, hogy a polgári perrendtartásról szóló megállapodás jóváhagyása elsősorban a bíróság előjoga.
Ha a felek nem értenek egyet, a bíró folytatja az eljárást.
Jóváhagyási eljárás
A bíró, miután megkapta a megállapodástervezetet, amelyben a felek egyetértenek, visszavonul a tárgyalóterembe. Ott döntést hoz, aztán bemegy a hallba a felek számára, és bejelenti.
A jóváhagyás meghatározása a következő:
- dátum, hely;
- a bíróság neve vagy a telek száma;
- a bíró vezetékneve, utóneve és családneve, információk a titkárról;
- a vitában részt vevő felek, a jogvita tárgya;
- döntési indítékok;
- szanálási rész, feltüntetve a feltételeket (a szerződés teljes szövegének kikötései, az ingatlan megosztásának változata, részletes leírás, stb.);
- fellebbezési eljárás (melyik bíróságnál és mikor).
Végrehajtási utasítás
A vitarendezési megállapodás végrehajtásáról a felek döntenek. A végrehajtási végzés előírása a megállapodás feltételeitől és maga a bíró megközelítésétől függ.
Vegyünk egy példát. Az adós és a hitelező megállapodtak abban, hogy a hitelező megtagadja a behajtást, ha az adós az összeget egy összegben átutalja neki. A pénzeszközök átutalására például a kiegyenlítési megállapodás megkötésének napjától számítva legfeljebb 10 nap áll rendelkezésre. A GIC teljes szabadságot ad.
A bíró jóváhagyja a megállapodást, és amint a fellebbezési határidő - 15 nap - lejár - megkapja a jogi hatályot.
Az adósnak a megállapodás végrehajtásának megtagadása feljogosítja a bírósághoz fordulást. A kérelmező ismerteti a helyzetet, csatolja a meghatározás egy példányát. A kérelem végén szerepel a végrehajtási okirat iránti kérelem. Ezután átviszik az FSSP-re.
Összeállítási nuanák
Hol találok egy példát a GIC-megállapodásról? Sok példa található az interneten. Az állampolgárok, akik használni akarják őket, nem vesznek figyelmet egyetlen árnyalatra.
A polgári perrendtartásban és az agráripari komplexumban történő megkötésére vonatkozó eljárásoknak megvannak a sajátosságai. Mindenekelőtt nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy a megállapodás a törvény által meghatározott korlátozások ellenére a felek akaratán alapul. Ha az ügyvédek képviselőként vesznek részt az ügyben, akkor részt vesznek a dokumentum elkészítésében.