Előzetes adásvételi szerződés letéttel, minta amelyet bizonyos szabályok szerint dolgoznak ki, gyakran a gyakorlatban. A megállapodás népszerűsége annak köszönhető, hogy a tranzakcióban részt vevő felek meg akarják védeni magukat. Vizsgáljuk meg részletesebben, mit jelent előzetes adásvételi szerződés előleggel. 
A megállapodás lényege
Előzetes adásvételi szerződés letéttel, minta amelyet a tárgyalási szakaszban elkészített cikk mutat be. E megállapodás lényege az ügyletben részt vevő felek jövőbeni kötelezettségeinek meghatározása. Egyszerűen fogalmazva, összefoglalva előzetes adásvételi szerződés előleggel, mindkét résztvevőnek teljesítenie kell az ügyletet. Ha ez vagy az a fél valamilyen okból megváltoztatja eredeti szándékát, veszteségeket szenved.
A Polgári Törvénykönyvben vannak külön rendelkezések, amelyek az előzetes szerződést, a letétet és a mintaszerződést szabályozzák. Ennek ellenére a gyakorlatban sok kérdés merül fel egy ilyen dokumentum elkészítésekor. Különösen gyakran jelennek meg a lakóingatlanok forgalmához kapcsolódó kapcsolatok keretében.
Az előzetes szerződésben foglalt feltételek teljesítésének egyik módja a letét. A mintavételi megállapodás tartalmazza annak pontos összegét, amelyet az egyik fél átutal a másiknak. A vállalt kötelezettségek teljesítését, azaz a fő megállapodás megkötését követően a tranzakció keretében esedékes kifizetésekbe kell beleszámítani.
Ha az eladó megtagadja a szerződés elkészítését, akkor az általa kapott összeget kétszeresen térítik vissza a vevőnek. A felvásárló viszont veszteségeket is elszenved, ha meggondolja magát egy ügylet megkötése érdekében. Ha megtagadja a fő szerződés aláírását, a betét összegét nem térítik vissza neki.
A megállapodás jelei
A fenti információk azt jelzik, hogy:
- A letét biztosítja a felek jövőbeni adásvételi szerződéskötési kötelezettségének teljesítését.
- A kapcsolatok szokásos körülményei között a felvásárló által fizetett összeg a még nem aláírt megállapodás alapján hajtja végre a fizetési funkciót.
GK Norms
Amint azt a Vámkódex 380. cikke (1) bekezdése előírja, előleg - az a pénzösszeg, amelyet az egyik résztvevő a másiknak a fő tranzakciótól vele szemben esedékes kifizetések alapján bocsát ki. Bizonyítja a megállapodás megkötését és annak végrehajtását. A kötelezettségeket megállapító és a letétet előíró előzetes szerződést írásban kell megkötni.
E követelmény be nem tartása esetén a megállapodás érvénytelennek minősül. Ez azt jelenti letét előzetes megállapodás nélkül nem tekinthető a biztonság eszközének. A pénzátutalás tényét igazolni kell. A törvény megállapítja, hogy a betét kizárólag szerződéses kötelezettségekkel nyújtható. Más esetekben nem használható.
Fizetési funkciója feltételezi, hogy az átutalt összeg felhasználható monetáris kötelezettségek fedezésére. A fenti tulajdonságok egyikének hiányában megfossza tulajdonságaitól. Ha kétségek merülnek fel a pénzösszeg jogi természetével kapcsolatban, különösen a megállapodás írásbeli formájának hiánya miatt, akkor előlegnek kell tekinteni, hacsak másképp nem bizonyított.
Ellentmondások a törvényben
Mint tudod, minden ingatlan adásvételi szerződését állami regisztrációnak kell alávetni.A tranzakciót csak ezen eljárás elvégzése után tekintik megkötöttnek és ténylegesnek.
Welőzetes szerződésviszont célja egy meglévő kötelezettség biztosítása egy megállapodás alapján, amely a résztvevőkre érvényes. Ez a normák következetlensége. A betét fogalmának feltárásakor a jogalkotó világosan jelzi annak kiegészítő (származékos) természetét, valamint egy valóban fennálló szerződéses kötelezettség fennállását, amelyben a betét ténylegesen biztosítva van.
Valójában nem tudja garantálni egy olyan megállapodás végrehajtását, amely még nem telt el állami regisztrációval. Valamivel eltérő helyzet ingó vagyon esetén. Az ilyen regisztrációs objektumokkal történő tranzakciók nem vonatkoznak rá. Ennek megfelelően például az autó előzetes beszerzési szerződése letéttel lehet, hogy a helyzet. 
Szabályozási nuanák
A jelenlegi jogszabályok nem rögzítik azt az eljárást, amelynek megfelelően ki kell dolgozni a ház előzetes adásvételi szerződése. Előleggelez azonban nem vonható le. Mint fentebb jeleztük, egy ilyen megállapodást felhatalmazott kormányhivatalnak kell regisztrálnia.
Ez az eljárás kulcsfontosságú az ingatlanügyleteknél. Az előzetes szerződés alapján történő, az állami nyilvántartásba nem vett betét számos negatív következményt von maga után a felek számára, ha megtagadják a fő ügylet megkötését.
Ide tartozik különösen a résztvevők azon képessége, hogy a biztosított megállapodás végrehajtását bírósági eljárásban érvényesítsék. Ugyanakkor az a szervezet, amelynek érdekeit megsértették, jogosult kártérítést kérni a jogsértéssel felmerült veszteségekért.
A megállapodás céljai
Előzetes szerződéses letét szervezeti funkciót lát el. A pénzátutalás célja nem vagyoni kötelezettség megállapítása a jövőbeni megállapodás megkötésére.
Ennek az előzetes szerződésnek a hatálya az ingatlan jellegű ügylet előkészítéséhez kapcsolódik. Ennek megfelelően minden, a megállapított kereten túlmutató túllépést a törvény rendelkezéseinek indokolatlan kiterjesztésének kell tekinteni.
Fontos pont
Amint azt a polgári törvénykönyv előírja, az érdekelt fél, ha a második résztvevő megtagadja a főügylet teljesítését, kényszerítő igényt nyújthat be annak megkötésére a bíróság előtt. Ez a szabály vonatkozik-e? előzetes befizetési szerződés egy lakás eladására?
A gyakorlatban kiderül, hogy a bíróság egyszerűen nem kényszerítheti a sikertelen ügylet résztvevőjét annak megkötésére, mivel az objektum már megváltoztatta a tulajdonosát. Ebben az esetben csak egy következmény eredménytelen lesz előzetes szerződés.
Lakás, letét amelyre átruházásra került, az a személy marad, aki a jogvita idején a tulajdonos. Ebben az esetben a bíróság az alperest kötelezheti a felperes károk megtérítésére vagy a megállapodásban megállapított szankciók alkalmazására.
Így, amint az ügyvédek rámutatnak, az előzetes szerződés szervezeti funkciót tölt be. Nem generál vagyont, ideértve a monetáris kötelezettségeket is. Ennek megfelelően az előzetes szerződés szerinti biztosíték nem teljesíti a fizetési funkciót.
A jogszabályban szereplő utalás arra, hogy az átutalt összeget később figyelembe veszik a tranzakció keretében történő kifizetések során, nem változtatja meg a rendelkezéseket, mivel a fő megállapodás még nem került véglegesítésre. 
Teljesítmény jellemzői
Ha nem veszi figyelembe a betét ellentételezésének lehetőségét a biztosítékkal ellátott tranzakció keretében fizetett összegek között, akkor fel kell ismerni, hogy a fő szerződés és az előzetes megállapodás, bár összekapcsolódtak, de függetlenek.
Az első végrehajtásakor a derivatív okmányból származó kötelezettség teljesítésével megszűnik. Előzetes letét, földterület eladása vagy más ingatlan különböző időtartományokban működik.
Vitatott kérdések az ingatlanügyletekben
Néhány polgár, aki jól ismeri a törvényt, helytelen nyelvet használ. Például, amikor megvédik álláspontjukat a bíróságon, azt mondják, hogy befejezték lakás előzetes adásvételi szerződés. Tegyünk egyértelműséget.
Valójában előzetes szerződést lehet kötni ingatlan eladására. Az ilyen megállapodásnak a tulajdonosnak járó része azonban nem bizonyítja a tranzakciót, mivel semmi nem erősíti meg, hanem megerősíti a megállapodás szerinti pénzeszközök kifizetésére vonatkozó kötelezettség teljesítésének szándékát.
A kérdésnek van egy másik oldala is. Ha a megállapodást nem írásban hajtották végre, de az összeget átutalták, és bebizonyosodott, hogy letét, akkor a pénzeszközök kifizetése igazolja az ügylet tényét. A közjegyző által hitelesítendő cselekmények biztosítása érdekében az átutalt pénzeszközök hitelesítési funkcióját be nem jelentettnek kell tekinteni. Mi a helyzet azokkal a megállapodásokkal, amelyeket regisztrálni kell?
Az ügyvédek azt állítják előzetes földterület-adásvételi szerződés, mint bármely más ingatlan tárgy, nem praktikus. Az ilyen ügyletekre a végrehajtás ilyen formája nem alkalmazható. A regisztráció előtt nincs kötelezettség. Ennek megfelelően nincs mit nyújtani. Ez a szabály nem csak a lakóingatlanokra vonatkozik.
Például egy előleggel ellátott garázsvásárlási megállapodást semmisnek nyilvánítanak. Ebben az esetben nincs biztosított elsődleges kötelezettség is. A megállapodás érvénytelenségének elismerésének következménye az előleg alapján a betét visszatérítése. 
A probléma lehetséges megoldása
Számos ügyvéd szerint a jogi megoldások konszolidációja lehet a jogi személyek azon lehetősége, hogy a normákban előírt eszközöket választhassák, ideértve az előzetes szerződést és a letétet is. Ebben az esetben azonban el kellene utasítani az ingatlanügyletek nyilvántartásba vételét, hagyva kötelezővé a tárgyakhoz fűződő jogok és azok megterhelésének nyilvántartását.
Jelenleg a bíróságok egyre inkább előlegszerződésnek tekintik a betéti előzetes megállapodásokat, amelyek alapján a felvásárló fizeti az ingatlan értékének egy részét. Ennek megfelelően a tranzakciók résztvevői meghatározzák az ilyen aktusokban az ügylet megkötésének elmulasztása esetén alkalmazandó szankciók feltételeit.
Ebben az esetben a pénzbüntetés megegyezik a megállapodás alapján átutalt előleg összegével. Az ilyen fellépés lényege az ügylet jövőbeni végrehajtására vonatkozó kötelezettség elvesztése / bírság megszabása.
Alternatív lehetőség
Egyes ügyvédek és ingatlanügynökök eltérő megoldást kínálnak a problémára. A már aláírt, de még nem regisztrált adásvételi szerződés szerinti kötelezettségek teljesítésének biztosítása érdekében ajánlott egy speciális alap létrehozása. A tranzakció egyes feleinek vagy az egyik félnek a levonásait kell tartalmaznia. Ezt az alapot harmadik fél jogalanyának (például ugyanaz az ingatlanügynök vagy egy közjegyző) továbbítják.
A megállapodás feltételeinek megsértése esetén a pénzeszközöket átutalják a jóhiszemű résztvevőnek. De ebben az esetben felmerül a kérdés a pénzmegőrzés jogszerűségéről. Mivel ez egy harmadik fél vállalkozási tevékenységének tekinthető.
Ilyen biztonsági intézkedést a törvény nem ír elő. A normák azonban ezt nem tiltják. 
Hogyan lehet visszafizetni egy előleget előzetes szerződés alapján?
Az ingatlanügynökség által közvetített megállapodás esetében tanácsos azt harmadik félként bevonni az ügyletbe, annak igazgatója vagy más meghatalmazott személyében, aki a meghatalmazás alapján jár el.Vita esetén a társaságot bíróság elé kell állítani.
Harmadik fél tanúvallomása döntő szerepet játszhat az ügylet bármelyik félének bűntudatának megállapításában. Ennek megfelelően befolyásolják a felperes keresetének kielégítésére vonatkozó döntést. előleg és a büntetés összegét.
Alapvető feltételek
Előzetes szerződés megkötésekor be kell vonni azokat a záradékokat, amelyek biztosítják a megjelenést egy adott közjegyzői hivatalban, egy adott napon és időben. Ez biztosítja, hogy további bizonyítékok álljanak rendelkezésre az ügylet befejezésére irányuló jóhiszemű szándékról. Különös figyelmet kell fordítani a felelősség kérdésére.
A szerződésnek egyértelműen fel kell tüntetnie, hogy mely szabálysértésekre mely szankciókat állapítják meg. Ezenkívül meg kell határozni a bűntudat bizonyításának eljárását. Egy másik fontos szempont a kiadások. A szerződésnek részletesen meg kell határoznia, mely költségek merülnek fel a résztvevők egyikének.
A megállapodás célja az ügylet időben történő teljesítéséhez szükséges dokumentumok elkészítése. Sőt, az ingatlanügynökség szerepe e kérdés megoldásában messze nem az utolsó. Ha az előleget devizában fizetik, akkor tanácsos feltüntetni az összeg rubelének megfelelőjét, valamint a fizetés mértékét és az érvényesség dátumát. 
következtetés
A szerződéskötést megelőző kapcsolatokat már a 19. században rögzítették a nemzeti jogban. Abban az időben azonban a végrehajtásának feltételei kissé eltértek. Különösen olyan ügylet megkötésének megtagadása esetén, amelynek biztosítékaként előzetes szerződést készítettek, senki, a bíróságot sem beleértve, nem kényszerítheti az alanyot annak végrehajtására.
A szovjet időkben a helyzet fordított volt. Ha az egyik résztvevő elkerüli az előzetes megállapodásban előírt szerződés végrehajtását, a bíróság nemcsak az általa okozott veszteségeket behajthatja, hanem a megállapodás szerinti feltételekkel teljesített ügyletet is elismerheti.
A modern jogszabályok állnak a kérdés közepén. Az ingatlanokkal való sikertelen tranzakciók "bűnösét" illetően helyzetük messze nem reménytelen. Még akkor is, ha okunk van feltételezni, hogy nem teljesítették kötelezettségüket, és ezt bíróságon bebizonyítják, nemcsak pert indíthatnak a jogaik védelme érdekében, hanem ezt is meg kell tenniük. Végül is meg kell értenünk, hogy a pénzügyi szankciók összegét végül egy adott bíró szubjektíven határozza meg, figyelembe véve a jogvita összes körülményét.