Crisi dei mutui negli Stati Uniti nel 2008: cause e conseguenze

American Mortgage Crisis 2007-2008 - Il crollo del mercato immobiliare, nonché di tutti i titoli ad esso associati. Nella sua scala distruttiva, viene paragonato alla Grande Depressione degli anni Trenta del secolo scorso. Gli Stati Uniti d'America sono uno stato da cui dipende la stabilità dell'attività finanziaria nell'intero mondo capitalista. Pertanto, la crisi dei mutui negli Stati Uniti è stata il primo anello del collasso dell'economia globale. E il nostro paese non si è fatto da parte. Anche la Russia ha sofferto della crisi globale. Le cause della crisi dei mutui negli Stati Uniti, nonché le sue conseguenze per l'economia globale, saranno discusse in dettaglio in questo articolo. Ma prima, un po 'sul concetto dal punto di vista della teoria economica.

Il concetto

La crisi dei mutui negli Stati Uniti del 2008 - il crollo del mercato immobiliare a causa di un aumento dei ritardi e delle inadempienze sui mutui ad alto rischio. È stato accompagnato da un massiccio sequestro di beni immobili a favore di banche e organizzazioni creditizie. Molti economisti di spicco definiscono questa crisi una "truffa del secolo". Dal tempo della Grande Depressione, i titoli americani non si sono deprezzati a un ritmo così rapido, il che ha portato a un grave declino dell'attività di borsa.

La crisi dei mutui negli Stati Uniti ha portato al massiccio fallimento delle maggiori banche di investimento del mondo, le compagnie assicurative. Pertanto, questo fu l'inizio della fine del sistema neocapitalista del mondo, che fu formato dal ventunesimo secolo. Le conseguenze di questo evento non sono state ancora superate e la Russia non può assolutamente tornare agli indicatori pre-crisi dello sviluppo economico. Pertanto, possiamo giustamente notare il fatto che la crisi dei mutui negli Stati Uniti nel 2008 ha completato l'era del capitalismo classico mondiale nella forma in cui era prima. Il mondo intero ha capito che banchieri, commercianti e grossisti senza intervento statale non sono in grado di autoregolarsi.

Somiglianze con la Grande Depressione

Se confrontiamo la crisi dei mutui negli Stati Uniti nel 2008 e la Grande Depressione, possiamo trovare due caratteristiche comuni tra questi due shock:

1. Azioni speculative eccessive nelle sfere di cambio e bancarie. In effetti, si è scoperto che l'intero settore finanziario serviva esclusivamente il gioco in borsa, ovvero tutti gli operatori del mercato non erano interessati allo sviluppo di settori reali dell'economia, ma allo sviluppo di "sfere virtuali" che erano divorziate dalla situazione reale dell'economia.
2. Risposta tardiva degli enti statali e di regolamentazione ai fenomeni di crisi. Ci sono teorie che per un motivo o per l'altro ciò è accaduto intenzionalmente. Per motivi di interesse personale, i regolatori finanziari e le autorità di regolamentazione hanno chiuso gli occhi su segni evidenti di una malsana situazione del mercato e non hanno adottato alcuna misura per adeguare il corso economico.

Warren Buffett sulla crisi

Il maggiore investitore mondiale Warren Buffett ha definito la crisi dei mutui degli Stati Uniti del 2008 la più grande bolla del mercato speculativo che abbia mai visto. Lo ha affermato nel 2011 durante la sua testimonianza alla Commissione per indagare sulle cause della crisi. Alle domande della Commissione, ha affermato che tutta l'America e il mondo intero si erano convinti che i prezzi degli immobili sarebbero continuati per sempre e non sarebbero mai calati. Questo stato di euforia e psicosi di massa sfida qualsiasi spiegazione logica. L'ultima volta che i più grandi banchieri e magnati finanziari del mondo si trovavano in questo stato durante la mania dei tulipani nei Paesi Bassi nel XVII secolo.

Le ragioni della crisi dei mutui negli Stati Uniti nel 2008

Perché una delle economie più stabili, oneste e aperte del mondo si è trasformata in una piramide finanziaria? Ci sono molte teorie. I banchieri danno la colpa allo stato per questo, che non ha fornito una politica di regolamentazione. I funzionari del governo spostano la colpa per gonfiare artificialmente la bolla a commercianti e broker. Forse entrambi hanno ragione, ma oltre a questi, in quasi tutti gli studi sulla crisi dei mutui, vengono menzionati anche i seguenti motivi:

1. La crescita degli investimenti esteri nell'economia americana.
2. Modifica della regolamentazione legislativa del sistema bancario.

Descriviamo ciascuno di questi punti in modo più dettagliato.

Crescita degli investimenti esteri

Dal 2002 al 2005, un enorme flusso di denaro si riversò nell'economia americana. Era associato al più grande boom dei prezzi degli idrocarburi. Tutti gli esportatori di petrolio e gas hanno ricevuto enormi profitti extra, che dovevano essere collocati in un "rifugio sicuro" per la conservazione. Oltre agli esportatori di petrolio e gas, i paesi asiatici in rapida crescita hanno cercato obiettivi simili. Innanzitutto, la Cina.

L'impatto degli investimenti esteri sulla crisi

La crescita degli investimenti esteri, secondo molti famosi economisti, ha provocato una crisi dei mutui. Tuttavia, come possono essere collegati questi due fenomeni? Sfidano qualsiasi spiegazione logica. Tuttavia, importanti economisti statunitensi hanno avanzato due teorie:

1. Alla fine del 2004, il saldo del disavanzo degli Stati Uniti ammontava a circa il 6% del PIL. Ne consegue che gli americani consumarono più di quanto producessero. Ma questa non è la cosa principale: gli americani hanno speso più di quanto hanno guadagnato. Con enormi afflussi di denaro da altri paesi, questo saldo è bilanciato. Questa teoria è stata sostenuta dal presidente della Federal Reserve Ben Bernanke. Si offrì persino di spargere dollari direttamente da un elicottero, dato che ce n'era un numero eccessivo nell'economia americana. In effetti, gli americani hanno accusato di aver gonfiato la crisi mondiale non dei loro stessi commercianti che hanno gonfiato artificialmente la bolla, non dei loro stessi cittadini, che, senza avere un reddito sufficiente, hanno ottenuto diverse dimore costose nell'ipoteca, ma paesi terzi che hanno collocato i loro soldi nell'economia americana .
2. La seconda teoria si basa sull'attrazione mirata di capitale straniero a causa dell'elevato livello di consumo negli Stati Uniti. Se le esportazioni diminuiscono, dovrebbero essere soddisfatte da prestiti di un produttore straniero.

La differenza tra la prima teoria e la seconda risiede solo nella causa principale. Secondo il primo, la crisi dei mutui è stata provocata dall'enorme consumo eccessivo, provocato dall'attrazione di capitali stranieri. Secondo il secondo, l'attrazione per gli investimenti, al contrario, è stata causata da elevati consumi eccessivi. In ogni caso, è la colpa dei paesi terzi, che hanno posto le loro riserve monetarie nell'economia americana. Mentre i pensionati in Nigeria o in Russia erano fortemente limitati nelle loro entrate nei loro paesi, a quel tempo milioni di americani prendevano tutto ciò che volevano a credito dalle riserve di questi paesi: automobili costose, diamanti, cottage. Tuttavia, alcuni non avevano nemmeno un lavoro stabile.

Gli Stati Uniti avevano enormi fondi gratuiti entro la metà degli anni 2000. Gli investitori non sono rimasti soddisfatti del basso interesse sui buoni del tesoro. Avevamo bisogno di un nuovo prodotto che sarebbe stato molto più redditizio, ma allo stesso tempo affidabile. Il settore immobiliare è diventato una tale merce.

Modifica della regolamentazione legislativa del sistema bancario

La crisi dei mutui in America, forse, non sarebbe avvenuta se non fosse per la seconda ragione: cambiamenti nella legislazione nel settore bancario. Il fatto è che gli americani hanno imparato molto bene le lezioni della Grande Depressione. La sua ragione erano le banche commerciali, che utilizzavano i soldi dei depositanti per acquistare titoli in borsa. Quindi aumentarono costantemente di prezzo, quindi le banche attirarono tutti i fondi disponibili per questo. Naturalmente, quando i prezzi scesero, si formarono "buchi di bilancio".Le banche hanno effettivamente abbassato tutti i fondi dei depositanti in borsa. La situazione ricorda i moderni fondi comuni di investimento. Gli investitori investono denaro, sapendo che le aziende investiranno i loro fondi in vari titoli. Cioè, gli investitori sanno in anticipo che esiste il rischio di perdere tutto, ma il profitto su tali transazioni finanziarie è più elevato. La situazione dei depositi è leggermente diversa: le persone li aprono per preservare i loro fondi a scapito di possibili benefici.

Dopo il giovedì nero, al fine di prevenire l'arbitrarietà dei banchieri nell'autunno del 1929, fu approvata la legge Glass-Steagall. Secondo lui, c'era una chiara divisione delle banche in commerciale e di investimento. Ora la gente sapeva chiaramente che alle banche commerciali era vietato negoziare titoli in alcun modo. Inoltre, in caso di rovina della banca è stata introdotta un'assicurazione obbligatoria sui depositi. Qualcosa di simile è stato introdotto dal governo russo dopo la crisi scoppiata nel nostro paese. Ne parleremo un po 'più tardi.

Quindi, la crisi dei prestiti ipotecari potrebbe non essere arrivata se la legge Glass-Steagall non avesse osato annullare. Il fatto è che la quantità di capitale libero nel mercato statunitense era enorme. Secondo varie stime, variava da 50 a 70 trilioni di dollari. Le banche di investimento non erano semplicemente in grado di assorbire questi importi e molti fondi erano in banche commerciali. Questi ultimi erano in svantaggio: le banche di investimento hanno realizzato profitti investendo in titoli di debito ipotecario; dal 1982, altre organizzazioni commerciali che non hanno lo status di banche federali hanno iniziato a emettere prestiti ipotecari.

Le istituzioni finanziarie commerciali hanno iniziato a fare pressioni per una legge chiamata Gramma-Leach-Bliley Act o Modernization Act. Restrizioni alle banche commerciali dopo la Grande Depressione furono revocate. Ora le banche avevano il diritto di creare partecipazioni commerciali in grado di svolgere contemporaneamente attività commerciali, di investimento e assicurative. Cioè, effettivamente accetta depositi, li investe in strumenti ad alto rischio e allo stesso tempo si assicura. Lo schema, geniale nella sua semplicità, ha aperto alle banche una carta bianca a carta bianca.

Questo da solo potrebbe inevitabilmente portare a conseguenze devastanti per l'economia globale. Ma non era tutto: allo stesso tempo, i diritti dei regolatori statali e degli organi di controllo erano limitati. In effetti, la crisi dei mutui del 2008 è stata predeterminata da queste azioni, poiché in queste condizioni, secondo la teoria dell'equilibrio di Nash, ognuno otterrà il massimo profitto momentaneo senza pensare alle conseguenze a lungo termine.

Prestito subprime

Consentire alle banche commerciali di investire in titoli garantiti da ipoteca congiuntamente alle restrizioni delle organizzazioni statali di regolamentazione è la metà del problema. La situazione è stata aggravata dall'avidità dei banchieri. Il fatto è che per approvare un mutuo, il mutuatario ha dovuto spendere non più del 6-8% del reddito totale per coprire il mutuo. Siamo d'accordo che la percentuale è abbastanza accettabile. Non fa molta pressione sul suo budget personale. Tuttavia, il problema per i banchieri era che troppi debitori, dal loro punto di vista, corrispondono a tali condizioni. Si è deciso di abbassare l'asticella dei requisiti obbligatori. Tali prestiti sono chiamati scadenti, cioè nella traduzione nella lingua normale di non standard o anormale.

Tipi di prestiti subprime

L'intero cinismo dei banchieri americani era l'introduzione di diversi tipi di prestiti subprime:

1. Con un tasso di interesse variabile. Ha assunto per molto tempo di pagare solo gli interessi principali e non l'importo principale. Uno schema simile, a proposito, è valido oggi in Russia.
2. Scelta del cliente dell'opzione di pagamento. L'idea di questo prestito è semplicemente sorprendente nella sua ingegnosità: il mutuatario stesso sceglie l'importo della rata mensile e gli interessi non pagati possono essere aggiunti al capitale. Quasi il 10 percento di tutti i mutui è stato realizzato in questo modo.In base a questo schema, qualsiasi disoccupato poteva portare fuori un'enorme villa in riva al mare per diversi milioni di dollari, pagando solo poche centinaia di dollari al mese. E tali casi non erano rari.
3. Possibilità di pagare la maggior parte del debito alla fine del periodo Naturalmente, alla fine del termine, non tutti avevano la giusta quantità, ecc.

Solo questi tre schemi di prestito ipotecario possono scioccare qualsiasi economista. Ma il volano si girò e l'ingegnosità stava solo guadagnando slancio. L'apoteosi dell'intero sistema era costituita da prestiti senza attività e reddito. Cioè, praticamente ogni senzatetto senza lavoro, un immigrato del Texas, una madre single con molti figli, che vivono di assistenza sociale e riescono a malapena a sbarcare il lunario, potrebbero richiedere assolutamente qualsiasi immobile in un mutuo. Questi prestiti sono stati chiamati "spazzatura" perché le banche stesse hanno capito che nessuno avrebbe pagato i loro obblighi, ma il loro interesse non era nel rimborsare, ma nell'emissione: per ogni prestito ipotecario veniva venduta carta di debito che veniva semplicemente spazzata via dalla borsa "affamata" dagli investitori. " Le banche che hanno emesso prestiti ne hanno tratto profitto e non rimborsando i mutui. Per capirlo, è necessario conoscere il tasso di interesse sui buoni del tesoro - una media dello 0,5-1% all'anno e il tasso di interesse sui prestiti - 3-4% all'anno. Di conseguenza, dall'ipoteca in realtà creato titoli - derivati, che sono quotati nei mercati. Nessuno poteva nemmeno immaginare una truffa grandiosa con l'emissione di prestiti "spazzatura".

Speculazione sui derivati: l'apoteosi finale del prestito ipotecario

Il culmine di tutto il sistema era il comportamento degli speculatori di scambio. I derivati ​​- mutui assolutamente non rimborsabili elevati al rango di titoli - sembravano agli speculatori una fonte di profitto senza fine. È successo che i derivati ​​si sono trasformati in titoli completamente isolati che hanno iniziato a vivere la propria vita. Tulip mania del 17 ° secolo nel senso letterale e figurato della parola si è rivelata essere fiori rispetto alla truffa del 2008. Nel XVII secolo, almeno scambiati fiori sugli scambi, che sono ancora un vero argomento. I derivati ​​sono debiti che nessuno potrà mai ripagare, ma allo stesso tempo, questi debiti hanno un grande valore sugli scambi. Inoltre, come si dice, di più. Per garantire i derivati, sono stati creati nuovi titoli - CDO, ne sono stati emessi nuovi - CDO su CDO.

Perché una truffa così gigantesca del secolo è diventata possibile?

Ci sono stati diversi motivi per cui i debiti ipotecari hanno gonfiato una gigantesca truffa nel suo ambito:

1. Numerose entità economiche vi presero parte contemporaneamente: banche commerciali e di investimento, agenti di borsa, grandi hedge fund, agenzie di rating leader, compagnie assicurative. In precedenza, ognuno di loro si occupava della propria attività e raramente si intersecavano per tali scopi. Il risultato fu un certo stereotipo di mutua garanzia, ma in pratica tutti ne trassero il massimo, senza pensare alle conseguenze.
2. I titoli ipotecari si sono trasformati in titoli. Nessuno ha avuto esperienza di lavoro con loro, non sapeva come valutare rischi, strategie, ecc.
3. Frank cospirazione di banche, grandi hedge fund e agenzie di rating leader. Quest'ultimo, sperimentando la concorrenza sul mercato, ha chiuso un occhio su tutto, se solo i clienti non fossero andati alla concorrenza. In pratica, la teoria dell'equilibrio di Nash ha funzionato, secondo la quale ogni azienda, non fidandosi dell'integrità di un concorrente, ha partecipato a una cospirazione.

Le conseguenze

Le conseguenze della crisi dei mutui negli Stati Uniti furono gravi. L'intero sistema finanziario globale è stato interessato. Nell'ultimo quarto di secolo, l'umanità non ha dubitato dell'efficacia del sistema capitalista. Molti Paesi fallirono, molte importanti compagnie assicurative e banche internazionali furono arrestate. Tra questi ci sono i famosi Lehman Brothers e Bear Stearns. Molti hanno annunciato una fusione. Il risparmio privato e il risparmio dei cittadini statunitensi sono diminuiti. La crisi ha colpito tutte le aree dell'economia americana, il che ha portato alla crisi globale.

Circa un milione di americani non sono stati in grado di prestare servizi. Sono stati costretti a lasciare un alloggio alla banca. Enormi fondi immobiliari furono gettati sul mercato. Intere strade e quartieri si sono letteralmente "estinti" dopo la crisi. Circa 100 mila famiglie furono costrette a lasciare le loro case. Naturalmente, i prezzi degli immobili sono crollati. Quindi il settore dell'edilizia dell'economia ha sofferto, ha tirato ingegneria meccanica, ecc. Il principio del domino si è diffuso in tutte le aree.

Implicazioni per il nostro paese

La crisi dei mutui in Russia nel 2008 è stata un'eco degli eventi di cui sopra. Certo, non abbiamo avuto conseguenze su larga scala come negli Stati Uniti. Le nostre banche sono interessate al rimborso del prestito e non alla vendita di titoli garantiti da ipoteca. Per la Russia, il dumping dei prezzi degli immobili si è rivelato disastroso, poiché gli investitori liberi hanno iniziato a comprare alloggi significativamente più economici negli Stati Uniti. I mutui ipotecari durante la crisi in Russia sono stati minacciati perché la crisi americana ha colpito più nel settore finanziario del nostro paese che nel settore immobiliare.

Nel nostro paese, una vera crisi dei mutui si è verificata a causa di una forte svalutazione della valuta nazionale nel 2014. Di conseguenza, il costo del credito sui mutui in valuta estera è aumentato più volte. In effetti, in un anno, i mutuatari hanno perso fino a 15 anni di pagamenti ipotecari. E lo stato non aiuterà i cittadini feriti, perché un tempo li avvertiva che era necessario prendere un mutuo nella valuta in cui si ricevono i salari.