La modification de l'ordre et de la méthode d'exécution d'une décision de justice est une pratique fréquente dans la pratique judiciaire russe. Cela est dû au fait que le débiteur ne peut pas mettre en œuvre les actions spécifiées dans la décision du tribunal ni payer le montant spécifié. Tenant compte des intérêts de toutes les parties, le tribunal a le droit d'apporter quelques modifications à sa décision.
L'essence de changer l'ordre et la méthode d'exécution d'une décision de justice
Conformément à la législation en vigueur, chaque partie au procès (demandeur, défendeur, huissier de justice) peut soumettre au débiteur une demande de versement d'un acompte provisionnel pour la mise en œuvre des obligations de l'acte judiciaire ou son report des paiements, qui sont indiqués dans la décision.
Par exemple, les parties ont le droit de déposer une requête en modification de l'ordre et de la méthode d'exécution de la décision dans la procédure civile au cours de la réunion ou après son achèvement, lorsque l'affaire a déjà été transférée aux huissiers de justice.
Il est important de savoir que la nouvelle décision du tribunal, qui détermine la technologie permettant de mettre en œuvre les exigences du document exécutif, est considérée comme un acte du type transformationnel. Ainsi, la décision du nouveau juge de modifier l’ordonnance et la méthode d’exécution de la décision de justice en vertu du Code de procédure civile de la Fédération de Russie modifie les relations juridiques nées lors de l’examen de l’affaire.
Cadre réglementaire
La liste des documents réglementaires qui régissent le processus de modification de l'ordre et du mode d'exécution d'une décision de justice comprend les actes suivants:
- Code de procédure d'arbitrage.
- Code de procédure civile.
- Code de procédure administrative.
- Résolution du plénum de la Cour suprême de Russie de la Fédération de Russie n ° 50 du 17 novembre 2015.
- La décision de la Cour suprême de Russie n ° 226-O-O, qui a été rendue en 2010.
Principales caractéristiques de la modification de l'ordonnance et de la méthode d'exécution des décisions de justice concernant le code de procédure civile, le complexe agro-industriel et d'autres documents
Les éléments généraux qui déterminent les dispositions pertinentes sont une indication des raisons pour lesquelles le coupable a été différé, modifié ou modifié la méthode de mise en œuvre des exigences établies par la décision, qui sont indiquées dans le document exécutif.
Ce groupe de motifs comprend des circonstances qui ne pourraient pas être éliminées avant le procès, si elles avaient un impact significatif sur la capacité du défendeur à exécuter la décision de l'autorité judiciaire enregistrée dans le document concerné, sous réserve des conditions et des méthodes de sa mise en œuvre indiquées.
Selon l'article 434 du code de procédure civile de la Fédération de Russie, une modification de l'ordonnance et du mode d'exécution d'une décision de justice est effectuée en présence de circonstances graves empêchant la mise en œuvre de la décision de l'autorité judiciaire, en présentant une demande de la partie intéressée (débiteur, récupérateur ou huissier). La requête est soumise à la même autorité judiciaire que celle qui a rendu la décision.
En vertu de l'article 423 de la loi sur les sociétés par actions de la Fédération de Russie, l'ordonnance et le mode d'exécution d'une décision de justice sont modifiés s'il existe les mêmes motifs. Le code d'arbitrage détermine le droit exclusif du tribunal de mettre en œuvre de telles actions, fixe le délai et la procédure d'examen de la demande, sans référence à d'autres normes juridiques et actes législatifs.
Motifs d'une décision positive concernant la demande
La modification de l'ordonnance et de la méthode d'exécution d'une décision de justice est effectuée sur le fait de la demande présentée par la partie, ce qui indique les raisons pour lesquelles il est nécessaire de procéder à des ajustements de l'acte judiciaire. Pour que le tribunal satisfasse la demande, le défendeur doit prouver la validité des motifs exposés.
La modification de l'ordre et de la méthode d'exécution d'une décision de justice dans la pratique judiciaire consiste à remplacer une action établie par une décision par une autre (par exemple, remplacer une obligation pécuniaire par une exécution en nature). Le demandeur a le droit de choisir une nouvelle version de la mise en œuvre des exigences légales du demandeur lors du dépôt d'une demande.
Dans le même temps, la modification de l'ordre et de la méthode d'exécution d'une décision d'un tribunal d'arbitrage ou d'un tribunal d'un autre type est caractérisée par le fait qu'elle repose sur une liste d'exigences juridiques de fond. Ainsi, l’objet de l’essai n’est pas revu, mais une option pour sa mise en œuvre.
Si, au cours de la procédure, le plaignant n’énonçait pas d’exigences écrites ou orales relatives à l’ajustement de l’objet du litige, mais qu’il était évident qu’il était impossible de se conformer correctement à la décision de l’autorité judiciaire, une requête pouvait être présentée.
Dans le document sur la modification de l'ordonnance et du mode d'exécution de la décision de justice (exemple d'application ci-dessous), présenté par l'une des parties, il est nécessaire d'indiquer d'autres options pour mettre en œuvre les exigences du demandeur.
Les raisons indiquées par les parties doivent être documentées et objectives. Par exemple, la raison peut être l’incapacité de donner au demandeur des biens en raison de sa perte ou de dommages causés par la faute d’une autre personne.
Pour modifier l’ordonnance et le mode d’exécution de la décision de justice relative au Code de procédure civile et à d’autres actes, il suffit de présenter une demande écrite et des documents confirmant les propos du requérant.
Processus de demande et d'examen
Lorsqu'il demande une modification de la procédure et des modalités d'exécution d'une décision d'un tribunal arbitral ou d'un autre type, le demandeur a le droit de choisir l'une des options permettant de corriger les exigences relatives à l'accusé:
- collecter de l'argent sous une forme obligatoire;
- exiger de donner quelque chose de particulier pris par le défendeur;
- obliger le débiteur à effectuer certaines actions dans le cadre des obligations contractuelles souscrites par le débiteur.
Lors de l’élaboration de la demande, il convient de tenir compte des règles de droit substantielles lorsqu’il s’agit de déterminer la possibilité réelle de modifier l’option permettant de satisfaire aux exigences du demandeur.
Si, dans la déclaration, le demandeur demande à saisir quelque chose du défendeur, la décision finale du tribunal devrait contenir une caractéristique estimée du sujet. Cela permettra à l'avenir, lors de la modification de l'ordonnance et de la méthode d'exécution d'une décision de justice ou du report de sa mise en œuvre, de traduire l'action réelle en un équivalent monétaire.
Lors du processus d’adaptation du dispositif, il est important de veiller à ce que la nouvelle version de la satisfaction des demandes du requérant consignées dans le document exécutif n’affecte pas le contenu de la décision rendue par le juge.
Le processus de modification du dispositif de la décision se déroule de la même manière que la réunion initiale, avec la participation de toutes les parties. La durée d'un verdict sur l'adaptation du contenu d'un acte judiciaire ne dépasse pas deux mois. Au cours du procès, toutes les personnes sont interrogées, elles ont la possibilité de documenter leur position.
La décision finale rendue par le juge peut faire l'objet d'un appel de la même manière que toute autre décision en envoyant une plainte privée. Le délai de dépôt des objections est de quinze jours à compter de la date de révocation.
Essence de la déclaration
Une demande de modification de l'ordonnance et du mode d'exécution d'une décision de justice relative à la pension alimentaire et à d'autres questions peut être présentée sous la forme d'une requête. C'est un document énonçant des exigences obligatoires qui doivent être remplies. La révision de la procédure de mise en œuvre de la revendication n'est possible que par l'envoi d'une demande écrite.
Une demande du type approprié devrait être déposée exclusivement dans les cas où la procédure établie par le tribunal pour satisfaire aux exigences du collecteur est impossible à mettre en œuvre.Le plus souvent, ces pétitions sont liées à des problèmes familiaux concernant la procédure de communication avec les enfants en raison de l'ajustement de l'horaire de travail du parent vivant séparément.
La preuve de la validité des raisons pour lesquelles la demande a été soumise peut être apportée par les horaires de travail des employés, les ordres de la direction de modifier le tableau des effectifs ou d’envoyer un employé en voyage d’affaires. Si la demande est liée à une maladie grave du demandeur, vous pouvez documenter ce fait en fournissant un certificat d'un établissement médical agréé par le médecin en chef.
Particularités du dépôt d'une requête en modification d'une variante de la demande du tribunal
Un document sur la modification de l'ordonnance et de la méthode d'exécution d'une décision de justice (échantillon ci-dessous) est souvent déjà présenté au stade des mesures d'exécution par les huissiers de justice.
Si le défendeur a des circonstances qui entravent la mise en œuvre normale des exigences du demandeur, fixées dans le bref d'exécution, il le fait de manière indépendante ou avec l'aide de l'huissier, et soumet la demande nécessaire au tribunal.
Vous pouvez envoyer une déclaration sur le lieu du procès ou sur le lieu de l'exécution. Le défendeur figurant dans le document doit indiquer, sur demande, ses options pour modifier le contenu de la décision du juge.
La liste des conditions pour ajuster la mise en œuvre des revendications
Les situations dans lesquelles le débiteur ne peut pas satisfaire aux exigences de la décision de l'autorité judiciaire sont assez courantes. Le plus souvent, elles surviennent indépendamment de la volonté des parties ou du fait que le débiteur a pris des mesures spéciales à cet effet.
Par exemple, le tribunal a décidé de saisir la voiture du défendeur pour la transférer au demandeur. Avant la décision finale de l'autorité judiciaire, la voiture avait été volée au débiteur. À cet égard, le défendeur est incapable de mettre en œuvre l'exigence spécifiée.
Les motifs de la candidature doivent être valables. Les circonstances indiquées par le débiteur doivent être inévitables (de manière permanente ou temporaire). Par exemple, une modification temporaire de l'horaire de travail, pour laquelle il est nécessaire de modifier l'ordre de communication avec les enfants.
La législation russe actuelle n'établit pas une liste exacte de circonstances spécifiques. Le tribunal examine chaque situation dans une ordonnance distincte. La validité des motifs énoncés par le défendeur est également vérifiée individuellement. À cet égard, les parties doivent disposer de suffisamment d'éléments de preuve permettant de confirmer que les raisons indiquées par le débiteur valent la peine d'adapter la décision de l'autorité judiciaire.
Pratique du tribunal civil
Un exemple d'ajustement de la mise en œuvre des revendications est une affaire qui avait été examinée en mai 2018 devant le tribunal de district de Zheleznodorozhny de la ville de Khabarovsk afin de recouvrer une somme d'argent pour les dommages causés par le défendeur à la suite d'un accident de la route causé par sa faute, ainsi que le montant des frais engagés pour un représentant. demandeur et devoir d'état.
Par une décision de justice dans la présente affaire, les prétentions du requérant ont été pleinement satisfaites. Le défendeur n'a pas comparu aux audiences, n'a pas envoyé d'objections ni de clarifications sur les revendications.
Une fois que la décision prise par le juge est entrée en vigueur et a été envoyée au service des huissiers de justice pour exécution, le défendeur a déposé une requête en modification de la mise en œuvre de l’acte du juge en raison de l’impossibilité de mettre en œuvre les exigences énoncées.
Dans le document, le débiteur a déclaré qu’il ne pouvait pas payer le montant indiqué en raison de l’absence de revenus et de biens qui pourraient être retirés à titre de pénalité. Pour prouver sa position, il a présenté des documents sur l’absence de droits de propriété enregistrés, ainsi qu’un certificat du centre de placement sur l’absence de lieu de travail officiel.
Dans le même temps, il s’est dit prêt à effectuer la réparation complète du véhicule, y compris le processus de réparation et l’achat de pièces. Le demandeur ayant accepté les conditions du débiteur, le juge a décidé de donner suite à la requête et d'apporter les corrections appropriées au bref d'exécution.
Pratique d'arbitrage
Dans le domaine des procédures judiciaires devant les tribunaux d'arbitrage, l'exemple suivant est une option permettant d'ajuster la mise en œuvre des demandes du demandeur. En août 2018, le tribunal d'arbitrage du territoire de Khabarovsk a examiné un cas de recouvrement de créance dans le cadre d'un accord sur la fourniture de pièces de rechange conclu entre des sociétés du secteur automobile.
Par décision du tribunal d'arbitrage, la société débitrice a été mise au compte de trois cent mille roubles pour le préjudice causé et l'obligation de payer la redevance de l'État. L'acte judiciaire n'était pas encore entré en vigueur lorsque le défendeur a déposé une requête en ajustement du mode de calcul de la dette spécifiée.
Le débiteur a déclaré qu’il n’y avait pas de fonds dans les comptes de sa société, mais qu’il était prêt à transférer des pièces de rechange pour des voitures de marques différentes qui pourraient être utilisées dans les travaux de la société pour le montant réclamé par le percepteur.
Pour justifier sa position, le défendeur a soumis au tribunal des documents sur le manque de fonds dans les comptes de la société et a également présenté des factures attestant qu’il disposait de la fourniture nécessaire des pièces proposées avec une indication de leur prix.
Selon l’article 324 du Code de procédure d’arbitrage, si la partie du débiteur a des circonstances qui empêchent la bonne exécution de la décision de l’autorité judiciaire, l’un des participants à la procédure a le droit de saisir le tribunal en lui demandant de modifier la possibilité de mettre en œuvre ces exigences. Ce document doit être envoyé sur le lieu du procès en première instance.
Étant donné que les deux parties sont des sociétés de transport et que les pièces de rechange que le défendeur était prêt à transférer au demandeur sont nécessaires au travail de l'exécutant, le demandeur ne s'est pas opposé à l'ajustement de la mise en œuvre de la décision de l'autorité judiciaire. Lors de l'examen de la demande, une évaluation a été effectuée. Elle a permis de déterminer le stock de pièces nécessaires, ce qui suffirait à satisfaire les revendications de la requérante.
Étant donné que le défendeur avait présenté des preuves du manque de ressources financières dans ses comptes courants ou personnels, et que le demandeur ne s'opposait pas à ce que l'amende soit remplacée par une exécution en nature de la décision de l'autorité judiciaire, le tribunal a statué pour satisfaire à la demande.
Les situations dans lesquelles les parties déclarent qu'il est nécessaire de modifier l'option de mise en œuvre des exigences du demandeur apparaissent souvent dans la pratique de divers types de navires. Par conséquent, en l’absence d’objections de la part du créancier, le tribunal, dans la plupart des cas, vérifie ces déclarations.