Amnestie van het kapitaal van personen: definitie, kenmerken en rekening

De boodschap van de president aan de Federale Vergadering van 2005 vermeldt onder andere de amnestie van kapitaal. Het wetsontwerp daarop werd vervolgens vrij actief besproken in de Doema. Het moet gezegd worden dat een dergelijke praktijk al drie keer in het land heeft plaatsgevonden. Al deze tijden waren echter uiterst mislukt.

Amnestie van kapitaal: wat betekent het?

Deze procedure omvat woon-werkverkeer of eerder vergeven belastingmisdrijven. Over de hele wereld is een van de ernstigste daden het ontduiken van de verplichting om vergoedingen te betalen aan de staatsbegroting. Amnestie van kapitaal heeft zijn eigen bijzonderheden. Het verschilt aanzienlijk van de procedure voor het verminderen van sancties of het vergeven van misdaden tegen eigendom of het individu. Bij de ontwikkeling van maatregelen om aansprakelijkheid te verminderen of vrij te stellen, moet allereerst rekening worden gehouden met economische aspecten. Het doel van de amnestie van kapitaal is om de belastingsfeer uit te breiden en publieke middelen aan te trekken bij de ontwikkeling van de nationale economie.

De essentie van het instituut

Wat is amnestie hoofdstad in Rusland? Raadpleeg de boodschap van de president voor een beter begrip van de essentie van deze procedure. Daarin werden vanaf het begin vrij strenge voorwaarden geformuleerd. Allereerst betrof een amnestie van kapitaal de storting van middelen uitsluitend bij binnenlandse banken. Bovendien moest 13% belasting worden betaald uit gelegaliseerde financiën zonder verdere lasten.

Urgentie van het probleem

Volgens deskundigen was bij de bespreking van de wet op kapitaalamnestie ongeveer 100 miljard dollar in handen van de bevolking in Rusland. Tegelijkertijd ging ongeveer 300 miljard dollar naar het buitenland. het aantrekken van buitenlandse investeringen in de binnenlandse economie. Uit de wereldervaring blijkt dat staten die geïnteresseerd zijn in een instroom van middelen uit het buitenland, in de eerste plaats ernaar streven preferentiële voorwaarden te creëren voor de daaropvolgende terugkeer van de financiën van hun burgers. Hiermee verbeteren overheden het investeringsklimaat in hun land. Wat Rusland betreft, is het probleem hier acuter. Dit is te wijten aan het feit dat er in 2005 een merkbare afname van de activiteit van beleggers in de economie was, ondanks zelfs een afname van UST en btw. Volgens Rosstat stegen de investeringen in vaste activa tegen 2004 met 11,7% en tegen 2005 met 10,7%.

Negatieve buitenlandse ervaring

Periodiek wordt in een bepaald land een wet op kapitaalamnestie aangenomen. Het is vermeldenswaard dat het buitenland zowel positieve als negatieve ervaring heeft met de uitvoering ervan. Een voorbeeld is België. In 2004 werd de wet op de amnestie van het kapitaal van particulieren in dit land goedgekeurd. Ze suggereerde dat burgers met spaargeld bij buitenlandse banken deze voor het einde van het jaar zonder sancties naar hun land zouden kunnen overboeken. Als reactie hierop zouden de Belgen 6 tot 9% van de teruggegeven bedragen aan de schatkist geven.

Het ministerie van Financiën van de staat verwachtte dat burgers 10-15 miljard euro zullen teruggeven, waarvan ongeveer 850 miljoen in de vorm van vergoedingen op de begroting zal worden ingehouden. Deze amnestie van individueel kapitaal in België valt samen met de introductie van de Europese richtlijn sinds begin 2005. In overeenstemming hiermee moesten alle EU-banken informatie verstrekken over de bijdragen van niet-ingezetenen aan de financiële controle van de staten waarvan zij de burgers zijn.De richtlijn was met name van toepassing op Luxemburg, dat de basisactiva van de Belgen bevatte. Vanuit Liechtenstein en Zwitserland kon de Europese Commissie hoge vergoedingen vaststellen voor bijdragen van niet-ingezetenen van de EU-landen. Dit maakte het bijgevolg buitengewoon onrendabel om financiën op de rekeningen van banken van deze staten te houden.

uitslagen

Amnestie van kapitaal in België mag iets meer dan 50 miljoen euro ontvangen (ongeveer 6% van het geschatte bedrag). Over het algemeen keerde ongeveer 1 miljard euro terug naar de staatseconomie. Dergelijke kleine resultaten zijn te wijten aan de volgende redenen:

1. In aanwezigheid van een overeenkomst tussen de banken en de Luxemburgse overheid met de Belgische autoriteiten over de mogelijkheid om vervolgens Belgische fondsen op buitenlandse rekeningen te blijven opslaan.
2. Hoop op de daaropvolgende amnestie, waarin het mogelijk zal worden om niet-aangegeven fondsen opnieuw aan te geven.
3. Inefficiëntie en beperkte aandelenbeleggingen in effecten van Belgische ondernemingen.

Goede praktijk in Italië

In dit land vond in 2001-2002 een amnestie van kapitaal plaats. In tegenstelling tot de Belgische regeling werden in Italië onbetaalde belastingen kwijtgescholden. Aldus werden tegelijkertijd twee vrijstellingsmodellen in het land gebruikt. Volgens het legaliseringsdecreet, goedgekeurd op 25 september 2001, moest de betaler 2,5% van de waarde van het onroerend goed aftrekken, volgens welke een verklaring wordt opgesteld. Een amnestie van kapitaal stond de aankoop van Italiaanse effecten toe in plaats van de gespecificeerde betaling. Het had moeten worden uitgevoerd in een bedrag dat overeenkomt met 12% van de verborgen eigendom. In reactie daarop heeft de belastingdienst speciale certificaten van vertrouwelijke bijdragen uitgegeven. De volgende bepalingen waren aanwezig:

1. Vrijstelling van de entiteit van het indienen van een aangifte, afbetaling van achterstallige belastingen, audit van ontvangen financiële middelen vóór legalisatie.
2. Absolute vertrouwelijkheid van alle geldstromen voor instellingen voor sociale zekerheid, controle en andere geïnteresseerde diensten.
3. Uitsluiting van rekeningen van schulden op erelonen, boetes en boetes die worden toegerekend aan voor aangifte aangeboden activa.
4. Belasting van gelegaliseerde inkomsten via een repatriërende instelling in vertrouwelijkheid.

Aanvullende maatregelen

Naast vrijstellingen werd de aansprakelijkheid voor belastingovertredingen aangescherpt. Vooral voor de amnestie was de boete voor het verbergen van inkomsten 250-2000 euro, ongeacht het bedrag, nadat het was geïntroduceerd, begon het herstel 5-25% van het bedrag aan illegale winst te bedragen. Bovendien werd een evenredige hoeveelheid goederen in beslag genomen door de dader.

uitslagen

Als gevolg hiervan maakte een amnestie in Italië het mogelijk om binnen de eerste twee maanden terug te keren naar juridische circulatieactiva ter waarde van € 61 miljard. De vergoedingen stegen met 24 miljard, en een eenmalige belasting op aangegeven inkomsten werd bovendien aan de schatkist toegevoegd 1,4 miljard.Met deze maatregelen kon de regering Berlusconi de inkomstenbelasting op inkomsten van minder dan 25 duizend euro per jaar opheffen, en het aantal verplichte bijdragen voor ondernemers verminderen .

Binnenlandse geschiedenis

In oktober 1993 werd een decreet uitgevaardigd volgens welke de amnestie van kapitaal voor het eerst in het land werd ingevoerd. Zes maanden gingen niet voorbij, want het werd duidelijk dat dit idee faalde. Volgens het besluit werd aan entiteiten die inkomsten verborgen hielden, gewoon alle belastingen moeten betalen. In het geval van niet-betaling tegen het einde van november van hetzelfde jaar, zou de controledienst beginnen met het innen van boetes in drievoudige bedragen. De uitbreiding van de kapitaalamnestie was natuurlijk niet voorzien. De belangrijkste reden voor het mislukken van deze regeling was de wens van de autoriteiten om onmiddellijk en alles te ontvangen zonder adequate vergeldingsmaatregelen.

De volgende amnestie werd in 1995 voorgesteld. Het idee is ingediend door het ministerie van Onderwijs en Wetenschappen.In overeenstemming daarmee hadden de fondsen die geïnvesteerd zijn in de ontwikkeling en daaropvolgende implementatie van innovatieve technologieën gedurende een aantal jaren van aangifte moeten worden vrijgesteld. Het document is verzonden naar het ministerie van Economie, maar is in de praktijk niet geïmplementeerd.

Derde poging

In de herfst van 1997 stelde president Jeltsin opnieuw een amnestie van kapitaal voor. Er werd aangenomen dat burgers die inkomsten legaliseren 10% van hen hadden moeten betalen. Het wetsvoorstel voorzag in een vrijstelling van aansprakelijkheid voor financiële transacties met fondsen of ander onroerend goed dat op bewust onwettige wijze is verkregen. Bovendien werd er geen straf toegepast op de entiteiten wegens het niet indienen van een winstverklaring of het opnemen van opzettelijk vervormde informatie in de verklaringen. Maar dit idee werd niet gerealiseerd.

Succesfactoren

Experts analyseren buitenlandse ervaringen en bepalen verschillende voorwaarden waaronder amnestie effectief kan worden. Allereerst moeten de doelstellingen ervan duidelijk worden omschreven. Volgens de vastgestelde taken wordt een systeemmechanisme ontwikkeld. Als het doel is om het begrotingstekort te verminderen als gevolg van extra inkomsten uit belastingen en heffingen en daaropvolgende langetermijninvesteringen in de economie, is het noodzakelijk om de entiteiten een winstgevend model voor legalisatie van inkomsten te bieden, terwijl tegelijkertijd strengere sancties voor verdere overtredingen worden vastgesteld.

Als het hoofddoel is om investeringen aan te trekken met een gelijktijdige verhoging van de belastinggrondslag, moeten burgers een goedkoop en doeltreffend mechanisme krijgen om activa uit de schaduw te halen. Tegelijkertijd moet de nadruk worden gelegd op de overdracht van goederen en middelen naar de juridische circulatie binnen de staat. In beide gevallen zijn echter duidelijke garanties van vertrouwelijkheid en vrijstelling van aansprakelijkheid verplicht. Een belangrijk element is het massamediabedrijf in de media.

Belangrijke voorwaarden

Op basis van de boodschap van de president kan worden vastgesteld dat het belangrijkste doel van de amnestie van 2006 was om langetermijninvesteringskapitaal aan te trekken in de economie van het land. Op dat moment waren er geen tekenen van een begrotingstekort, omdat de wereldolieprijzen op een redelijk hoog niveau lagen. In dit verband identificeren deskundigen de volgende voorwaarden waaronder het effect van financiële amnestie tastbaar kan worden:

1. De betaling voor legalisatie van activa moet zoveel mogelijk worden verlaagd. In dit geval kan rekening worden gehouden met modellen uit Kazachstan (0%), Italië (2,5%) of België (6%).
2. De regelgevingshandeling die de procedure regelt, moet niet alleen aangeven dat het nodig is om fondsen bij binnenlandse banken te deponeren, maar vermeldt deze ook specifiek. De lijst kan alleen die financiële instellingen bevatten waaraan regionale of federale uitvoerende structuren deelnemen. Het is bijvoorbeeld Bank of Moscow, Vneshtorgbank, Sberbank.
3. De wet moet voorzien in staatsgaranties voor de veiligheid van financiën die naar hun thuisland worden teruggestuurd. Ze kunnen worden voorzien van obligaties voor dezelfde bedragen of op andere manieren.
4. De wet moet voorzien in een mechanisme waarmee entiteiten worden vrijgesteld van het indienen van verklaringen met opzettelijk vervormde informatie, transacties met onroerend goed of illegaal verkregen geld (door niet-betaling van verplichte bijdragen) en andere schendingen.
5. Om het vertrouwen van de betalers in de eerlijkheid van de staatsstructuren te waarborgen, kan men zich wenden tot de ervaring van Kazachstan met de exponentiële liquidatie van alle rapporten voor voorgaande perioden.
6. In de wet betreffende de vereenvoudigde procedure voor het aangeven van de winst van burgers, moet een lijst worden opgenomen met specifieke maatregelen om de aansprakelijkheid van entiteiten voor belastingmisdrijven te verscherpen. Hun introductie is raadzaam onmiddellijk na de periode van legalisatie van preferentiële inkomsten.

conclusie

Een onmisbaar element van alle succesvolle amnestieën was een krachtige mediabegeleiding. PR-bedrijven moeten patriottische gevoelens bij de bevolking veroorzaken. In Polen ging bijvoorbeeld een financiële amnestie gepaard met de slogan "Save Poland!" In Italië werd een reeks maatregelen voor preferentiële legalisatie van winst het "Tax Shield" genoemd. Zoals de wereldpraktijk aantoont, is amnestie van binnenlands kapitaal succesvoller. Het is effectiever dan alle pogingen om de fondsen van de bevolking die zich op de rekeningen van buitenlandse banken hebben verzameld, terug te nemen. Hoe dan ook, het succes van preferentiële legalisatie van kapitaal zal in grote mate afhangen van maatregelen die zijn genomen in het kader van de ontwikkeling van de nationale economie. De staat zou hierin een speciale rol moeten spelen. De overheid is verplicht om een ​​duidelijk regelgevingskader en garanties te bieden aan entiteiten die hun activa teruggeven.