Oblivion Act: bescherming van persoonlijke gegevens

Met de ontwikkeling van informatietechnologie is het probleem van het beschermen van gegevens tegen hun gratis verspreiding op internet steeds relevanter geworden. Dus, in mei 2014, oordeelde het Europese Hof in de zaak Mario Costec González tegen de Google-zoekmachine, volgens welke alle links met zijn naam uit de zoekresultaten moeten worden verwijderd.

In maart van datzelfde jaar keurde het Europees Parlement de wet betreffende de bescherming van persoonsgegevens goed. Hij verzekerde het recht van burgers om van zoekmachines te eisen om persoonlijke informatie te verwijderen. Experts zijn van mening dat op basis van dit document een wet op de vergetelheid in Rusland is ontwikkeld. Laten we het in meer detail bekijken.

Welke systemen dekt vergetelheidswet?

De tekst van het eerste artikel van dit document is gewijd aan zoekmachines. Het definieert die middelen, die in feite onder de normatieve handeling vallen.

Zoeksystemen hier zijn systemen die op verzoek van gebruikers naar informatie over specifieke inhoud zoeken en informatie verstrekken over de index van een pagina op internet om toegang te krijgen tot de gewenste gegevens.

Trouwens, deze categorie omvat niet de basissen die worden gebruikt voor de levering van gemeentelijke en staatsdiensten, de uitoefening van openbare bevoegdheden voorzien in de federale wet. De wet op de vergetelheid op internet heeft dus betrekking op de zoekmachines Mail.ru, Google, Yandex en anderen.

De procedure voor buitengerechtelijke interactie tussen de aanvrager en de systeembeheerder

De wet op het recht op vergetelheid beschrijft een mechanisme voor het nakomen van verplichtingen door middel van zoekmiddelen. In art. 1 wordt aangegeven dat de exploitant die reclame verspreidt op het wereldwijde netwerk om de aandacht van klanten op het grondgebied van de Russische Federatie te trekken, op verzoek van de aanvrager moet stoppen met het verstrekken van informatie over hem. Een dergelijke verplichting ontstaat in het geval van de verspreiding van informatie:

1. In strijd met regelgevingshandelingen van de Russische Federatie.
2. Onbetrouwbaar.
3. Irrelevant.
4. Het heeft zijn betekenis voor de aanvrager verloren als gevolg van bepaalde gebeurtenissen, behalve die waarin er tekenen zijn van misdaden waarvoor het statuut van beperkingen niet is verstreken, evenals informatie over het plegen van een misdrijf waarvoor het strafblad niet is betaald of niet is geannuleerd.

bevindingen

Uit de verantwoordelijkheden die de wet op het recht op vergetelheid beschrijft, kunnen we concluderen dat:

1. Het verwijderen van links gebeurt op declaratieve wijze.
2. Het onderwerp is een burger van de Russische Federatie.
3. De links die toegankelijk zijn voor gebruikers van het Russische segment kunnen worden verwijderd.
4. Pagina-indexen moeten worden verwijderd als ze toegang bieden tot informatie die is verspreid in strijd met regelgevingshandelingen die onbetrouwbaar, niet langer relevant en irrelevant zijn.
5. Er kunnen geen links worden verwijderd die gegevens bevatten die van invloed zijn op openbare belangen. Dit is met name informatie over misdaden en openstaande veroordelingen.

Dankzij dit wordt het idee duidelijk, waardoor de wet op de vergetelheid is aangenomen. De essentie van het document is om burgers de mogelijkheid te bieden om verouderde en onnauwkeurige informatie te verwijderen die rechtstreeks op hen betrekking heeft.

Informatie die moet worden verwijderd

Opgemerkt moet worden dat in de oorspronkelijke versie de wet op de vergetelheid voorzag in de verdeling van informatie in drie categorieën:

1. Onbetrouwbaar.
2. Gedistribueerd met schending van de normen.
3. Authentiek van gebeurtenissen die meer dan 3 jaar geleden plaatsvonden (behalve gegevens over openstaande veroordelingen en gepleegde strafbare feiten).

De eerste twee categorieën worden in de moderne editie ongewijzigd gegeven.De laatste groep informatie werd besloten aan te passen. In het bijzonder stelt de wet op de onwetendheid geen specifieke data vast waarna gegevens als verouderd worden beschouwd. Dus de brede aanpak werd gekozen bij het bepalen van de te verwijderen informatie. De volgende kenmerken werden benadrukt:

1. Irrelevantie.
2. Verlies van waarde voor de aanvrager door zijn daaropvolgende acties of gebeurtenissen.

toepassing

De Wet op de Blootstelling stelt een gesloten lijst van gegevens vast die een entiteit moet verstrekken die informatie over zichzelf wil verwijderen. Verplichte vereisten van de verklaring zijn:

1. Naam, paspoortinformatie, contactgegevens (telefoon, e-mailadres, enz.).
2. Informatie die moet worden stopgezet.
3. Index van toegangspagina's.
4. De basis volgens welke het systeem moet stoppen met het uitgeven van links. In dit geval moet de aanvrager de informatie karakteriseren in overeenstemming met de vastgestelde categorieën (onbetrouwbaar, verloren waarde, verspreid met overtredingen).
5. Toestemming van een burger voor de verwerking van zijn persoonlijke gegevens.

Aldus vereist de wet op de vergetelheid dat de persoon zijn verklaring rechtvaardigt. Om het werk van zoekmachines te vereenvoudigen, verplicht een normatief document een burger om onafhankelijk links te verstrekken die moeten worden verwijderd. Hieruit volgt dat de bewijslast voor de noodzaak om te stoppen met het verstrekken van pagina-indexen voor toegang tot gegevens bij de aanvrager ligt. En systeembeheerders kunnen om aanvullende informatie vragen om de geldigheid van de vereiste te verifiëren.

Algemene voorwaarden

De systeembeheerder krijgt 10 dagen (werknemers) om de aanvraag te verwerken en een kennisgeving te sturen over de noodzaak om de burger aanvullende informatie en documenten te verstrekken. Volgens deskundigen is zo'n periode redelijk. Opgemerkt moet worden dat het in de oorspronkelijke versie van het regelgevingsdocument was teruggebracht tot 3 werkdagen.

Aanvullende materialen claimen van de aanvrager

De systeembeheerder kan een paspoort aanvragen bij een burger. De wet bepaalt overigens niet in welke vorm deze moet worden verstrekt. Er wordt verondersteld dat een kopie die door een notaris is gecertificeerd, de exploitant wellicht tevreden zal stellen.

Opgemerkt moet worden dat de mogelijkheid om aanvullend materiaal aan te vragen niet was voorzien in de oorspronkelijke versie van de desbetreffende wet. In geval van onjuistheden of fouten in de aanvraag, evenals om de ontbrekende documenten te verstrekken, krijgt de burger 10 werkdagen de tijd. Daarna moet de exploitant de links naar de omstreden informatie binnen tien dagen verwijderen.

Beroep bij de rechtbank en gegevensbescherming

De Oblivion Act op internet legt de verplichting van de exploitant op om geen informatie over de aanvragen van burgers openbaar te maken. In dit geval worden de privacy en individuele gegevens van het onderwerp beschermd.

Als de exploitant de aanvrager weigert te voldoen aan zijn verzoek om links te verwijderen, kan de burger naar de rechter stappen. Een claim moet worden ingediend bij de algemene jurisdictie op het adres van uw woonplaats. Deze gevallen worden dus niet in aanmerking genomen op de verblijfplaats van de exploitant, maar op de locatie van de burger.

conclusie

De wet op de blokkade is op 1 januari 2016 in werking getreden. Tot dat moment kregen zoekmachines de opdracht om de volgorde te bepalen waarin ze met burgers omgaan met betrekking tot het verwijderen van links naar pagina's met controversiële informatie.

Om deze taak uit te voeren, hebben operators speciale online formulieren ontwikkeld. Bovendien kunt u op de relevante pagina's van de systemen deskundig advies krijgen over interessante onderwerpen. Op de sites van zoekmachines worden telefoonnummers van de hotline verstrekt.