Et rettspraksis er kjernen i den angelsaksiske rettslære. Som russiske akademiske teoretikere sier, tilhører den russiske føderasjonen i dag den romano-germanske ("kontinentale") familien. Dette innebærer anvendelse av skriftlige lover, og rettslig presedens er ikke av særlig betydning. Avgjørelsene fra Supreme Supreme Constitution har imidlertid en ledende styrke. Dette indikerer faktisk at rettspraksis eksisterer i Russland. I noen tilfeller er det dessuten en blanding av de to retningene. 
Bruk sak som rettskilde
Betydningen er forskjellig i forskjellige historiske perioder i forskjellige land. Presedensen ble mye brukt i landene i den eldgamle verden og i middelalderen. Så for eksempel i Roma ble vedtak fra pretere og andre sorenskrivere anerkjent som bindende når de vurderte saker. Det er verdt å si at i denne staten har rettspraksis blitt grunnlaget for mange juridiske områder. I dag bruker en rekke stater rettsavgjørelser som retningsgivende kilder. De kalles så - "rettspraksisland". Disse inkluderer Australia, Canada, Storbritannia og andre. I delstatene i det romansk-germanske ("kontinentale") rettssystemet som hovedkilde på 18-19 århundre. loven ble anerkjent (normativ handling). Fra 1800-tallet til i dag har ikke presedensverdien redusert. Dessuten øker denne kildens rolle. 
Konsept og skilt
En rettslig presedens er en avgjørelse i en bestemt sak, som blir bindende for alle organer i dette eller lavere tilfeller i prosessen med å løse lignende tvister eller fungerer som et omtrentlig eksempel på tolkning av en norm (lov). Hovedfunksjonene i denne kilden bør omfatte:
- Fleksibilitet.
- Motstridende.
- Flertall.
- Casuistry.
Fleksibilitet og inkonsekvens
Det skal bemerkes at selv i normative handlinger vedtatt av ett statlig organ bemerkes inkonsekvens. I denne forbindelse er det ikke overraskende at rettsavgjørelser om lignende tvister kan ha betydelige forskjeller fra hverandre. Dette punktet avgjør fleksibiliteten til presedensen som en juridisk kilde. I noen tilfeller er det muligheten til å velge mellom flere løsninger som er mest egnet for en bestemt situasjon. I motsetning til fleksibilitet har rettspraksis samtidig en viss stivhet. Det manifesterer seg i tilknytningen til dommere en gang blitt truffet av avgjørelser i lignende saker, manglende evne til å vike fra dem selv til skade for hensiktsmessighet og rettferdighet.
Casuisme og mangfoldighet
Presedensen er preget av maksimal spesifisitet, nærhet til den faktiske situasjonen. Dette skyldes det faktum at det er utviklet i samsvar med beslutningene om isolerte, visse tilfeller, hendelser. Presedenter kan skape forskjellige forekomster. Dette manifesterer sin mangfoldighet. Dette, sammen med den ganske lange funksjonen til slike organer, er forårsaket av at rettspraksis har et så betydelig beløp. 
utvikling
Felles lov nådde sin storhetstid på 12-14 århundre. Over tid, med en økning i antall rettsavgjørelser, begynte den imidlertid å strebe etter konservatisme og formalisering. Dette dannet igjen grunnlaget for et kvalitativt nytt stadium i utviklingen av systemet.Ekspanderende markedsforhold ble i økende grad ikke underlagt regulering etter eksisterende normer. I denne forbindelse begynte en bestemt rekkefølge til appeller til monarken gradvis å forme seg med forespørsler om å vurdere saken “i rettferdighet”, “i god samvittighet”, men ikke i henhold til presedens.
En slik appell ble vanligvis gjennomført gjennom Lord Chancellor. Han avgjorde spørsmålet om å overføre begjæringen til kongen. Deretter ble saksbehandlingsfunksjonen overført til Lord kansler, og han ble en uavhengig dommer. I England ble det således dannet to uavhengige retninger: "the law of Justice" og "presedent." Den første endret seg gradvis og begynte etter hvert å bli realisert på grunnlag av de tidligere vurderte hendelsene. Som et resultat mistet Lord kansler retten, etter eget skjønn og i sin egen samvittighetsfølelse, til å løse tvister i nærvær av avgjørelser som allerede ble gjort i lignende saker. Rettferdighetsloven har også blitt en presedens. Forskjellene mellom dem var senere ubetydelige. Etter året 1875 begynte normene for begge læresetninger å bli anvendt i de samme domstolene. I England består således rettspraksis av generelle regler og avgjørelser tatt i rettferdighet.
Moderne periode
I England har det skjedd en grunnleggende reform i løpet av flere tiår. Essensen av endringene er å intensivere lovgivningen, forene løpet av søksmål, forene domstoler og generell jurisdiksjon. Dermed bemerkes en betydelig styrking av lovgivningsreguleringens rolle. Spesielt har verdien av normen økt sammenlignet med andre juridiske kilder.
Innvirkning på andre stater
Angelsaksisk rettspraksis har hatt en betydelig innvirkning på utviklingen av rettsvitenskap i India, USA, New Zealand, Canada, Australia. Likevel, i Storbritannia selv er dominansen av den generelle doktrinen langt fra universell. Rettspraksis brukes bare i Wales og England. I Nord-Irland og Skottland er den ikke så utbredt. I landene i det angelsaksiske systemet har det vært et lovlig samarbeid siden antikken, og mange av prejudikatene som er utviklet av domstolene i England har blitt eiendom for en rekke andre stater eller tatt hensyn til når de vurderer tvister.
Sammen med dette erklærte flere stater, inkludert Australia og Canada, sin lovlige autonomi. I USA begynte slik "suverenitet" å ta form mye tidligere - allerede på 1700-tallet. Ikke desto mindre betyr ikke faktumet med en slik separasjon av land som er inkludert i det angelsaksiske rettssystemet deres absolutte uttreden fra det. Dette skyldes det faktum at innflytelsen fra den engelske doktrinen ikke begrenser seg til rettslige avgjørelser. Rettssystemet fungerer som grunnlag for utvikling av en generell type juridisk tenking, funksjoner og art av aktiviteten, konseptene, kategoriene, design og andre elementer som brukes. 
Avslutningsvis
Rettslig presedens anses som et tilstrekkelig mangefasettert begrep. Det uttrykkes ganske mange meninger om ham. Det skal bemerkes at prejudikatet fungerer som en rettskilde, både har negative og positive egenskaper. Blant fordelene bemerker eksperter dets fleksibilitet, nøyaktighet og sikkerhet. Det siste går ifølge forskerne ut av at dommeren, når han vurderer spørsmål som allerede har mottatt avgjørelser, må anerkjenne dem. Nøyaktighet oppnås gjennom et stort antall saker i rapportene. De har løsninger for mange spesifikke situasjoner. Fleksibilitet vises når det er mulig å unndra seg en presedens eller avvise den, hvis det er forskjeller på fordelene. Sammen med dette blir stadig flere løsninger ubeleilig. Under behandlingen av en enkelt sak er det umulig å ta hensyn til alle presedensene knyttet til den. Dette fører til utseendet til motstridende, motstridende beslutninger.
