Artikkel for svindel (straffelov)

I det moderne Russland er svindel veldig utbredt. Det er veldig mangfoldig og regnes som et massefenomen. Videre vil vi vurdere hva svindel er, hvilken artikkel som etablerer ansvar for denne forbrytelsen.

Generell informasjon

Handlingene til svindlere er rettet mot forskjellige verdier. Spesielt er kriminelle mål:

• Materiell velvære. Angripere tar over andre menneskers eiendom, penger, informasjon.
• Psykisk og fysisk helse.
• Bevissthet påvirket av svindlere.

Basert på listen over kan vi skille hovedtyper av svindel:

• Eiendom og finans.
• Magisk, alternativ, ekstrasensorisk, "folk" og andre former for helbredelse.
• Psyko-utøvere, pseudovitenskapelige tjenester.
• Forslag og feilinformasjon gjennom media og så videre.

Hva er svindel? Hvilken artikkel etablerer ansvar?

Denne forbrytelsen er et samspill mellom to eller flere mennesker. Angriperens suksess er offerets nederlag. Men samtidig er effektiviteten av kriminelle handlinger umulig uten "klientens" medvirkning. Denne handlingen preger Straffelovens artikkel 159. Svindel, i henhold til normen, er tyveri av noens eiendom eller oppnå rettigheter til det gjennom misbruk av tillit eller uredelig.

Forebyggende tiltak

Artikkel 159. 1 “Bedrageri” fastsetter følgende straff:

1. Boten. Beløpet er 200-700 minstelønner eller størrelsen på skyldig inntekt (lønn) i 2-7 måneder.
2. Obligatorisk arbeid i 180-240 timer.
3. Fengsel inntil 3 år.
4. Kriminalomsorg i 4-6 måneder.

Artikkel 159 i den russiske forbundens straffelov "Bedrageri" bestemmer en mer alvorlig straff for en forbrytelse begått av:

1. En gruppe personer i en foreløpig konspirasjon.
2. Gjentatte ganger.
3. Med å forårsake betydelig skade på offeret.
4. Bruker offisiell stilling.

I disse tilfellene ilegger artikkelen for svindel en straff på:

1. En bot på 700-1000 minstelønninger eller i mengden av domfeltes inntekt (lønn) i 7-12 måneder.
2. Fengsel. Denne straffen innebærer en periode på 2-6 år med en utvinning av 50 minstelønner eller månedlig inntekt eller uten den.

Artikkel 159 i straffeloven "Bedrageri" definerer også forebyggende tiltak for personer som har begått en forbrytelse:

1. Som en del av en organisert gruppe.
2. I stor størrelse.
3. Tidligere, eller mer enn 1 gang dømt for utpressing eller tyveri.

For disse enhetene gir artikkel 159 i straffeloven i den russiske føderasjonen "Bedrageri" (ny utgave) hjemmel for fengsel på 5-10 år. Avhengig av omstendighetene kan eiendommer samtidig konfiskeres.

Straffelov: Bedrageri (artikkel og kommentarer)

Denne forbrytelsen anses som en form for tyveri. I denne forbindelse er det inkludert i straffeloven. Artikkelen som er fastsatt i lov, kvalifiserer for svindel på grunn av tyveri. I dette tilfellet bør du ta hensyn til ett forbehold. Definisjonen av svindel, som er til stede i den russiske straffelovens straffelov, ved den første undersøkelsen, er ikke mye forskjellig fra den som ble gitt i lovgivningen i RSFSR fra 1960. I sistnevnte manglet spesielt uttrykket "tyveri". Dessuten definerte artikkel 147 i straffeloven svindel som å ta besittelse av andres eiendom eller erverve rettigheter til den.

Dermed er hovedforskjellen den terminologiske kombinasjonen. I mellomtiden er anfall og tyveri langt fra likeverdige konsepter. Dette skyldes det faktum at man ikke alltid tilsvarer det andre. For eksempel kan du ta eiendom i besittelse en stund - låne av en venn, ikke ha intensjon og intensjon om å bortføre ham.Gitt dette er det sannsynlig at i gjeldende lovgivning definerer artikkel 159 bedrageri nøyaktig som tyveri. Når det gjelder juridisk teknologi Denne designen kan betraktes som ganske berettiget. Dette forklares med at lovgiver dermed begrenser omfanget og spekteret av situasjoner der enkeltpersoner kan stilles til ansvar.

Gjenstand for overgrep

Artikkelen for bedrageri som gjenstand for en forbrytelse vurderer ikke bare eiendommen selv, men også rettighetene til den. Karakteriseringen av dette konseptet kan i praksis føre til en rekke vanskeligheter for etterforskere eller avhørere. Retten til enhver eiendom kan sikres ved forskjellige dokumenter. Det kan for eksempel være en forsikring, en vilje, en fullmakt til å motta verdier og så videre. Eiendomsrettigheter, som er sertifisert av tinglyst papir, skal overføres på den måten som er bestemt for oppdraget, og ved ordre - ved påtegning (lage tilsvarende overføringspost på det). Det er slike dokumenter som ofte blir gjenstand for en rekke uredelige transaksjoner. Fra det øyeblikk angriperen mottar papiret, i samsvar med hvilken han fikk rett til eiendom, anses lovbruddet som fullført. Det har ikke noe å si om han virkelig klarte å skaffe seg en ting (verdi) i kontanter eller i form eller ikke.

Spesifikasjonene om forbrytelsen

Det særegne med svindel er at offeret, som det var, frivillig overfører eller fremmedgjør sin egen eiendom til angriperen på en annen måte. Fornærmede oppfører seg på en slik måte at utseendet til at eierskapet har gått over til ham lovlig dannes. Påtalemyndigheter som har tilsyn med etterforskningen, så vel som etterforskerne selv, må imidlertid huske at under art. 209 CC fremmedgjøring av eiendommer kan utføres med samtykke eller på vegne av eieren. Siden eieren ikke uttrykte sin vilje til å gjøre det, grep angriperen, gjennom et tillitsbrudd eller uredelig, tinget. Disse to handlingene utgjør faktisk den objektive siden av forbrytelsen, men artikkelen for svindel avslører ikke disse begrepene.

bedrag

I praksis blir det vanligvis forstått som den bevisste skjultheten eller forvrengningen av sannheten for å introdusere en person som eiendommen er villedende i, og for å rapportere falsk informasjon for samme formål. Med andre ord, den bevisste feilinformasjonen til motparten eller noen annen person er en sjak. Dette konseptet er ganske bredt og dekker forskjellige aspekter av livet. Spesielt inkluderer det ikke bare tilveiebringelse av falsk informasjon, men også det faktum at taushet om sannheten eller taushet om noe. Dermed må forvrengningen av informasjonen i seg selv være forsettlig. I mangel av hensikt vil det ikke være svindel. Dette elementet er obligatorisk for å anerkjenne handlingen som en forbrytelse.

Kvalifiserende aspekter

Det er nødvendig å skille mellom svindel, som manifesterer seg i bruken av falske dokumenter, fra tilfeller hvor en borger får jobb ved å presentere et falskt vitnemål, og deretter får lønn for å utføre verv i stillingen som han ikke har rett til å inneha.

Tenk på et eksempel. En innbygger ga personalavdelingen et falskt vitnemål og ble ansatt av personalet som sjef for foretaket. Han inntok dette innlegget og taklet ganske godt sine oppgaver. I dette tilfellet er det ingen svindel forbundet med tyveri av penger, ettersom personen mottok lønnen sin i samsvar med bemanningsbordet. I denne situasjonen vil innbyggeren bære ansvaret etter art. 327 i straffeloven. Det er nødvendig å skille mellom forfalskning og bruk av falske dokumenter for å få arbeid fra saker når dette gjøres for å få rettighetene til høyere lønn eller prosentvis godtgjørelse. I sistnevnte tilfelle anses oppførselen som selvtillit og er rettet mot tyveri.

Bedrag klassifisering

I denne handlingen skilles et aktivt og passivt element. Den første inntreffer når innholdet i svindelen er dannet av forskjellige forhold som angriperen villeder offeret. Passivitet manifesteres i manglende rapportering av fakta som kan avskrekke eieren fra å overføre sin eiendom. Ofte inneholder svindel et falskt løfte. Det består ikke bare i å forvrenge de virkelige fakta, men også i å gi falsk informasjon om intensjonene som den kriminelle virkelig har.

Vanlige typer juks

Svindel manifesterer seg på forskjellige måter. Bedrag kan være muntlig eller skrevet, så vel som det kommer til uttrykk i enhver handling. Det siste inkluderer for eksempel juks, pengeoverføring, endringer i informasjonen i elektronisk form (online svindel). Artikkelen, som gir ansvar for slike handlinger, er langt fra relevant i alle tilfeller.

Nye grusomheter

Intensiteten i utviklingen av markedsrelasjoner har dannet forutsetningene for utseendet til ulike typer svindel. Spesielt nye typer inkluderer ulovlige handlinger med bank- og kredittoperasjoner, datamaskiner, eiendom og forsikring, og så videre. Den tradisjonelle ideen om svindel lar oss også kvalifisere disse handlingene, men med mindre forbehold.

Tilordne lån og kreditter

Dette er en ganske vanlig form for svindel i dag. Mange forretningsmenn tar lån og kreditter, spesielt i de tidlige stadiene av utviklingen av bedriftene. Imidlertid, som praksis viser, blir disse midlene ofte brukt til andre formål og tilbakebetales ikke på rett tid. Utlån innebærer at partene inngår relevante juridiske forhold på grunnlag av en låneavtale. Banken overfører beløpet for en spesifikk periode for senere bruk av gründeren til det tiltenkte formål med betingelse av retur. For manglende utførelse av kontrakten er låntakeren ansvarlig for sin eiendom. Art. 807-818 Civil Code regulerer slike juridiske forhold. Tidligere innebar misbruk av kredittmidler bare sivilt ansvar.

I den moderne straffeloven, art. 177 om ondsinnet unndragelse av tilbakebetaling av gjeld. Men i praksis gjelder ikke denne bestemmelsen. Det er flere årsaker til dette. For det første sier disposisjonen av bestemmelsen at en persons ansvar bare kommer på grunnlag av en rettsavgjørelse som er trådt i kraft. Dette betyr at banken må søke den aktuelle myndigheten. Før avgjørelsen tas, vil tiden gå. Selv om rettskjennelsen er til fordel for saksøkeren, kan tiltalte anke den. I dette tilfellet vil avgjørelsen bli suspendert.

Dermed anerkjennes sammensetningen av denne forbrytelsen som fortsatt. I tillegg peker advokater på konkurransen til Art. 177 og art. 312 (nr. 1) og spesielt med art. 315. Misbruk av midler til et kredittinstitusjon ledsages av forskjellige handlinger. Spesielt opprettelse av skallselskaper, bruk av falske dokumenter som skaper utseendet til økonomisk sikkerhet for selskapet, tilbudet av pantsatte eller underordnede eiendommer som sikkerhet, og så videre. Hvis de kriminelle hensikten er rettet mot bevilgning av midler, vil artikkelen i straffeloven "Bedrageri" gjelde. Men i noen tilfeller er det praktisk talt umulig å bevise at låntakeren på tidspunktet for mottak av midlene ikke forventet å returnere dem. Gründeren selv kan alltid forklare sin oppførsel med kommersielle feil eller risiko i henhold til art. 2 GK. I denne forbindelse er det under etterforskningen nødvendig å samle bevis som indikerer hyppigheten av slike handlinger, intensjonalitet i manglende overholdelse av vilkårene i avtalen, og så videre. I praksis tar alt dette mye tid, som kriminelle bruker i deres interesser.Dermed art. 177, 315, 312 og artikkelen "Bedrageri" i den russiske straffelovens straffelov skiller seg ekstremt problematisk ut.

Tillit til overgrep

Dette er det andre tegnet på at artikkelen “Bedrageri” vil gjelde for forbrytelsen. I Russland er denne metoden for underslag mindre vanlig enn bedrag. Det består i at angriperen bruker det tillitsfulle forholdet som har utviklet seg mellom offeret og ham. Typisk er slike interaksjoner fra sivilrettslige forhold. Imidlertid følger de ofte arbeidsforhold. For eksempel inngår en person en avtale med en annen om å tilby en bestemt tjeneste. "Entreprenør" mottar betaling, men utfører ikke arbeid og har ingen intensjoner om å gjøre det. I dette tilfellet vil artikkelen "Bedrageri" bli brukt på gjerningsmannen. Den russiske føderasjonens straffelov kvalifiserer på samme måte oppførselen til den kriminelle som mottok varene for provisjon eller salg og slått den inn, samt utbyttet fra transaksjoner med ham, til hans fordel, uten at han hadde til hensikt å betale av forpliktelsen til leverandøren.

Skade som et obligatorisk element i en handling

Nylig har tyveri av ikke-kontante midler skjedd ganske ofte. Hvis lovbryteren krediterte penger til en konto og kan disponere dem som personlig, bør handlingen anses som fullført. Som svindel erkjennes det at erverv av rettigheter til boarealet, som angår statseiendom. Paragraf "g" i del 2 av den kommenterte normen viser til skade på offeret. Konseptet med stor størrelse setter direkte 158 artikkel. For svindel med skade kan det tilkjennes erstatning etter art. 393 Civil Code. Den fastsetter den gjeldende plikten til skyldneren.

Mengden av skade på eiendom vurderes i noen tilfeller av helheten i betingelsene. Det vil si at elementene som danner det blir tatt hensyn til. Stor skade består for eksempel av tapt fortjeneste og et positivt beløp, som er lik verdien av den tapte eiendommen. Hvis den siste komponenten er mindre enn størrelsen som lovbryteren søkte å ta i besittelse, faller ikke handlingen under avsnitt “b” i del 3, som inkluderer den aktuelle artikkelen. For svindel i dette tilfellet, i mangel av andre kvalifiserende funksjoner, vil erstatningsansvar være en del av den samme regelen.

Offisiell stilling

Lovgiver introduserer denne attributtet som kvalifisering fullstendig berettiget. Fakta er at de fleste tyveriene blir utført ved bruk av offisiell stilling. Spesifisiteten til denne handlingen er at den objektive delen i denne saken vil bestå av to handlinger. Hvis vi tar dem hver for seg, vil hver enkelt oppføre seg som en uavhengig forbrytelse: svindel i seg selv og autoritetsmisbruk. Samtidig danner sistnevnte en mulighet for tyveri, går foran tilegnelsen av materielle verdier. Misbruk av offisielle plikter er bare mulig på stedet for gjennomføringen og innenfor rammen av visse funksjonelle plikter.