Utkast uten å gi andre premisser: begrunnelse. Den russiske føderasjonens boligkode

Den russiske føderasjonens boligkode har etablert regler i samsvar med hvilken utkastelse skal gjennomføres uten å tilby andre boliglokaler. Reguleringsloven definerer betingelsene som dette er tillatt, samt fastsatte unntak. La oss se nærmere på under hvilke omstendigheter utkastelse skjer uten å tilby et annet boligkvarter.

Art. 91 LCD

Hvis leietaker eller pårørende som bor hos ham, driver lokalene til andre formål, regelmessig krenker interessene og rettighetene til naboer eller tillater ødeleggelse av eiendommen, og behandler den eierløst, må utleier advare ham og hans pårørende om behovet for å stoppe slike handlinger. Ved skade kan eieren utpeke en rimelig tid for gjerningsmennene til å eliminere den. Hvis leietakeren eller hans pårørende som er på samme torg med ham ikke eliminerer overtredelsen, har utleier rett til å inngi søksmål for utkastelse i retten.

Solavklaringer

I sin avgjørelse nr. 14 av 02. 07. 2009 avklarte Høyesterett noen spørsmål som oppstår i praksis for anvendelse av LC. Dokumentet inneholder viktige retningslinjer som må tas hensyn til av autoriserte myndigheter når saker skal løses. Spesielt indikerer de væpnede styrker at utkastelse uten å tilby et annet boligkvarter bør betraktes som et ekstremt ansvarsmål. Det er bare tillatt hvis det er fastslått om den systematiske karakteren av skyldige ulovlige handlinger fra enheter som ikke har eliminert overtredelsen, til tross for alle advarsler uttrykt i noen form (skriftlig, muntlig).

misbruk

Boligkodekoden inneholder bestemmelser som utnyttelse av området bare kan utføres til de formål som er dokumentert. Lovgivningen tillater bruk av anlegget til profesjonelle aktiviteter. For eksempel kan en advokat, vitenskapelig eller kreativ person, samt en gründer, uten å overføre ham til lokaler, arbeide i et boligbygg.

Samtidig skal de utførte aktivitetene ikke krenke andre menneskers (særlig naboer) interesser. Hun er forpliktet til å overholde hygiene, brann og andre krav. Misbruk vil omfatte plassering av industriell produksjon, et lager, et kontor innendørs, å holde og avle dyr i det.

Regelmessig krenkelse av naboers rettigheter

Slike handlinger skal omfatte permanente, gjentatte ganger gjentatte oppførselshandlinger fra personer som krenker andre menneskers interesser, som motsier sanitære, hygieniske, miljømessige, brann og andre normer og regler for bruk av en fast eiendom. Som grunnlag for utkastelse, for eksempel systematisk se på TV, lytte til musikk, spille musikkinstrumenter om natten med et overskudd av det tillatte volumnivået, utføre reparasjons- eller byggearbeider som krenker fred og ro, begå hooligan-handlinger i forhold til naboer, og så videre.

Eierløs sirkulasjon

Ettersom det er konstante, målbevisste handlinger fra forsøkspersonene, som et resultat av det oppstår skade, ødeleggelse, ødeleggelse av de strukturelle elementene i rommet. For eksempel brudd vinduer, dører, rørleggerarbeid, gulv, vegger og så videre. Som regel er det i slike tilfeller fastsatt en rimelig periode for å eliminere brudd.Utvisning i retten gjennomføres, som praksis viser, bare i 10% av tilfellene. I resten nekter autoriserte myndigheter å tilfredsstille søknadene.

eksempel

Anta at kommunen har anlagt søksmål for å utvise og avregistrere tiltalte. I følge materialene ble kvinnen registrert på torget sammen med en annen person, som det ikke ble fremsatt krav på. Årsaken til innlevering av søknaden var passivitet fra tiltalte, noe som resulterte i manglende oppfyllelse av plikten som ble betrodd henne til å utføre arbeid med å varme opp kaldtvannsstigerøret, vinduer med vinduer, gjenopprette varmeisolering på rør, erstatte avløpsnettet. Alt dette krenket naboers rettigheter.

Samtidig gjorde administrasjonen flere forsøk på å løse tvisten for retten. Først av alt ble tiltalte beordret til å bringe gjenstanden i riktig form i tide. På bakgrunn av klager fra naboer ble det deretter sendt en advarsel om behovet for å stoppe brudd på deres legitime interesser. Respondenten mottok de angitte varslene, som det fremgår av listen hennes på varslene. Bruddene ble imidlertid ikke løst. Administrasjonen sendte en tredje advarsel, med henvisning til art. 91 LCD Etter neste inspeksjon ble det funnet at vinduene ikke var glasert. Vann- og avløpsrør ble ikke brakt i god stand, noe som ikke tillot oppvarming å starte. Således ignorerte tiltalte advarsler om at hun sto overfor en tvangsutkast.

Naboer ble invitert til høringen. De bekreftet alle bruddene som er beskrevet. I tillegg ble det presentert materialer som bekreftet at naboer tok kontakt med politiet. Ifølge beviskomplekset tilfredsstilte retten administrasjonens krav. I dette tilfellet stolte utøvende organ på en ganske betydelig database over vitner som bekreftet fakta om brudd.

Asosial atferd

I praksis reiser ganske mye kontroverser spørsmålet om utkastelse ville være rettferdiggjort uten å tilby en annen bolig, hvis individets livsstil anses som omliggende antisosial. Tenk på et eksempel. Retten mottok en anmodning om å utvise tiltalte fra torget, på grunn av det faktum at han misbrukte alkohol og gjentatte ganger begikk ulovlige handlinger som han ble holdt ansvarlig for. derfor umoralsk oppførsel emnet krenket systematisk rettighetene til saksøker som bodde hos ham i samme rom, så vel som naboene.

I denne forbindelse anser søkeren at det ikke lenger er mulig å dele den skyldige i det samme området. Tiltalte ignorerte alle advarsler og merknader mens han fortsatte å oppføre seg umoralsk. Under alle omstendighetene i saken bestemte den autoriserte myndigheten seg for å tilfredsstille kravene. Som følger av praksis uttaler domstolene at det ikke er noen plikt fra lokale myndigheter til å anvende sanksjoner mot slike borgere opprettet ved art. 91 LCD

Unnlatelse av å overholde regelverket

LCD-en slo fast at motivet som bor i rommet er påkrevd for å holde ham i god stand. Dette betyr at han må overholde brann-, sanitær- og andre standarder. I praksis hos en av domstolene ble en sak vurdert om kollektiv søknad av leietakere. Naboene i appellen sin pekte på et systematisk brudd på reglene for bruk av lokalene av en av leietakerne. Som et resultat av hans upassende handlinger i de nærliggende torgene, så vel som på trappene, var det absolutte usanitære forhold, parasitter og gnagere ble skilt, og ubehagelig lukt var til stede. Naboer henvendte seg til avdelingen i Rospotrebnadzor. Denne myndigheten autoriserte undersøkelsen.

Som et resultat av tilsynet ble det funnet at tilstanden til respondentens boligkvarter ikke var i samsvar med aksepterte standarder.Uttalelsen ble ledsaget av en mening og en inspeksjonsrapport. I følge det siste dokumentet var ikke tilgang til leiligheten mulig på grunn av rotet den fra gulvet til taket. I tillegg ga naboene en laboratorieanalyseprotokoll. Det følger at i de tilstøtende lokaler ble det oppdaget sengefeil. Administrasjonen av Moskva-regionen ga advarsel til tiltalte i forbindelse med hans urettmessige oppfyllelse av plikten til å opprettholde den faste eiendommen. Innkallingen satte en frist for eliminering av brudd. Tiltalte med de spesifiserte dokumentene ble kjent. Imidlertid ble alle advarsler ignorert. Det okkuperte boarealet ble ikke brakt i ordentlig stand, truslene mot naboens helse ble ikke eliminert. Alle fakta om manglende oppfyllelse av deres plikter til å opprettholde fast eiendom ble dokumentert. Retten på grunnlag av de fremlagte bevisene ga naboene krav om bortvisning av tiltalte.

Som det fremgår av situasjonen, brukte lokale myndigheter sanitetsinspeksjonen. Dette argumentet anses som ganske alvorlig, siden konklusjonen ble gjort av kompetente spesialister. For å styrke stillingen kan saksøker gjennomføre en undersøkelse av denne typen flere ganger. For eksempel vil en tilsyn være tilrådelig inntil en advarsel om behovet for å eliminere brudd, og også etter utløpet av perioden som er satt for dette.

Kravoppgjør

Praksisen omtalt ovenfor viser at utkastelse fra en leilighet krever overholdelse av en klar prosedyre og tilgjengeligheten av begrunnelse for krav. Før du sender søknaden til den autoriserte myndigheten, er det nødvendig å samle bevis. Utkast fra en leilighet utføres hvis:

1. Fakta om brudd på reglene for bruk av en fast eiendom blir registrert.
2. Det er klager fra naboer om brudd på interessene deres.
3. Arbeidsgiveren ble varslet om behovet for å slutte å krenke andres rettigheter.
4. Re-registrerte fakta om brudd etter den perioden som var fastsatt for eliminering av dem.
5. Det er gjort et varsel om at innbyggeren vil bli kastet ut hvis han ikke overholder kravene og kravene.
6. Det ble appellert til myndigheten som hadde fullmakt til å vurdere sivile tvister.

Alle disse aktivitetene er ikke lovregulert. Imidlertid anses denne utkastelsesprosedyren for å være den mest effektive og faller ikke inn i de ovennevnte 90% av tvister som ender i avslaget på å tilfredsstille kravene.

unntakene

I samsvar med loven er det ikke tillatt å kaste ut medlemmer av militære familier som har dødd i utførelsen av sine oppgaver eller i forbindelse med sykdommer mottatt under arbeid fra kontorboliger "til ingensteds". Slike personer inkluderer særlig likvidatorer fra Tsjernobyl-katastrofen. Det er forbudt å kaste ut personer som mottar alderspensjon fra boligkvarteret til personer med nedsatt funksjonsevne i 1. eller 2. gruppe hvis gruppen ble mottatt på arbeidsplassen eller på grunn av en sykdom som oppsto under utførelsen av arbeidsoppgaver. Du kan ikke skrive ut pårørende til emnet som vandrerhjemmet ble gitt til, men han døde selv. Loven tillater heller ikke bortføring av foreldreløse barn som fikk bolig under statsprogrammet. Hvis kravene til utslipp er oppfylt, får disse personene et annet område.

gjeld

Enheter som bruker faste gjenstander er pålagt å holde dem i god stand og regelmessig betale for verktøy. Denne regelen er satt inn Art. 153 LCD. Unnvisning av borger er tillatt, med unntak av tilfellene angitt ovenfor, og med et systematisk brudd på denne forpliktelsen innen seks måneder. I dette tilfellet, art. 90 LCD I dette tilfellet foregår utkastelse fra leiligheten i et annet område i samsvar med gjeldende lov. Det vil si at motivet i alle fall får 6 kvadratmeter. m.En uttalelseserklæring for en slik inndrivelse av gjeld kan sendes til en autorisert instans senest tre år fra datoen for dannelsen av den tilsvarende gjelden.

skilsmisse

Eieren av huset kan utvise sin ektefelle fra henne hvis:

1. Hun er eneeier av eiendommen. For eksempel, skaffet det før ekteskapet, mottatt ved arv, under en gaveavtale.
2. Tidligere ektefelle bor lenge i et annet rom.
3. Før ekteskapet ble registrert, ble det inngått en avtale i samsvar med hvilken reglene for deling av eiendom ble opprettet i tilfelle en skilsmisse.

Hvis gjenstanden ble kjøpt i et ekteskap, vil en kvinne være veldig vanskelig å kaste ut mannen sin. Som regel selger tidligere ektefeller i slike tilfeller eiendommer, og utbyttet deles seg imellom. Erstatning er også tillatt for mannen, hvoretter han frafaller alle rettigheter til lokalene.

Andre saker

Tilfeller der leietakere og utleiere av faste gjenstander er involvert ble vurdert ovenfor. Imidlertid oppstår spørsmålet ofte i praksis: er det mulig å kaste ut eierne? En slik situasjon er ganske mulig. Loven bestemmer tilfeller av utkast fra eieren hvis han:

1. Utarbeidet i solens rekker.
2. Anerkjent som savnet.
3. Registrert ved hjelp av fiktive dokumenter.
4. Tjener straffskyld.

Andre grunner for utkastelse kan omfatte:

1. Manglende evne til å være på samme område med fag fratatt foreldrenes og deres barns rettigheter.
2. Leietaker som leier en gjenstand.
3. Tilstedeværelsen i lokalene til personer som ikke har grunnlag for dette.

konklusjon

I følge art. 40 t. 1 i Grunnloven, har alle rett til bolig. I dette tilfellet etablerer lovgivningen en rekke forpliktelser for enheter som bruker den. Spesielt må innbyggerne opprettholde en fast eiendom, drive den uten å krenke naboenes interesser og forhindre ødeleggelse i den. I art. 3, del 4 av LCD-skjermen, er det en bestemmelse som motivet kan begrense i sin rett til å bruke området. Begrunnelsen for dette er gitt av både boligkoden og andre føderale forskrifter.

Det skal bemerkes at det er ganske vanskelig å innse muligheten for å begrense undersåtteres rett til å bruke fast eiendom i praksis. Det er ingen klart regulert prosedyre i lovgivningen. I slike situasjoner er det lurt å gjennomføre før rettssak avgjørelse av tvisten. Ved ignorering av advarsler, varsler, får interesserte parter (som oftest naboer) en tilstrekkelig omfangsrik bevisbase. Det anbefales å informere de lokale myndigheters utøvende strukturer først.

Ved klage fra innbyggerne kan det foretas en autorisert inspeksjon, sanitærepidemiologisk, hygienisk og annen undersøkelse. Kompetente strukturer vil registrere alle fakta om brudd, utarbeide en begrunnet mening og forsterke den om nødvendig med resultatene fra laboratorietester. Alt dette vil styrke søkerens stilling betydelig. I noen tilfeller er utkastelse den eneste måten å løse problemer. Dette gjelder spesielt for boligblokker, der mange mennesker lider av upassende oppførsel. De kan skrive kollektive anke både til kontrollmyndighetene og til domstolen.