Aujourd'hui, l'intérêt de la plupart des entrepreneurs est rivé à un système fiscal proportionnel, régressif et progressif. Il y a un débat constant sur ce qui est le mieux et dans quelles conditions il est possible de payer moins d'impôts. Il existe de nombreux partisans et opposants de l’échelle progressive de l’impôt sur le revenu des personnes physiques. Nous allons donc essayer de comprendre tous les avantages et les inconvénients de ce système par rapport au système d’imposition proportionnelle. Quel est le meilleur?
Formation proportionnelle de l'impôt sur le revenu des particuliers
Ce système implique une base d'imposition uniforme pour tous. Cela signifie que quel que soit son revenu, un entrepreneur privé paiera une contribution fixe de 13%. En conséquence, qu’il soit le directeur de la plus grande chaîne de vente au détail, qui reçoit environ 1 million de roubles par mois, ou un chargeur avec un salaire de 10 000, il doit payer le même pourcentage.
Bien entendu, ce système semble injuste pour la plupart des personnalités publiques, car dans ce cas, il s'avère qu'une personne ayant des gains moins élevés est obligée de payer le même montant que les millionnaires. Par conséquent, il y a aujourd'hui de plus en plus de partisans d'une échelle différente et progressive d'imposition du revenu des particuliers. Un système similaire est-il vraiment plus rentable? Voyons cela plus en détail.
Barème progressif du revenu personnel
Si le système proportionnel implique un taux uniforme pour tous les hommes d'affaires, quel que soit leur revenu, cette échelle implique un changement de taxation pour les résidents, en fonction de ce que l'entreprise apporte réellement à son propriétaire. En conséquence, plus une personne gagne, plus elle doit payer des impôts.
Toutefois, il convient de souligner que le barème progressif de l'impôt sur le revenu des particuliers en 2017 n'est pas encore accepté et accessible aux contribuables. À ce jour, le projet de loi n ° 1148107 est seulement en attente. Et s'il est adopté, il n'entrera en vigueur qu'en 2018, car la crise économique est toujours présente dans le pays, ce qui ne nous permet pas de passer immédiatement à un nouveau niveau de taxation.
En Suède, par exemple, le propriétaire d’une entreprise privée est totalement exempt d’impôts si son revenu est minime. Seuls les bénéfices excédentaires (supérieurs au salaire moyen) sont imposés.
Le barème progressif de l'impôt sur le revenu des personnes physiques, qui pourrait bientôt apparaître en Russie, fonctionne sur le même système. Cela signifie que si un résident gagne 180 000 roubles par an, l'impôt sur ce montant sera de 0%. Si le montant est compris entre 180 000 et 2,4 millions de roubles, déjà 13% des contributions annuelles devront être versées au Trésor. Avec des revenus allant jusqu'à 100 millions de roubles, vous devrez payer 30% et ainsi de suite, en fonction du niveau de profit. Le pourcentage le plus élevé, égal à 70%, sera payé par les propriétaires d'entreprise qui reçoivent plus de 100 millions de roubles chaque année.
Il convient également de mentionner que le projet de loi sur le barème progressif de l’impôt sur le revenu des particuliers a déjà été adopté plus tôt et était valable jusqu’en 2001. Plus tard, le président de la Russie a décidé de passer à un système d'imposition «uniforme», ce qui impliquait un pourcentage unique pour tous (13%). Peut-être cette décision peut-elle sembler être un «pas en arrière», mais ce n’est que grâce à cela qu’il a été possible d’augmenter le recouvrement des impôts, ce qui a permis un retrait plus rapide du pays de la crise.
Cependant, la possibilité de mettre en place un système fiscal plus «juste» reste discutable en raison de nombreux facteurs. Par conséquent, nous examinons les avantages et les inconvénients du taux d’imposition progressif auquel on peut s’attendre.
Que pensent les opposants au nouveau système fiscal?
Si nous mettons de côté l’aspect moral, qui concerne ce qui est plus vrai quand une personne avec des revenus élevés paie plus d’impôts, nous nous tournons vers des faits secs.
Le fait est que l’introduction d’une échelle progressive d’impôt sur le revenu des personnes physiques peut certes contribuer à l’égalisation du statut social des citoyens, mais elle peut également entraîner une diminution des revenus réels distribués par la population. Sur cette base, pour que «les riches paient davantage», il faudra augmenter considérablement les impôts de la classe moyenne. En conséquence, ce système pourrait même entraîner une diminution du seuil de pauvreté, dans la mesure où la croissance économique serait réduite.
Si les grands entrepreneurs ne sont imposés que pour ceux qui gagnent beaucoup, la collecte des bénéfices nécessaires dans la trésorerie échouera. Cela est dû au fait que la plupart des citoyens fortunés utilisent des systèmes optimisés et retirent leurs finances par le biais de sociétés offshore. Ainsi, il n'y aura pas d'autre choix et devra augmenter les impôts des individus et les obliger à déclarer leurs revenus.
Avantages d'un système d'imposition progressif
Si l'on laisse une échelle proportionnelle d'imposition sur le revenu des personnes physiques dans le pays, cela conduira au fait que les pauvres s'appauvriront toujours et que le niveau de vie de la population riche ne fera qu'augmenter.
Par conséquent, un système fiscal progressif est le seul outil possible pour aplanir la différenciation existante. Cet avis ne peut être ignoré, il existe donc une forte probabilité que ce système soit néanmoins adopté, comme dans de nombreux autres pays.
Dans ce cas, avec un revenu minimum, le propriétaire d’une petite entreprise sera exempt d’impôts, ce qui l’aidera à se développer plus rapidement. Ainsi, davantage d’entreprises apparaîtront dans le pays et toucheront des revenus importants à l’avenir. En conséquence, de plus en plus d’argent ira au Trésor public.
Aujourd'hui, la plupart des hommes d'affaires débutants craignent d'ouvrir des organisations uniquement par peur des taux d'imposition élevés. Si, au début, ils ne paient pas d'intérêts, le nombre de nouvelles IP ou de LLC augmentera constamment.
Expérience passée
Le système d'imposition proportionnelle n'est pas nouveau. Avant de passer à un taux «uniforme» d'imposition du revenu des particuliers, le montant des recettes fiscales était beaucoup plus élevé (environ 54), après 2001, année de l'introduction d'un impôt général sur le revenu de 13%, il n'en restait que 15. Ainsi, avec une imposition «équitable», contributions supplémentaires. Cela était censé aider l'économie du pays. Cependant, la plupart des contribuables ont caché leurs revenus et le Trésor n'a rien reçu.
À l’origine, l’idée d’une taxation proportionnelle était que si le pourcentage est inférieur, il n’a aucun sens de cacher son revenu aux citoyens. Cependant, basé sur la pratique - il s'est avéré le contraire. Et seul le taux d'imposition «uniforme» du revenu des particuliers a contribué à surmonter la crise.
Système de régression
Ce type de taxation n'a pas trouvé de soutien en Russie. L'essence de ce système est que l'augmentation du revenu d'un entrepreneur entraîne une baisse des taux d'imposition. Ce type d’impôt sur le revenu des personnes physiques peut aggraver l’inégalité sociale, de sorte qu’il dispose d’une unité de supporters.
Cependant, certains proposent d'introduire une échelle de l'impôt sur le revenu des personnes progressive-régressive afin d'atténuer la dispersion éventuelle du statut social des citoyens. Mais aujourd'hui, on ne parle même pas de l'apparition de ce système dans notre pays.
En conclusion
Bien entendu, le système d'imposition proportionnelle apparaît comme un moyen d'égaliser le statut social des citoyens. Cependant, il ne faut pas oublier que le niveau général de l'économie en dépend également. Par conséquent, l'introduction de ce taux d'imposition sur le revenu des particuliers ne fonctionne pas rapidement.