Art. 109: compoziție, pedeapsă, comentarii

În noua ediție Codul Penal al Federației Ruse a fost exclus din ucidere. Între timp, această împrejurare nu a afectat situația acestei crime printre toate atacurile la viață. În prezent, pedeapsa pentru acest act este stabilită în art. 109.

Moarte inadvertentă

Pentru această crimă s-a stabilit:

1. Munca corecțională sau forțată.
2. Pedeapsa cu închisoarea.

Durata pedepselor conform art. 109 h. 1 - până la 2 ani.

Partea a doua

Acopera atacurile asupra vieții victimei ca urmare a îndeplinirii necorespunzătoare de către subiectul îndatoririlor sale profesionale. Pentru această crimă în temeiul art. 109 fete vinovate:

1. Restricția libertății.
2. Muncă forțată.
3. Jailing.

Durata propozițiilor este de până la 3 ani. Pe lângă închisoare și muncă forțată, făptuitorului i se poate interzice să dețină anumite funcții sau să desfășoare activități specifice timp de trei ani.

Compoziție calificată

Partea a treia 109 din Codul penal acoperă atacuri asupra vieții a două sau mai multe victime. Pentru această crimă, făptuitorul poate fi acuzat de:

1. Restricția libertății.
2. Pedeapsa cu închisoarea.
3. Muncă forțată.

Durata propozițiilor este de până la 4 ani. Pe lângă închisoare, instanța poate interzice infractorului să se angajeze în activități specifice sau să rămână într-o anumită poziție timp de 3 ani.

comentariu

Infracțiunea în cauză poate fi comisă prin frivolitate. În acest caz, subiectul a prevăzut probabilitatea consecințelor periculoase ale comportamentului său. Cu toate acestea, în ciuda acestui fapt, fără motive întemeiate, el s-a bazat pe prevenirea lor. Cauzarea unui deces nechibzuit apare și din cauza neglijenței. Într-o astfel de situație, făptuitorul nu se aștepta la consecințe periculoase, dar cu atenția cuvenită acțiunilor sale, el ar fi putut și ar fi trebuit să le prevadă. Se crede că moartea prin frivolitate este un pericol mai mare decât moartea victimei din cauza neglijenței făptuitorului.

Probleme de diferențiere

După cum arată practica, instanțele nu fac întotdeauna distincție între omuciderea intenționată și cauza morții prin neglijență. Mai mult decât atât, conștientizarea vinovată a circumstanțelor de fapt ale propriului comportament este considerată în mod eronat ca o predicție a morții probabile a victimei. Astfel de concluzii apar ca urmare a unei analize insuficient de profunde a părții subiective a faptei, fără a ține cont de fapte specifice, caracteristicile interacțiunii dintre infractor și victimă, întreaga situație și intențiile părților.

calificare

Faptele infracționale care au determinat moartea victimei pot intra sub incidența art. 109 din Codul Penal al Federației Ruse numai în cazul în care făptuitorul nu a avut intenția de a provoca pagube grave celuilalt subiect, cu atât mai puțin să-l ucidă. Deși există o mulțime de cazuri în care o persoană moare ca urmare a bătăilor, o lovitură asupra unui obiect în timpul impactului fizic asupra unui suspect. În astfel de situații, comportamentul făptuitorului este acoperit de art. 109 numai atunci când a comis acțiunile indicate fără intenția de a ucide victima și, din cauza circumstanțelor incidentului, ar fi trebuit și ar fi putut presupune consecințe periculoase.

frivolitate

Trebuie să se distingă de intenția indirectă. La calificarea infracțiunilor în temeiul art. 109 trebuie menționat că:

1. Vinovăția cu frivolitatea implică doar probabilitatea de deces în astfel de situații. Cu intenție indirectă, el prevede consecințele în acest caz particular.
2. Cu frivolitate, subiectul speră ca moartea unei persoane să nu aibă loc.Atunci când comite o faptă cu intenție indirectă, el nu ia măsuri pentru a preveni moartea victimei, nu dorește, ci o permite în mod conștient sau îi tratează ofensiva cu indiferență.

accident

Responsabilitatea în temeiul art. 109 nu apare dacă:

1. Subiectul și-a asumat moartea probabilă a victimei, nu a dorit-o. În același timp, el a luat toate măsurile adecvate, după părerea sa, pentru a-l preveni, dar s-a produs din motive care nu au voie.
2. Subiectul nu a anticipat, nu a putut și nu ar fi trebuit să prevadă astfel de consecințe.

În această din urmă situație, combinarea unui element obiectiv (ar trebui să aibă) și a unei componente subiective (ar putea) în timpul evaluării unei infracțiuni specifice ne permite să tragem concluzia corectă despre distincția dintre moarte accidentală și nepăsătoare.

Executarea necorespunzătoare a regulilor / îndatoririlor

Sarcinile profesionale pot fi definite în lege, în alt act normativ adoptat într-o anumită instituție, standard de stat etc. În cazul atragerii subiectului la responsabilitate în temeiul art. 109 pentru îndeplinirea necorespunzătoare a atribuțiilor sale, care a dus la decesul unei persoane, este necesar să se stabilească că făptuitorul știa despre ele și a fost avertizat cu privire la pericolul nerespectării regulilor. Dacă acest lucru nu este determinat, șeful instituției ar trebui pedepsit.