V modernom svete existujú rôzne stranícke systémy. Najčastejšie sa delia kvantitatívnym základom. Čím viac právnych strán v krajine, tým viac názorov a záujmov je zastúpených v rôznych orgánoch.
Systém jednej strany
Niektoré systémy strán obsahujú iba jednu dávku. Spravidla v tomto prípade hovoríme o štáte s autoritárskym alebo totalitným typom moci. Systém jednej strany znamená zákaz činnosti akýchkoľvek iných politických organizácií. Každý pozná príklady nacistického Nemecka, Sovietskeho zväzu alebo iných komunistických krajín.
Ak štát umožňuje činnosť iba jednej strany, nevyhnutne sa zlúči s touto organizáciou. V spore o moc neexistuje žiadna hospodárska súťaž. Rozhodnutia prijíma iba úzka skupina úradníkov a zároveň najvyššia strana vládnucej strany. Členovia takýchto politických subjektov pracujú v prísnej disciplíne. Typickým príkladom sú početné komunistické krajiny, kde nebolo dovolené ani najmenšie odklonenie od zásad marxizmu-leninizmu, socializmu atď.
Stav nomenklatúry
Akékoľvek systémy strán, ktoré existujú v prísnom rámci, sú založené na činnostiach nomenklatúry. Je to skupina úradníkov a byrokratov, ktorí sú menovaní na kľúčové vládne posty podľa rozhodnutí vedenia (napríklad Ústredného výboru atď.).
Stranické systémy s vládnucou ideológiou sú zvyčajne postavené na vplyvnom vodcovi. Takým bol napríklad Vladimir Lenin. Jeho publikácie, články a prejavy boli vytlačené v miliónoch kópií a boli publikované vo všetkých tlačiarňach Sovietskeho zväzu. Obraz vodcu svetového proletariátu bol nažive aj po smrti samotného Lenina a zostal motorom sovietskej ideológie ešte mnoho ďalších desaťročí.
of dvoustranický
Moderné politické strany a stranícke systémy môžu existovať vo forme takzvaného bipartizmu, keď má krajina dve vedúce politické sily, ktoré medzi sebou bojujú o moc. Napríklad vo Veľkej Británii sú to konzervatívci and Labor. Takýto formát zároveň neznamená, že ostatní politické organizácie sú zakázané, napríklad za totalitného režimu. V Spojenom kráľovstve sa už spomínajú národné strany, ale sú tradične menej populárne ako úspešnejší konkurenti.
Ak má krajina dva rovnako vplyvné hnutia, vláda si zachová rovnováhu záujmov. Takéto politické strany a stranícke systémy nevytvárajú zaujatosť vo vláde, keď štát môže ignorovať potrebu oneskorených reforiem atď. Dominantná ideológia sa neobjavuje. Aj keď určitý kurz víťazí po budúcich voľbách, môže zostať v minulosti aj po nasledujúcom hlasovaní. V takom prípade určuje budúcnosť krajiny volič, ktorý môže voliť inú veľkú stranu a ponúka alternatívny program k súčasnej politike.
Charakteristiky bipartizmu
Nevýhody majú aj dvojstranné typy straníckych systémov. Umožňujú vám zmeniť politický smer krajiny, ale neumožňujú zničenie existujúceho volebného systému ako celku. Napríklad v Spojených štátoch amerických už mnoho generácií demokrati a republikáni neustále bojujú medzi sebou.Ich postavenie je monopolné - tretie sily sa nemôžu dostať do Senátu, nehovoriac o víťazstve v prezidentských voľbách.
Takéto typy straníckych systémov existujú zväčša kvôli politickej tradícii, ktorá vznikla počas vývoja histórie konkrétnej krajiny. Napríklad vo Veľkej Británii existuje prísna disciplína týkajúca sa hlasovania poslancov. Ak člen strany podporuje program, ktorý väčšina neakceptuje, bude takmer určite vylúčený z organizácie a nahradený vernejším nováčikom. Ale v USA je tradične viac slobody. Tam sa môžu voliči (alebo senátori) odchýliť od všeobecne prijatého kurzu. Toto je takzvané „mäkké“ dvojstranné vedenie, zatiaľ čo britská verzia je „tvrdá“.
Dve a pol strany
Existuje viac politicky mobilných systémov. Taký je napríklad formát „dvoch a pol strany“. Je to systém, v ktorom ani po voľbách nemôže žiadna politická sila získať parlamentnú alebo ústavnú väčšinu, čo je potrebné na prijatie a zmenu a doplnenie zákonov. Takáto situácia môže viesť k ochrnutiu moci. Ak si oponenti navzájom zablokujú rozhodnutia, potom sa nedá hovoriť o žiadnych reformách a zlepšeniach života v krajine.
Preto v prípade „dvoch a pol strany“ je vedúca organizácia v spojení s treťou silou. Takáto koalícia matematicky získa väčšinu v parlamente (alebo akomkoľvek inom vedúcom štátnom orgáne), po ktorej má konečne príležitosť uplatniť svoje nápady.
Dôležitosť „tretej sily“
Spojenie dvoch síl (napríklad socialistov a sociálnych demokratov) samozrejme vedie nevyhnutne k vzájomným ústupkom, ktoré sú potrebné pre vzájomný prospech. Moderné strany a stranícke systémy teda na jednej strane dosahujú vzájomný kompromis a na druhej strane udržiavajú rovnováhu záujmov rôznych častí spoločnosti. Je to mobilný a mobilný rozhodovací formát.
V tomto prípade (napodiv) je hlavnou silou v krajine samotná tretia strana, ktorá sama rozhodne, ktorý z dvoch vedúcich predstaviteľov verejnej mienky ju bude podporovať. Veľkí oponenti spravidla začínajú vyjednávať a potenciálnemu spojencovi ponúkajú veľké ústupky. Preto sú moderné stranícke systémy dobré - menia sa a nemôžu existovať v zmrazenom stave, ako je to v prípade krajiny jednej strany. Pozoruhodným príkladom možnosti „dva a pol“ je povojnové Taliansko až do roku 1994, ako aj Japonsko.
Systém viacerých strán
Najzložitejším a najuniverzálnejším systémom je, samozrejme, viacstranný obchod. Vyznačuje sa niekoľkými dôležitými črtami, ktoré nemôžu byť v uvedených prípadoch. Po prvé, ide o pravidelnú zmenu elít. Po druhé, publicita a konkurencieschopnosť politického procesu. Po tretie, v tomto prípade je ľahšie a rýchlejšie vytvoriť novú silu, ktorá by zastupovala záujmy určitej vrstvy obyvateľov krajiny.
Takéto stranícke systémy krajín po celom svete neumožňujú jednej strane získať absolútnu väčšinu hlasov (viac ako 50%), aj keď predbehla všetkých svojich konkurentov. Táto situácia je vždy plná fragmentácie. Vo viacstranných krajinách (Belgicko, Dánsko, Holandsko, Rakúsko) však nedochádza ku kolapsu moci.
Prečo sa to deje? Ovplyvňuje to skutočnosť, že tieto európske systémy existujú už mnoho rokov. Majú veľa nástrojov na predchádzanie krízam a nepokojom vo vládnucich kruhoch. Taktiež sa uchýlili ku koalíciám a alianciám. Iba nemajú taký špecifický charakter, ako je to v prípade strán „dva a pol“.
Nevýhody fragmentácie
Mnohé frakcie a pohyby môžu blokovať prácu vlády. Stáva sa to najmä v mladých demokraciách, kde sa volebné tradície a inštitúcie ešte nevytvorili.
Napríklad stranícky systém v Rusku v prvých post-sovietskych rokoch bol živým príkladom takejto politickej anarchie. Vyskytlo sa obrovské množstvo malých pohybov. Po budúcich voľbách sa nemohli medzi sebou dohodnúť - zasahovali do výkonnej moci a navzájom. Niektoré rozhodnutia nebolo možné prijať niekoľko rokov, aj keď si situácia vyžadovala núdzové opatrenia (hospodárske, sociálne atď.).
Blokový systém
V 60. až 70. rokoch 20. storočia sa vyvinula bloková rozmanitosť viacstranného systému. Toto je osobitný prípad regulácie moci v štáte. Keď sa v krajine začne ďalšia volebná kampaň, politické strany všetkých smerov sa rozdelia do dvoch blokov. Napríklad môže byť pravý a ľavý. Niekoľko strán v jednom bloku sa zhoduje na určitých bodoch svojho programu, aj keď stále zostávajú na sebe nezávislé.
Tento prístup je dôležitý práve preto, že volič vie vopred o navrhovanom usporiadaní síl. V prípade „klasického“ viacstranného systému vznikajú spojenectvá a koalície po voľbách, keď už bol parlament zvolený, a hnutia sa nechajú dohodnúť s počtom kresiel získaných po voľbách.
rysy
Je charakteristické, že koncepcia straníckeho systému v krajinách s niekoľkými národnosťami je veľmi odlišná od koncepcie stranického systému v štátoch s etnicky homogénnymi populáciami. Konflikty na základe jazyka v modernom svete sú regulované presne pomocou právnych politických nástrojov.
Ďalším dôležitým všeobecným rysom systému viacerých strán je usporiadanie druhého kola volieb. Tento hlasovací systém sa používa v mnohých krajinách, kde z mnohých kandidátov (napríklad na predsedníctvo) nemôže žiadny získať viac ako 50% hlasov. V takom prípade víťazi v druhom kole určia dvaja uchádzači, ktorí získali najvyššiu podporu od voličov. Je dôležité pamätať na to, že títo kandidáti sú nominovaní stranami a nezúčastnenými stranami sa spravidla vyhýba záujmom voličov.
Výhody
Systém viacerých strán je najúčinnejším nástrojom samoregulácie občianskej spoločnosti. Prítomnosť konkurencie núti politikov, aby si dali pozor na svoje sľuby. V tomto prípade sú za to, čo sa deje v krajine, zodpovedná elita a celá spoločnosť ako celok. Aj keď je vytvorená vláda zložená z niekoľkých strán, v krajinách s preukázanými inštitúciami moci táto situácia vedie k prepojeniu rôznych blokov a koalícií.
Flexibilný politický systém ukazuje jeho výnimočné výhody v čase krízy. Napríklad v krajine rastie sociálne napätie súvisiace s porušovaním práv a záujmov určitej triedy. Ktorý systém strán pomôže dostať sa z tejto patovej situácie, ak nie viac strán?
V takom prípade sa situácia môže pred voľbami zmierniť. Politici, ktorí si po nasledujúcom hlasovaní chcú udržať svoje pozície, sa stretávajú s voličmi. Ak tak neurobia, na svoje miesto prídu iní ľudia, ktorí vyjadria záujmy nespokojnej väčšiny.
Mnohostranná manévrovateľnosť spočíva aj v skutočnosti, že v tomto systéme je najjednoduchším spôsobom vytvorenia a rozvoja novej strany. V krajinách s iným spôsobom života, kde jedna ideológia zastáva vedúce postavenie, je to takmer nemožné. To nie je o nič ťažšie dosiahnuť v štátoch s dvojstranným systémom, kde je volebný proces uzavretý v určitom rámci (republikáni verzus demokrati, konzervatívci verzus práca atď.).
