L'un des concepts importants du système juridique actuel est la punition basée sur la totalité des peines. Cela est pertinent dans une situation où le tribunal doit choisir une peine pour une personne qui a commis plusieurs actes répréhensibles en même temps. Les lois ont établi comment des mesures spécifiques sont prescrites dans ce cas. Examiner les concepts de base et les facteurs clés ayant une incidence sur la décision finale de l'autorité responsable de la justice.
Termes et difficultés
Directement, le Code pénal de la Fédération de Russie ne donne pas un ensemble précis de phrases en tant que phénomène, bien que la phrase apparaisse plus d'une fois dans des paragraphes d'actes. Si vous évaluez la nature juridique d'un tel fait, il convient de l'ajouter à la multiplicité des activités criminelles. Dans une telle situation, le choix de la peine devrait être soumis aux dispositions de l'article 70, qui réglemente le droit pénal dans notre pays. De nombreux avocats attirent l’attention sur le fait que la situation actuelle est plutôt ambiguë. Il est donc important de mettre à jour les documents juridiques afin de bien distinguer le moment où l’article 70 doit être appliqué et les autres considérations à prendre en compte.
Comme le montre le Code pénal, la principale difficulté de la totalité des peines est le problème de l'identification de la situation décrite par un tel terme. En effet, il n'est pas toujours possible de formuler et de prouver correctement un fait juridique qui transforme un acte criminel répété en un tout. Il y a très longtemps, ce moment controversé est devenu l'objet de toute l'attention de VOUS. En 1999, une réunion a été organisée, à la suite de laquelle la plénière a rendu une décision sous le quarantième numéro. Il n’a pas non plus d’interprétation finale unanime. Bien sûr, depuis lors, une expérience judiciaire considérable a été accumulée, mais cela ne simplifie pas la situation, mais nécessite simplement un changement rapide de la législation pour éliminer les situations litigieuses.
Que faire
Dans cette situation controversée, les règles relatives à la détermination de la peine pour l'ensemble des peines s'appliquent à une situation dans laquelle le fait qu'un acte criminel a été commis à plusieurs reprises est prouvé et que le ministère public a déjà pris sa décision finale, mais que cette décision n'est pas encore entrée en vigueur. En fait, cela répète la pratique qui était caractéristique de la période du pouvoir soviétique. Cette approche a beaucoup de partisans. En effet, un citoyen coupable d'une infraction répétée, lorsqu'il se trouve dans une situation où il a déjà été condamné pour un acte qui n'est pas entré en vigueur, est extrêmement dangereux pour le public. Le niveau de ce danger est comparable à celui d'un citoyen qui a commis un deuxième acte illégal après l'entrée en vigueur de la peine pour la première infraction.
Cependant, l'opinion opposée peut être qualifiée de non moins justifiée. Un certain nombre d’avocats sont fermement convaincus que l’imposition d’une peine à l’ensemble des crimes et condamnations n’est légalement, moralement et socialement justifiée que lorsque la condamnation pour inculpation est déjà entrée en vigueur pour le premier acte illégal et seulement après que le citoyen a de nouveau commis l’infraction. Le facteur juridique fondamental dans une telle situation est le moment où le verdict de l'événement principal est devenu pleinement pertinent.
Aspects théoriques
L’article 392 du Code de procédure pénale mérite une attention particulière dans le contexte du sujet à l’examen, dont la première partie traite de la pertinence de la décision de justice.C’est avec ce document réglementaire que le verdict, la détermination, si une telle décision est entrée en vigueur, doivent être strictement exécutés. Ceci s'applique aux citoyens, aux entités juridiques, aux autorités, aux agences gouvernementales et autres associations, à tous les membres de la communauté. Outre le total des verdicts rendus par les tribunaux, les normes constitutionnelles stipulent que la culpabilité n’est établie que lorsque le verdict est entré en vigueur. Ceci est déclaré par la première partie de l'article numéro 49.
La Constitution permet déjà de conclure raisonnablement que la totalité des peines n'est appliquée que dans les cas où une peine pour infraction primaire est déjà entrée en vigueur, ce qui signifie que des conséquences peuvent en découler. Si le tribunal établit un acte d’accusation qui n’est pas encore entré en vigueur mais que le citoyen, personne morale, a de nouveau commis une infraction, tout cela dans son ensemble peut être analysé comme un acte criminel cumulatif. Mais il est trop tôt pour parler de la totalité des phrases ici.
Les phrases et leurs traits
Pour comprendre toutes les caractéristiques de la totalité des phrases, vous devez naviguer dans la signification de chacune d’elles. Les détails de la décision sont décrits dans le Code de procédure pénale à l'article 302. Le sujet est examiné plus en détail dans la cinquième partie, qui établit que la peine peut être accompagnée de l’absence de peine, du choix de la mesure dont ils seront ensuite libérés, ainsi que de la détermination sur la base de laquelle le condamné purgera sa peine.
S'agissant de la totalité des peines, il est nécessaire de considérer la situation dans laquelle l'infraction principale a provoqué la peine associée à son service dans des conditions spécialisées, puisque la nature juridique du phénomène global est la perpétration d'un acte illégal pendant une période où un citoyen est déjà puni (dans des conditions appropriées) pour ce qui est arrivé. plus tôt. Mais si, dans l’affaire initiale, le tribunal décidait de ne pas appliquer de peine, les mesures préventives ne seraient pas appliquées, la récidive ne pourrait pas servir à déterminer la totalité.
Différentes options
Un aspect tout aussi important de la totalité des peines est le fait de déterminer quel acte criminel est considéré comme répété. Dans quelles situations deux événements deviennent la base d'une condamnation ensemble, et lorsque cela n'est pas possible, des avocats différents évaluent différemment. La littérature spécialisée contient plusieurs options pour aborder la question, chacune d’elles ayant ses propres avantages et inconvénients. L'un des moyens, qui compte de nombreux partisans, est la reconnaissance de la possibilité d'une condamnation totale si le citoyen a complètement passé la peine pour la première infraction (principale, supplémentaire).
Comment calculer correctement?
Il semble raisonnable d'évaluer la possibilité d'imposer une peine cumulative si un citoyen est mis en liberté provisoire et que la période probatoire est expirée. Avec la libération conditionnelle anticipée, la période non purgée prend fin. Un ensemble de peines peut également être discuté dans les situations où une femme portant un fœtus ainsi que la mère d’un enfant mineur (plusieurs) comparaissent devant le tribunal. Dans une telle situation, un délai de séjour est possible. Si une telle décision était prise et que le terme non expiré prenait fin, mais qu'une nouvelle infraction était commise, les règles relatives à la peine globale pourraient être appliquées.
Il y a des désaccords
La position décrite comporte un certain nombre de points faibles et le tout premier concerne les termes des phrases globales. Si, selon les résultats de la première infraction, un citoyen donné a été condamné à une peine avec sursis, à une libération conditionnelle anticipée ou à un sursis lié à des facteurs particuliers (jeunes enfants, grossesse) et que le délai stipulé dans la décision est expiré, on peut assimiler un départ complet. .La décision adoptée en 1999 sous le quarantième numéro témoigne de l'exactitude de cette conclusion. Elle résultait d'une réunion de l'assemblée plénière de la Cour suprême de la Fédération de Russie. Les paragraphes 22 et 23 sont notamment consacrés à cet aspect.
Sur la base de l'observation indiquée, il est possible d'exclure une considération spéciale d'un certain nombre d'affaires, en mentionnant simplement que l'acte criminel qui a eu lieu jusqu'au moment où la peine du premier événement a été purgée est réexaminé.
Occasion spéciale
Une approche spéciale est nécessaire dans une telle situation lorsque, pour la première infraction, un citoyen a déjà complètement purgé la peine désignée comme peine principale, mais que la peine supplémentaire n’a pas encore expiré. Dans une telle situation, lorsqu’on commet une infraction répétée, l’un des types de peines qui se présentent requiert la prise en compte de l’autorité légale. La loi évalue également l’importance de toute forme de punition - choisie à la fois comme principale et supplémentaire. S'il y a déjà eu infraction et si au moins une partie n'a pas encore été signifiée, c'est la nouvelle qui constitue le motif d'évaluation de la situation dans le cadre d'une telle approche juridique.
Veuillez noter que la loi établit certaines restrictions. Même si tout ce qui est décrit ci-dessus en rapport avec un cas spécifique est rempli, il est probable qu'il soit toujours illégal d'évaluer la situation en utilisant une telle logique. Chaque acte illégal commis dans le cadre d'une affaire menée par une institution de l'État doit avoir ses propres conséquences juridiques et pénales. Cette condition est obligatoire pour la possibilité de classer ce qui s'est passé avec la nomination de phrases dans l'ensemble.
Aspects et nuances
Pour que la peine finale dans l'ensemble des peines soit légale et correcte, il est nécessaire de vérifier la situation pour un certain nombre de signes. La première infraction, pour laquelle la décision formulée par l'autorité judiciaire était déjà entrée en vigueur, présupposait une peine qui, au moment du deuxième acte, n'avait pas été pleinement exécutée. Le deuxième acte, qui allait à l’encontre des lois, a été commis après l’entrée en vigueur de la décision, mais jusqu’à ce que la peine soit pleinement purgée. Les conséquences pénales et juridiques de la première composante de l'événement ne font pas de doute, car une personne a un casier judiciaire au moment où le juge prononce un verdict de culpabilité. C'est ce que déclare l'article 86 du Code pénal, la première partie du document réglementaire.
Pas si simple
Pour appliquer la norme dans l'action, vous devez d'abord apporter la base de la preuve du casier judiciaire, puis rassembler la documentation confirmant que le terme n'a pas encore été purgé. Dans une situation où il s'avère que la peine a déjà été entièrement passée, seul un casier judiciaire ne sera pas la base pour l'adoption d'une peine globale. L'application d'une telle norme est inadmissible dans une situation où la première infraction est devenue le motif d'exemption de peine.
Nuances: poursuite de l'examen
L'ensemble des peines ne devient applicable que si la deuxième infraction répond à certains critères. Tout d’abord, c’est la présence de conséquences: criminelles, juridiques. Cela peut être annulé si le tribunal décide de dégager le citoyen de sa responsabilité pour l'acte.
Théorie et pratique
Pour un examen plus détaillé du concept, il est nécessaire d’étudier en détail l’article publié dans le Code pénal sous le numéro 17. La première partie du document indique qu’une combinaison de crimes peut être reconnue comme telle lorsqu’il ya deux actes criminels ou plus. Une condition importante: ils doivent être évalués selon différents articles d'actes normatifs ou au moins selon différentes parties d'un même article. Pour qu'une combinaison de crimes puisse avoir lieu, une condition importante est l'absence de décision sur l'un ou l'autre des événements.
Si, dans une telle situation, toutes les fautes identifiées sont classées comme mineures, la sanction stricte absorbe les options faibles.Parfois, le tribunal décide en faveur de l'addition (par parties, en totalité). La version finale de l'ensemble des sanctions peut être égale à la période correspondant aux normes relatives au plus grave des actes commis prouvé au cours de la réunion.
La situation s'aggrave
L'un des actes considérés dans le cadre de l'ensemble des crimes peut appartenir à moyen, grave ou très grave. Pour cette situation, deux options de punition sont applicables - addition complète ou partielle. La décision finale ne peut être une restriction de la liberté pendant plus d’un quart de siècle, mais cela ne s’applique qu’au châtiment principal. Pour son poids, le tribunal peut en faire un supplémentaire. Il est également limité par la loi. Ils se concentrent sur la partie générale du Code pénal relative aux actes illicites considérés dans un cas particulier, déterminent la peine maximale en matière de sévérité. C’est lui qui devient la limite supérieure de la norme supplémentaire dans un cas particulier.
En choisissant une mesure supplémentaire, le tribunal évalue d’abord chacun des actes illicites commis et ensuite seulement applique les règles de sommation permettant de prononcer le verdict dans son ensemble. La procédure permettant de déterminer la peine supplémentaire prévue à l'article 45 du Code pénal est réglementée. Il en découle qu'il est possible d'infliger une amende, de limiter les possibilités de carrière, d'activité et également de priver d'un rang, d'un rang, d'une récompense. Une autre option de punition est la confiscation des biens.