Mänsklig civilisation utvecklas och förändras ständigt. Den gradvisa utrotningen av yrken blir nu relevant. Till en början ökade effektiviteten på grund av mekanisering. Men nu försvinner de helt på grund av robotik. Därför måste fler läsa om. Men detta är långt ifrån det enda problemet. När allt kommer omkring måste människor ha pengar för livet. Det är för att lösa detta problem som det föreslås att införa villkorslös inkomst. Vad är det här? Var experimenterar du redan med det här konceptet? Vad är det här konceptet? Vilka är de möjliga konsekvenserna av dess introduktion bör förväntas? Dessa frågor kommer att besvaras inom ramen för denna artikel.
Vad är ovillkorlig inkomst?
Ovillkorliga grundinkomster är ett socialt koncept och en betalningsmodell som skapas på grundval av detta. Det innebär att varje medlem av företaget emitterar en viss summa pengar. Det finns ett ganska stort antal synpunkter på detta koncept. Organisationen ”Worldwide Basic Income Network” kommer att ges som stöd för hela artikeln. Varför exakt den här? Faktum är att organisationen är ganska allvarligt engagerad i att marknadsföra konceptet, utforska möjligheten och resultaten av dess experimentella implementering. Så hon kan skryta med en betydande mängd data. Denna organisation anser att ovillkorliga grundinkomster är en viktig milstolpe i utvecklingen av det mänskliga samhället. Och han borde ha följande egenskaper:
- Betald i pengar, inte en specifik motsvarighet (till exempel en uppsättning mat eller tjänster). De som får grundinkomst måste själv bestämma vad de ska spendera pengarna på.
- Var periodisk. Det vill säga betalningar bör tas emot regelbundet efter en viss tidsperiod. Till exempel varje månad.
- Betalningarna ska gå till individer, inte hushåll eller samhällen.
- Mångsidighet. Betalningar måste betalas utan att testa och fastställa att några kriterier uppfylls.
- Absolut. Betalningar bör gå utan att behöva arbeta eller visa en vilja att hitta ett jobb.
Och vad kommer att fungera som medel för alla dessa betalningar? De kan vara olika (beroende på statens beslut). Skatter nämns som exempel, som kommer att erhållas vid annullering av olika förmåner som tidigare distribuerats till individer. Det finns inte så bra tankar (som att ge ut pengar).
Varför behövs detta koncept?
Med sin hjälp är det tänkt att lösa flera problem:
- Fattigdom. Det tros att alla borde få det belopp som räcker för att upprätthålla livet.
- Arbetslöshet. Automation av produktion växer ständigt. Som ett resultat kan färre människor hitta arbete inom dessa områden. Konstgjord intelligens, robotar och ny teknik visas och utvecklas. Därför kan arbetslösheten i framtiden öka.
- Problemet med att välja en aktivitet. Många människor tvingas nu fokusera på vissa villkor i ekonomin, marknaden och tänka på att tillhandahålla sina aktiviteter. Det är bara för att överleva. Genom införandet av grundinkomst kan du göra vad en person vill. På grund av detta finns det ett intresse för resultatet, vilket leder till hög effektivitet.
- Minskar kostnaderna för organisatoriska aspekter av betalningar. Om alla betalar samma belopp behöver du inte kontrollera om de uppfyller vissa villkor.
Och vad i praktiken?
Många har hört att det fanns ett experiment som gav en ovillkorlig grundinkomst i Finland eller Schweiz.Och de tror att det här handlar om en avlägsen framtid. Men är det verkligen så? Om du frågar en vanlig medborgare om det finns en ovillkorlig grundinkomst i Ryssland, kommer han nästan alltid att svara nej. Men detta är till viss del en misslyckande. Varför? Och kom ihåg pensionen - en person kanske inte arbetar, men han får alltid pengar. De är inte särskilt stora, men ändå. Det finns ju medel. Denna utbetalningsupplevelse kan betraktas som en specifik beta. Men inte allt är så enkelt som vi skulle vilja. Det mest lovande området i framtiden är beskattning av robotar och de produkter de skapar. Och redan från dessa fonder är det möjligt att betala pengar till medborgarna. Men det är fortfarande långt ifrån rasande robotar. Och med det är den ovillkorliga grundinkomsten i EU-länderna och i Ryssland också avlägsen.
Även om vissa sociala experiment genomförs. Men de har sina nackdelar. Till exempel infördes ovillkorliga grundinkomster i Finland för flera tusen människor. Det verkar inte dåligt. Men här är problemet - experimentet kommer att pågå bara några år. Och vad då? Visst ställer folk sig själva denna fråga. De kan inte fullt ut förverkliga sin potential, eftersom de vet att finansieringen endast ges ett tag. Det finns trots allt inget sätt att säkerställa oavbruten drift av systemet. Nyligen, med hjälp av en folkomröstning, ville de införa ovillkorliga grundinkomster i Schweiz, men invånarna i denna stat röstade emot denna idé. Trots allt skulle införandet göra det nödvändigt att höja skatten på människor avsevärt. Inte robotar. Liknande kavalleriattacker kommer att fortsätta i detta ämne i framtiden. Och samtidigt kommer en evolutionär translationell rörelse i denna riktning att observeras.
Kommer människor att sluta arbeta?
Detta är det vanligaste problemet. Det är inte möjligt att veta svaret på denna fråga på ett tillförlitligt sätt. Men att förutsäga och utvärdera en möjlig reaktion är helt inom räckhåll. I mars 2017 undersökte Dalia Research européer från 28 länder om deras förhållande till grundinkomster. Totalt deltog elva tusen människor. De ställdes frågan: "Vilken är den mest sannolika effekten på ditt jobbval skulle ha en grundinkomst?" Av alla människor sa bara tre procent att de skulle sluta arbeta. Medan mer än en tredjedel (37%) sa att dess närvaro inte skulle ha någon effekt på arbetet. Ytterligare 17% sa att införandet av grundinkomster skulle göra det möjligt för familjen att ägna en mer betydande tid åt. Ytterligare 7% skulle börja arbeta som volontärer, samma skulle förbättra, 5% skulle byta jobb, 4% skulle bli civila anställda. Allt verkar vara bra. Även om det är i verkligheten är det svårt att tala.
Samtidigt visade det sig att människor är oroliga för bristen på motivation att arbeta. 52% talade om åsikter och skäl mot detta begrepp och identifierade en liknande fara. Ytterligare 32% är oroliga för att i detta fall kommer en översvämning av migranter att strömma in i landet som vill utnyttja de tillgängliga fördelarna. Men antalet anhängare av detta koncept växer, i mars 2017, bland européerna, var de 68%. Därför kan vi under vårt århundrade förvänta oss ovillkorliga grundinkomster. I vilka länder kommer det att visas först? Det är svårt att prata om det. Schweizern kunde ha spelat en sådan roll, men de vägrade en folkomröstning. Kanske kommer finländarna att göra det.
Om experiment i Kanada
Motståndare till konceptet säger att det i den nuvarande situationen kommer att vara mycket svårt att genomföra det. Och detta kommer att kräva betydande resurser. Men flera experiment har redan genomförts, några går och det planeras. Mycket intressant, allt visade sig för kanadensarna. Ett av de mest underhållande experimenten var från 1974 till 1979 i provinsen Manitoba. Projektet själv kallades Mincome. Det deltog av invånare i Dauphin, Winnipeg och några landsbygdsbosättningar. De fick garanterad årlig inkomst per familj. Det är riktigt beroende på deras löner.För varje dollar de fick, dras 50 cent från ersättningen. Det kan tyckas för vissa att detta motiverar att arbeta. Men i praktiken visade det sig att allt är mycket mer intressant. Vad har uppnåtts?
Mottagarna kunde övervinna fattigdomsgränsen. De slutade inte arbeta och slutade inte arbetet. De mottagna pengarna riktades till utbildning och hälsa för alla familjemedlemmar. Under fyra år kunde de öka antalet barn som tog examen från skolan. 16-18-åringar kunde fortsätta studera, snarare än att släppa från en utbildningsinstitution för att tjäna pengar. Fertiliteten bland minderåriga har minskat. Dessutom minskades antalet olyckor, psykiska sjukdomar och skador.
Under 2017 beslutades att fortsätta forskningen. Och ett nytt experiment lanserades. Det kommer att pågå i tre år, och antalet deltagare kommer att vara fyra tusen människor som bor i städerna Thunder Bay, Lindsay och Hamilton, som ligger i Ontario. Medborgare i Kanada mellan 18 och 64 år som utförde lågbetalda jobb, anställdes i avslappnade jobb och levde på förmåner valdes ut som deltagare. Grundinkomst betalas en gång per år och det finns inget behov av att rapportera om utgifter. Även om regeringen fortfarande planerar att övervaka vart pengarna kommer att gå. Villkoren är desamma som i Mincome.
Var annars?
Liknande studier genomfördes i USA, Tyskland och Indien. Experimenten finansierades på olika sätt - genom donationer, sponsorer och regeringen. Enligt mottagna rapporter observerades positiva trender: skolmötet ökade, brottsfrekvensen minskade, ökad ekonomisk aktivitet. Nu pågår ett experiment i Finland, studier planeras i Nederländerna och i några afrikanska länder (som en åtgärd för att bekämpa fattigdom). Men det finns en specificitet. I Nederländerna vill de till exempel ta bort detta koncept från politik och använda något annorlunda terminologi. Exempelvis kallas studier för ”förtroendeexperiment”, medan grundinkomsten för dem är en medborgares lön.
På expanserna från före detta Sovjetunionen, pratar om detta på Ukrainas och Ryska federationens territorium. Det är planerat att införa ovillkorliga grundinkomster i Kazakstan. Under 2016 beslutade Nazarbayev att ge utbildning för övergången till ett liknande koncept. Många tvivlar på det, men tiden kommer att visa hur det kommer att bli i praktiken. Även om vi inte bör glömma att det finns människor som är redo att överge ett så attraktivt koncept. Schweizarna den 5 juli 2016 under folkomröstningen sa tydligt att deras "nej." Mot 76,9% av de som röstade.
Läkemedlet mot fattigdom
Resultaten från experimenten är mycket positiva. Men de räcker helt klart inte. Så det fanns små prover av människor och fattiga och socialt utsatta grupper fick hjälp. Och vad blir resultatet om du börjar betala pengar till alla? Det är svårt att förutsäga. Även som en mått på fattigdomsbekämpning är mycket bra. Men det finns ett antal problem. En av de viktigaste - inte alla sociala system och ekonomier har råd att använda detta koncept. Inte alla accepterar det. Här är det helt rätt att återkalla Schweiz. Människor i den vägrade en ovillkorlig grundinkomst, eftersom det under moderna förhållanden skulle leda till en höjning av skatterna för människor. Och istället för riktade sociala förmåner för människor som behöver dem, skulle alla få pengarna.
Men här kan du ge ett mycket intressant exempel. 2016 betalade den icke-vinstdrivande organisationen GiveDirect summan till sex tusen kenyanska invånare, vilket skulle täcka behoven i sådana grundläggande behov som mat, bostäder, kläder. Detta projekt har stött på vissa svårigheter. Det var helt enkelt svårt för lokalbefolkningen att tro att någon bara skulle ge dem pengar. I ett av distrikten vägrade 45% av mottagarna alls att hjälpa, eftersom de trodde att detta var en betalning för att dyrka djävulen.Allt detta visar att inte bara ekonomin utan också samhället bör vara redo. Och här har utbildningsnivån, sociala attityder och mentalitet en betydande inverkan.
Är det värt att vänta på något liknande i Ryssland under de kommande åren?
Kommer ovillkorliga grundinkomster att införas i Ryssland? Om du tittar i efterhand så var något liknande på Sovjetunionens dagar. Då var det möjligt att bygga ett system när det fanns en viss levnadsstandard, under vilken det var svårt att falla. Även om han inte var lång var det väldigt få fattiga (om de inte alls existerade som undantag). Men nu är det en konstruktion av kapitalismen. En bra insättning finns - det är samma pensionssystem. Men det är långt ifrån fullständig ovillkorlig grundinkomst. Det är nödvändigt att lösa ett antal problem. Det viktigaste är var man får pengarna? Du kan använda de medel som erhållits från exporten. Men mervärdet är inte särskilt högt. Och det möjliga taket är mycket begränsat. Att leva på olja och gas kan vara mycket enkelt endast för en liten befolkning. Till exempel, som i Libyen i början av 00-talet. Eller i Saudiarabien. Men i det senare, när man når 30 miljoner människor, började också problem med att upprätthålla den befintliga livsstilen observeras. Och nu kan du observera (om än mindre) förskjutningar - till exempel en önskan att notera ett antal fördelar, till exempel när du betalar verktygsräkningar. Därför är det nödvändigt att lösa problemet med finansieringskällan när detta koncept införs i Rysslands territorium. Det mest optimala alternativet är allmän arbetsrobotisering, utveckling av vetenskapliga och arbetsintensiva sektorer i ekonomin, skapandet av stängda produktionscykler, vilket kommer att säkerställa en anständig levnadsstandard för alla medborgare.
Lite filosofi
Men kan det genomföras under nuvarande förhållanden? Att kritisera sig själv är obehagligt och svårt att förstå. Låt oss därför välja ett land som liknar Ryssland - Ukraina. Kan grundinkomster dramatiskt förändra situationen? Nu knappast. När allt kommer omkring krävs detta inkomst. Efter en lång tät kontroll av staten i form av Sovjetunionen är det ganska svårt för många att stimulera sin utveckling och tillväxt på egen hand. Det är ganska svårt att prata om sådana stunder som komfort, säkerhet och välbefinnande. Mer relevant är sökandet efter framgång, skapandet av villkor som är bäst lämpade. Först måste du bygga dig själv, skapa en säker, organiserad, intelligent, kritiskt tänkande person som kan arbeta för att uppnå resultatet med fullt engagemang. När allt kommer omkring kan du bara ha möjlighet att söka, skapa, undersöka, ägna dig åt vetenskap och / eller förbättring i många aspekter av livet. Du kan överväga ett enkelt exempel: hur många moderna ukrainska artister är kända? Hur mycket tjänar de? Villkorslösa grundinkomster kan hjälpa dem avsevärt, och på lång sikt - för all konst. Människor kommer att kunna utveckla talanger och innan dess fanns det inga resurser och tid. Men var kan man få pengar för säkerhet?
slutsats
Sociala betalningar i den moderna världen bidrar till viss del till avskrivningar av pengar. När allt kommer omkring, om alla har dem, förloras deras värde. Kanske kommer det inte behövas någon dag pengar. Och den ovillkorliga grundinkomsten kommer att vara en virtuell indikator på vad en person har råd med. Men fram till dessa tider är det fortfarande nödvändigt att överleva.