Понятието и видовете задържани. Видове отнемане в гражданското право

Санкцията съществува от дълго време и се счита за един от най-често срещаните методи за обезпечаване на задължения. Във връзка с редица споразумения той се определя от закона. Това се отнася например за договор за заем. В други случаи неустойката се определя по споразумение на контрагентите. Условията на договора обаче не трябва да противоречат на закона.

Forfeit: концепция и видове

Дефиницията на този метод за обезпечаване на условията на договора се изяснява Чл. 330 Клауза 1 от Гражданския кодекс. Всички видове задържания представляват определена сума. Длъжникът трябва да плати на кредитора си в случай на неправилно изпълнение на условията на споразумението или избягване на задължения. Разграничете видовете задържани въз основа на възникване. Така че, както бе споменато по-горе, сумата може да бъде определена със закон или по споразумение. В последния случай това ще бъде договорна неустойка. Той се установява от страните по взаимно съгласие. Законова санкция осигурени от нормативни актове. За по-визуална илюстрация е представена таблицата по-долу:

Загуба: нейните видове и значение

Чл. 330, параграф 1 изяснява същността на въпросната дефиниция. По-специално нормата гласи, че при предявяване на иска за неустойка кредиторът не трябва да доказва съществуването на загуби. Най-просто казано, може да се извърши възстановяване, дори ако не се причинят щети поради неспазване на условията на споразумението. Същността на наказанието е ясно артикулирана от проф. Витрянски. Той казва, че привлекателността на задържания, широкото използване на неговите видове за обезпечаване на задължения се определят главно от факта, че този метод е доста удобно средство за опростено компенсиране на загубите, понесени от заемодателя. В този случай следните характеристики са характерни за този инструмент:

• Възможността за събиране директно за факта на нарушение на условията на договора.
• Предварителното определяне на размера на отговорността за неизпълнение на задължение, известно на страните към момента на сключване на договора.
• Няма нужда да доказвате щетите и размера на загубите.
• Възможността страните по договора да формулират самостоятелно условията на неустойката (с изключение на законната), включително по въпроса за нейния размер, процедура за начисляване, съотношение със загуби.

Всичко това ви позволява да го адаптирате към конкретни отношения на страните, да засилите фокуса на своите действия.

Правен аспект

Споразумението за наказание действа като допълнително задължение. Ефектът и изпълнението му зависят от условията на основния договор. В съответствие с чл. 330, ал. 2 от Гражданския кодекс, кредиторът не може да иска обезщетение, ако длъжникът по споразумение не носи отговорност за неправилно изпълнение или неизпълнение на задължението. Според чл. 12 НК видове отнемане в гражданското право се определят като начини за защита на правните възможности на кредитора. Наред с това, предвид горното, те действат и като форма на имуществена отговорност на длъжника.

Важен момент

Както знаете, за доказване на загуби в съответствие с чл. 15 НК е необходимо да се потвърди наличието на вина на контрагента (длъжника). В случай на неустойка самият факт на участие в договорното задължение и неизпълнението на условията ще бъдат достатъчни.В същото време, ако този инструмент предвижда споразумение относно осъществяването на търговски дейности, тогава за възстановяването няма нужда да се доказва вината на длъжника. Това се дължи на факта, че предприемачът носи повишена отговорност независимо от вината, освен в случаите на непреодолима сила. Тази разпоредба е установена в чл. 2 и 401 GK.

специфичност

Всички видове задържания се изразяват изключително в паричната сума. Това условие е установено в чл. 330, ал. 1 от Гражданския кодекс. В същото време в редица чуждестранни страни е разрешено непаричното изразяване на санкцията. Във вътрешното право такава възможност е установена в Гражданския кодекс от 1922г.

Правоприлагане

Този вид наказание не зависи от волята на участниците в правоотношението. Прилага се в случаите, когато не е предвидено в договора или е установен по-малкият му размер. Страните могат, освен ако изрично не е забранено от закона, да увеличат размера на санкцията. Участниците обаче не са в състояние да намалят размера му. Случва се така, че наказанието е непропорционално на нарушеното задължение. В случая по чл. 333 съдът има право да намали размера си. Освен това длъжникът не може да бъде освободен от плащането изцяло. За исканията за възстановяване се прилага тригодишна (обща) давност.

Основна класификация

Законодателството урежда видовете задържани по метода на изчисление. Така че, тя може да бъде изисквана веднъж. По закон тя се определя като глоба под формата на глоба. Той може да бъде определен във фиксирана сума, процент или пропорционално на определена сума. Санкцията под формата на неустойка се събира на база начисляване, непрекъснато. Например може да е 100% годишно от неплатената сума за всеки просрочен ден. Обикновено неустойката се определя за несвоевременно изпълнение на основното задължение и се изчислява отделно за неизплатената сума на заема, както и за неплатените лихви за неговото използване.

Комбинация с други методи за обезпечаване на задължения

В някои случаи съществуващите видове неустойка не могат да осигурят пълно покритие за вредите на кредитора, свързани с нарушаване на договорните задължения от длъжника. Това повдига логичния въпрос дали активната страна по споразумението може да изисква допълнителни вреди? В зависимост от способността да се комбинира с възстановяването на щети се разграничават следните видове задържане:

• Alternative.
• Точкуване.
• Наказание.
• Изключителна.

особеност

Поради неустойката за прихващане кредиторът може да поиска, inter alia, обезщетение за вреди в частта, която остава непокрита. Този метод на събиране се прилага във всички случаи, освен ако не е предвидено друго със закон или договор. Използвайки наказателната форма, кредиторът може да поиска обезщетение в пълен размер над неустойката. Този метод на събиране се счита за най-строгия. Прилага се при наличие на груби нарушения на условията на договора. Изключителният изглед не позволява на кредитора да компенсира щетите отгоре или в допълнение към неустойката. Алтернативен метод включва всяко едно наказание. Тоест кредиторът може да поиска или неустойка, или обезщетение за щета. На практика този метод за обезпечаване на задължения не е широко разпространен.

Заключения на експертите

Според редица автори наказанието, в сравнение с други видове обезпечителни задължения, действа като най-популярното средство за защита правата на кредитор. Това на първо място е причинено от доста висок стимулиращ ефект. Forfeit оказва значително влияние върху длъжника, като позволява на заемодателя да компенсира загубите. Тази функция се предоставя от:

• Сигурността на отговорността към момента на възникване на задължението.
• Правото да се възстанови фактът на нарушението, независимо дали е налице вреда или не.
• Много възможности за определяне на размера на обезщетението, правилата за изпълнение и съотношението с обезщетението за загуби, като се вземе предвид естеството и тежестта на нарушенията. Това право се осъществява, ако неустойката не е определена от договора.

От това следва, че правилното използване на този инструмент ви позволява да подобрите неговата избирателност, фокусиране, за да предотвратите нарушения на условията на основното споразумение, например договор за заем.

право

В съответствие с редица решения на Президиума на БАК, за да спечели делото за присъждане на каквото и да е имущество в натура, кредиторът трябва да докаже, че ответникът разполага с необходимите стоки към момента на производството. По правило това е изключително трудно. При такива обстоятелства възможността за възстановяване на типа на задържане, което предполага необходимостта от вземане на решение за прехвърляне на определена собственост в натура, става съмнителна.

Трудности при приложението

Проблеми могат да възникнат, когато условията на неустойката за стоки са включени в договора. В този случай възникват трудности както за кредитора, така и за съда, в който спорът се разглежда. Имайки предвид диспозитивния характер на редица разпоредби на гражданското право, както и принципа на свободата на споразумение, не бива да забравяме, че законът установява и редица ограничения. По-специално те се отнасят до неадекватни и необосновани условия на договора. Ограниченията на законодателството са насочени и към защита на слабата страна от вероятна злоупотреба, предотвратяване на грешки, защита на съдебното производство от ненужни усложнения на процеса. В тази връзка въвеждането на неустойка единствено в парична сума става оправдано.

Изясняване на адвокатите

Горната информация обаче изобщо не означава, че условието на споразумението, съгласно което длъжникът е длъжен да прехвърли всякакво имущество или да осигури непарична провизия в случай на нарушение на договора, е невалидно.

В съответствие с принципа на свобода за сключване на договор, такива резерви се считат за допустими. Те действат като гражданскоправна институция със специфичен характер, към която по аналогия могат да се прилагат определени правила за неустойка. В този случай обаче възниква логичен въпрос.

Какъв е смисълът на законодателя да отрече възможността да използва непарични неустойки, за да признае впоследствие, че институция от този вид, въпреки факта, че формално не може да бъде наречена злоупотреба, по принцип има право да съществува едновременно с допустимостта да използва общите правила на вменяването си по аналогия? Може би в този случай би било по-разумно, както беше направено в редица чужди държави, да се признае неговият непаричен израз? По отношение на този проблем експертите отбелязват следното:

• На първо място, формално правната изключителност на паричния характер на наказанието като гражданска институция следва пряко от разпоредбите на Гражданския кодекс. По този въпрос изискванията са повече от еднозначни.
• Второ, предвиденото задължително плащане на неустойката в парично изражение е с практическа образователна стойност, тъй като насочва страните да избират най-подходящия и удобен предмет за резервирането на това наказание. Това от своя страна елиминира възможността за проблеми както за съдебния орган, така и за страните в процеса на изпълнение на това условие на споразумението.