Граждански кодекс на Руската федерация. Член 15 "Компенсация за загуби"

Гражданският кодекс предвижда норма, в съответствие с която субектите имат право на обезщетение за загуби. Член 15 указва, че едно лице може да изисква пълния размер на обезщетението, освен ако в договора или закона е предвидено по-малко. Нека разгледаме нормата по-подробно.

Обща информация

Загубите се признават като разходи, които предприятието, чиито права са били нарушени, е направило или трябва да понесе за възстановяването им. Те включват и вреда или загуба на имущество, непридобит доход, който посоченото лице би могло да получи при обичайните условия на оборот, ако неговите интереси не бяха нарушени. Ако предприятието, което е нарушило правото, в резултат на това е станало собственик на печалба, тогава жертвата може да разчита на пълно обезщетение за загуби, заедно с други загуби на пропуснати ползи в размер не по-малък от тези доходи.

Спешност на проблема

Обезщетението и отнемането са универсални начини за защита на правата. Те се използват в различни случаи. Така например обезщетението за вреди се прилага в случай на нарушаване на интересите в задължения или нарушаване на права на собственост. Също така такова наказание се прилага в случай на злоупотреба с чужди средства. Правото на получаване на обезщетение бе предвидено в предишния кодекс в чл. 219. Днес Гражданският кодекс характеризира обезщетяването на загубите като способността на жертвата да възстанови имуществото на нарушителя на правата си, докато в предишното законодателство това се явява задължение на виновния субект.

Компенсационен състав

Предприятие, чието право е нарушено, може да разчита на такива видове щети като обезщетение загубени печалби и реални щети. Съдържанието им е разкрито в част 2 на член 15 от Кодекса. В тази норма има няколко нововъведения. По-специално, неговите разпоредби предоставят не само компенсация за претърпени загуби, но и разходи, които жертвата ще трябва да понесе, за да възстанови нарушените си права. В предишното законодателство разходите трябваше да бъдат компенсирани изключително.

Към настоящия момент инстанция, упълномощена от гражданското дело в случай на доказателства за нарушаване на права, може по искане на ищеца да възстанови на ответника за вреди, които първият все още ще понесе в процеса на възстановяване на интересите си. В този случай несъмнено е необходимо жертвата да оправдае размера на бъдещите разходи, както и да докаже причинно-следствената връзка между настъпилата вреда и действието на виновния субект. Размерът на обезщетението за загуби е определен в параграф 2, втора алинея на чл. 15. Прилага се в случаите, когато лице, което е нарушило правата на ищеца, получава доход. Загубите трябва да бъдат компенсирани в размер не по-малък от печалбата, придобита от ответника.

По-малко възстановяване

Гражданското право, установявайки един от основните принципи за защита на правата на собственост, позволява друго решение на въпроса за обезщетяването на загубите. По-специално договорът или законът могат да предвиждат обезщетение за загуби в намален размер. Възможността за ограничаване на отговорността в рамките на задължението е установена в чл. 400. Разпоредбите на тази норма са отразени в съществуващите транспортни кодове и харти. Те значително ограничават отговорността на превозвачите за щети, недостиг, загуба на багаж и товари. Освен това в чл. 902 стр.2 Гражданският кодекс предвижда намаляване на задълженията на субекта, който приема имота за свободно съхранение.

Нестандартни разходи

Напълно ясно е положението, когато се извършва обезщетение за загуби, които се състоят от собствени разноски на ищеца. Те, например, могат да се отнасят до възстановяване на повредени ценности, придобиване на ново имущество в замяна на загубеното. След доказване на съществуването и размера на разходите, по вина на ответника за възникването им, както и причинно-следствената връзка между поведението на последния и вредите, ищецът има право да разчита на обезщетение за настъпили загуби. Не всичко обаче е толкова просто в случаите, когато жертвата изисква обезщетение от виновната за лихва за използването на средства на други хора, морални щети и административна глоба, изплатена на трети лица. При обосноваване ищецът се позовава на факта, че не би трябвало да понесе посочените разходи, ако ответникът не е нарушил правата му. Задължението на жертвата да заплати определени допълнителни суми произтича от правни отношения с трети страни. То обаче се определя именно от противозаконното поведение на ответника, от което ищецът има право да иска обезщетение по правилата на чл. 393 и 15.

обяснено

Фактът, че допълнителните (нестандартни) загуби на ищеца се състоят от суми, които имат характер, различен от обикновените разходи, не променя квалификацията им и не възпрепятства тяхното възстановяване като загуба. Обезщетение за неимуществени вреди, например се осъществява в правните отношения между жертвата и неговия кредитор. Съгласно същия принцип ищецът има задължение да заплати административна глоба. То се осъществява в рамките на правните отношения на жертвата и съответния упълномощен орган, надарен с власт и административни функции. Между ответника и ищеца възниква друго взаимодействие. Така в тези ситуации съществуват различни правни отношения с един или друг предметен състав. Ако моралните щети или отнемане са били компенсирани от ищеца поради неправомерни действия на ответника, тогава нищо не може да им попречи да считат тези плащания като разходи, свързани с възстановяване на нарушените права на жертвата. Ако кредиторът е направил ненужни разходи, нуждата от които е пряко свързана с противозаконното поведение на неговия ответник, то той има право да ги възстанови съгласно правилата на чл. 15.

Обезщетение в съда

Помислете за пример. С решение на данъчната служба платецът прекрати операциите по сетълмент сметки и дебитира средства в бюджета. Поради това субектът не успя да плати навреме служителите на неговото предприятие и впоследствие беше принуден да плати такса и индексация за забавянето. Иск за обезщетение в съда лицето очаквало да обезщети всички посочени суми от данъчната служба. Упълномощеният съд частично удовлетвори иска му. Митата и индексацията бяха признати като загуби. Изплащането на заплата във всеки случай е отговорност на субекта. Следователно тя не беше възстановена. Съдът има право да присъди обезщетение за изплатената заплата само ако по вина на ответника ищецът я е издал, без да получава икономически резултат под формата на служители, изпълняващи професионалните си задължения.

Освен това необходимостта от издаване на заплата трябва да бъде в пряка причинно-следствена връзка с неправомерното деяние на извършителя. Например при извършване на работа в нарушение на технологичния процес в едно от помещенията на предприятието в общата структура се отделят пари от химично съединение. Впоследствие той се преместил на съседен площад, който бил зает от друга фирма. По решение на ръководството на последното работата е спряна и работниците са евакуирани, с изключение на дежурните служби. Имайки предвид, че изплатената заплата е загуба за директора на спряна фирма, той отиде в съда.Институцията се съгласи с делото, като призна, че в тази ситуация ищецът, действащ като работодател, изпълни надлежно задължението си да осигури безопасността на условията на труд чрез евакуиране на служители. Поради факта, че работата е спряна, заплатата, издадена от служителя за временно прекъсване, е загуба за работодателя.

Класификация на нестандартни санкции

Анализирайки съдебната практика, можем да заключим, че следните суми могат да бъдат компенсирани като загуби:

1. Платете за лесен транспорт.
2. Комисия за издаване на банкова гаранция за наддаване.
3. Наказание.
4. Размерът на необосновано обогатяване.
5. Обезщетение за неимуществени вреди.
6. Паричните средства по грешка се прехвърлят в бюджета.
7. Административните глоби и комисиони на банките за тяхното прехвърляне, включително по решения за привличане на отговорност, впоследствие признати за незаконни и анулирани.

Договорни задължения

При сключване на споразумение в рамките на гражданския оборот, при неговите условия е целесъобразно да се предвиди възможността, процедурата и условията за обезщетение. Ако има основания за иск, това значително ще опрости процедурата за доказване на вината на ответника и валидността на исковете. Например в един от съдилищата делото беше разгледано за възстановяване на загуби от охранителна компания в полза на транспортна фирма. Делото беше свързано с факта, че последният трябваше да плати административна глоба за загуба на средства за митническа идентификация на автомобила поради неправилно изпълнение на задълженията CHOP. Съдът разумно призна глобата като загуба и я събра от охранителната компания. Условията за такива компенсации бяха предвидени в договора между частната охранителна компания и транспортната компания.

Застрахователни плащания

На практика доста често компаниите нарушават задълженията си, без да предоставят обезщетение или нарушават условията за възстановяване. Ако притежателят на полица в резултат на такива действия претърпи загуби под формата на удръжки на лихвата по заема, изглежда, че би било разумно да се възстанови тяхната сума от застрахователната компания. Но не всички съдилища се придържат към тази позиция. В едно от решенията FAS BBO пояснява, че прехвърлянето от компанията на средства на банката, включително лихва за използването на заема, е резултат на кредитополучателя да изпълни възстановимото си насрещно задължение съгласно условията на договора. Страни по договора за заем са компанията и банката.

В съответствие с правилата на параграф 3 на член 308 от Гражданския кодекс, условията на договора не създават задължения за субекти, които не участват в него. Загубата на имущество, което е било застраховано и е действало като залог, обезпечаващ договор за заем, не се прилага за правни отношения между банката и дружеството. Периодът, през който обслужващата компания трябва да изплати обезщетение, не може да повлияе на задълженията на участниците за правилното изпълнение на условията на договора. Осигурителната застраховка не действа като начин за обезпечаване на заем, тъй като не е предвидена в разд. 23 от Гражданския кодекс.

От това следва, че дружеството във всеки случай трябва да погаси задълженията си към банката. Наличието на застрахователен договор не предопределя отговорността на компанията за неспазване на условията на заема. В определението на въздухоплавателното средство има коренно различна позиция. По-конкретно в резолюцията е посочено, че задълженията на кредитополучателя с навременното плащане от страна на застрахователното дружество на възстановяване могат да бъдат изплатени предсрочно и ще се считат за изпълнени.

данни

В съответствие с горната информация трябва да се отбележат редица основни разпоредби относно компенсацията на загубите:

1. Законодателството не изключва правото на възстановяване на обезщетение за неимуществени вреди, административни глоби, лихва за използване на средства на други хора и др., Ако необходимостта от изплащането им е причинена от незаконосъобразни действия на ответника.
2. Ищецът трябва да докаже наличието и големината на своите щети, вината на субекта, нарушил правата му, както и да обоснове причинно-следствената връзка между поведението на ответника и последствията.
3. Когато обмисля случая на възстановяване на предварително изплатени суми, жертвата трябва да потвърди необходимостта и валидността на направените от него разходи за възстановяване на нарушените си интереси.
4. При възникване на загуби, които ищецът претендира да компенсира, неговата вина трябва да отсъства. В противен случай той не може да ги възстанови от ответника.

заключение

Преди да се свърже със съда, жертвата трябва да предприеме всички разумни правни мерки, зависещи от него, за да намали загубите, да ги предотврати и да се стреми да минимизира вероятните негативни последици. В противен случай органът, упълномощен да разгледа спора, може да ограничи отговорността на длъжника. Ищецът, поради когото трети страни са се обогатили поради неправомерно поведение на длъжника, има право да иска обезщетение под формата на суми на неоснователно обогатяване. Това е позволено, ако не бъде загубена възможността за възбрана на тези предприятия.