Чл. 428 от Гражданския кодекс споменава нов договор в руското гражданско право. Счита се за един от вариантите за ограничаване на свободата на договори въз основа на закон. До колко се ограничава страната, която се съгласява да подпише такава сделка?
Нормативно регулиране
Чл. 428 от Гражданския кодекс описва възможността за сключване на сделки чрез съгласие по предложения, чиито условия не се променят по време на преговори между страните. Разпоредбите на статията бяха изменени с две изменения през 2015 г.
Като се има предвид все по-широкото използване на стандартните форми на споразумения от страна на стопанските субекти, арбитражните съдилища придобиха значителна част от съдебната практика. Заключенията, направени във връзка с това, периодично се публикуват в бюлетини. Споразумението за присъединяване все още е отбелязано в практиката на Конституционния съд на Руската федерация.
Основните характеристики на транзакцията
Договорът може да бъде квалифициран в съответствие с чл. 428 от Гражданския кодекс на Руската федерация, ако отговаря едновременно на три условия:
- условията се предлагат изключително от една страна;
- се предлага стандартен договор под формата на формуляр, който се попълва от втората страна;
- другата страна има право само да откаже предложените условия или да се съгласи с тях.
Ако е имало дискусия и в резултат на това оригиналният текст е променен, дори един параграф от него, вече не е възможно да се каже, че сделката е сключена при условията на споразумение за присъединяване.
Как да се докаже, че сделката е сключена по обичайния начин? Проучването на подобни споразумения, сключени от страната по делото. И ако има несъответствия, тогава разпоредбите на чл. 428 Граждански кодекс.
Опции за заключение
Сделката може да бъде сключена по два начина:
- Подписва пълноправен документ с подробности чрез попълване на формуляра;
- попълва се въпросник или се подават документи, които потвърждават приемането на условията.
Споразумението може да няма обичайната форма и фактът на сключване се потвърждава от кореспонденция на страните и получаване на стоки и услуги. В тази връзка чл. 428 от Гражданския кодекс не установява друга процедура за сключване на сделки.
Същността на проблема
Споразумението за сливане се използва от търговците поради удобството при прилагането на това правило. Дава се възможност да предложат на потенциален партньор сделка при свои условия. В отношения с многобройни потребители това е доста удобен вариант. Не е необходимо да губите енергия при сключване на всеки договор. Пример за това са застрахователните компании, банките, предлагащи сделка при стандартни условия, предприемачите, работещи по договор.
Правото да се предложи сделка от този вид създава основа за злоупотреби. Ако потенциалният участник в сделката е търговска организация, той или ще откаже да сключи такова споразумение, или ще оспори законността на неговите разпоредби в съда, тогава при обикновените граждани тази вероятност се намалява няколко пъти.
Характеристики на прекратяването
Чл. 428 от Гражданския кодекс на Руската федерация дава допълнителни привилегии на втората страна по отношение на промени или прекратяване на договора. Какви са те?
В нормална ситуация едностранно се променя транзакцията, отказът от нея е невъзможен, освен ако не е предвидено друго със закон или от самото споразумение. Прекратяването или изменението на споразумението е възможно при взаимно съгласие. Прекратяването чрез съда се извършва, ако е имало сериозно нарушение от страна на контрагента или прави договора валиден в бъдеще безсмислен.
Страната, разработила договора, има право да се обърне към съда, позовавайки се на тези причини. На втората страна по сделката се дават предпочитания, които опростяват прекратяването на транзакцията.
Искът за клаузи за недействителност на договора, за признаването му като не сключен поради липса на всички съществени условия или неточното им изявление не се отменя.
Какви са предпочитанията на втората страна
Чл. 428 от Гражданския кодекс на Руската федерация с коментар се посочват няколко допълнителни причини, даващи право на другата страна да поиска прекратяване на договора:
- страна, присъединила се към договора, се лишава от правата, които обикновено имат страните по такива споразумения;
- условията на ограничението за транзакцията или напълно изключват отговорността на другата страна;
- условията за втората страна са обременяващи и тя би могла да ги откаже, ако има възможност да ги обсъди с насрещната страна.
Същите основания дават правото да изменят договора в съда, ако втората страна откаже взаимно да изменя условията на сделката.
Казуси
Сега ще разгледаме някои примери, илюстриращи обсъжданите разпоредби.
Лишаването от правата, с които се ползват всички, които са сключили подобни споразумения, се счита например за изискването на задължението на купувача да идентифицира всички дефекти на стоките само на етапа на нейното приемане. Срокът за подаване на рекламация за стоки или услуги може да бъде намален в сравнение с нормите на закона.
Намаляването на мярката за отговорност се извършва в случай на различни формули за изчисляване на наказания или глоби. И за същите нарушения се налагат различни санкции на страните.
Тежко условие е банката, която запазва правото си да променя лихвения процент, тарифите за предоставяне на услуги едностранно. Често банките предписват в договорите, че информацията за промяна се счита за публикуване на информация в банков клон или на нейния уебсайт без обичайното уведомяване на клиент по пощата или по друг начин за комуникация. Клиент, който пропусне крайния срок за подаване на възражение, се счита, че се е съгласил с промените.
Изменения в закона
В новото издание на чл. 428 от Гражданския кодекс на Руската федерация съдържа следните разпоредби.
Първо, втората страна има право да използва допълнителни основания не само за прекратяване на споразумението, но и за неговото изменение.
Ако съдът е съгласен с иска за изменение или прекратяване на договора, той се счита съответно изменен или прекратен от датата на подписване или сключване. Това е възможно само за транзакции, считани за невалидни.
По-рано законът установява правилото делото да бъде отказано, ако втората страна е трябвало да знае или знае за тежки условия или ограничения, преди да подпише сделката.
Интересно е, че предпочитанията по отношение на прекратяването, описани по-горе, се прилагат за други споразумения, които не са споразумения за присъединяване. Правилото е валидно, ако втората страна не е имала възможности за преговори. Говорим за обикновени граждани, за случаи с монополисти и т.н.