En absolutament qualsevol litigi (arbitratge, penal, administratiu, civil), hi ha moltes subtileses d’un pla pràctic. Per cert, entre ells hi ha molts matisos de naturalesa jurídica. Què és el prejudici administratiu en el dret penal? En quins casos es produeix? Quina importància té directament la finalització del judici? Podeu trobar respostes a aquestes i altres preguntes igualment interessants en el procés de lectura d’aquest article.
El concepte de prejudici administratiu
Com a resultat, el prejudici s'ha d'entendre com el matís legal de la legislació informal. Per regla general, només hi dediquen uns quants experts. Per tant, els legals, els jutges, els advocats consideren un prejudici en el procés administratiu. És important tenir en compte que qualsevol persona que participi al judici ha de conèixer informació bàsica al respecte.
El prejudici no és més que un fenomen jurídic poc estudiat, però alhora complex. La seva definició, per regla general, no està dotada d’una comprensió inequívoca en relació amb el dret modern i no es presenta en els estàndards d’un nombre més gran de les seves branques.
En el dret romà apareixia un prejudici en matèria administrativa com a concepte de naturalesa jurídica. Com ja sabeu, aquest darrer, juntament amb les seves categories legals, normes i termes, van constituir la base legal d'altres estats. Al seu torn, la llengua llatina s’ha convertit en un instrument, a més de ser una font d’aparició de conceptes i conceptes fonamentalment nous tant a Rússia com als països europeus.
Origen llatí
El terme "prejudici administratiu" provenia directament de la paraula llatina praejudicium. Es tradueix com una decisió preliminar del tema o una circumstància que ens permet jutjar plenament les conseqüències esperades. Praejudicium consta de dos elements: el praecedo - precediu, endavant; praeiudico: jutgeu anticipadament de manera provisional. Així doncs, com a resultat de la síntesi d’aquests components, es revela el significat del terme modern “prejudici administratiu”.
Cal assenyalar que la responsabilitat penal, com a institució fonamental del dret, és una eina necessària per organitzar una vida pública normal. Serveix com a mitjà específic per mantenir i protegir l’ordre en el cercle de les relacions més importants de naturalesa social, que s’exposen directament per les normes legislatives.
L’única i principal font d’aquesta categoria és el dret penal. Implica una llista exhaustiva d’accions reconegudes com a delictes. Així, el dret penal és capaç d’imposar als ciutadans en el marc de les relacions reguladores un rang de responsabilitats clarament identificat. L’execució d’aquest darrer, d’una manera o altra, es veu reforçada per la possibilitat d’utilitzar la coacció de l’estat. Cal afegir que quan es comet un delicte, el mecanisme d’una relació de dret penal comença a funcionar, el resultat principal del qual és la implementació de la sanció.
En el procés de construcció de determinats delictes al Codi Penal de la Federació Russa, el legislador va determinar la implementació del segon delicte immediatament després d’imposar una pena de naturalesa administrativa pel primer delicte de naturalesa similar.Això pot incloure l’obertura il·legal de comptes bancaris fora del país o el robatori comesos repetidament.
L’essència del prejudici administratiu
El fenomen legal presentat anteriorment es defineix amb el nom de "prejudici administratiu en el dret penal". No és d’estranyar que durant molts anys hagi suscitat controvèrsies entre científics, que es preocupen principalment per la necessitat de la situació que es considera en el dret penal. Així, a la literatura professional hi ha tal punt de vista que no es pot dotar cap delicte administratiu amb perill social, que és una característica delictiva específica d’un determinat acte. Aquest fet és la raó per la qual un cert nombre de delictes simplement no es poden convertir mecànicament en una qualitat fonamentalment nova: un delicte.
El prejudici administratiu en el dret penal de la Federació Russa, d’acord amb l’opinió de molts autors nacionals, consisteix en el fet que una acció es converteix en delicte només quan es pot dur a terme durant un període anual immediatament després del nomenament d’una pena administrativa per una infracció similar. L’explicació per a un pas tan interessant del legislador es pot trobar en un esforç per establir de manera efectiva un marc per al nombre d’actes que no arribin al nivell de perill públic, descrits pels delictes reals, però estan generalitzats i, per tant, interfereixen en les activitats adequades dels òrgans de gestió de l’estat. D'altra banda, el prejudici administratiu de la criminalització per l'absència completa d'una base legal per l'anàlisi de les normes jurídiques no està inclòs en el dret penal.
Pregunta interessant
És convenient acatar l’opinió que una mala conducta administrativa comesa de nou immediatament després de l’exclusió d’una infracció per convertir-la en realitat en un delicte? Definitivament, s'ha de respondre a aquesta pregunta en negatiu. El prejudici administratiu en el dret administratiu implica que el delicte considerat anteriorment no pot formar una qualitat fonamentalment nova. En altres paraules, no pot canviar el grau i la direcció del perill social. Una disposició similar deriva directament del contingut de la llei, que estableix que l’acció reiterada de caràcter il·lícit hauria de ser idèntica pel que fa a la naturalesa que s’havia utilitzat anteriorment algunes mesures pel que fa a sancions administratives.
D’acord amb les opinions dels autors nacionals, un delicte administratiu, fins i tot realitzat per segona vegada, en la seva essència no comporta responsabilitat penal. Així, per descomptat, es manté el prejudici administratiu en el dret administratiu. Tanmateix, aquesta preservació no parla de principis específics en el punt de vista del legislador. El més probable és que la qüestió es refereixi a la inèrcia respecte als seus processos de pensament i a la rellevància dels estereotips tradicionals que s'han format en el dret penal només en els darrers anys. Els delictes administratius de naturalesa reiterada, d’una manera o altra, haurien de conduir, naturalment, a mesures d’influència més greus en el marc de la indústria jurídica pertinent. És per això que els prejudicis administratius en el dret penal de la República de Bielorússia i la Federació Russa haurien de ser exclusivament i completament exclosos de les normes actuals.
Una opinió fonamentalment diferent
És important tenir en compte que en la literatura moderna sovint es pot trobar el punt de vista oposat presentat al capítol anterior. Per tant, d’acord amb l’opinió de S. MilyukovF., el prejudici administratiu en el dret penal conjuntament amb l'administratiu permet enfortir aquesta unió. D'una banda, permet avisar l'infractor en un moment molt primerenc en el desenvolupament de la seva "carrera". Aquest últim, d’una manera o altra, és perillós per a la societat. D'altra banda, els delictes amb prejudicis administratius fan possible, en certa manera, l'estalvi de la repressió criminal. És recomanable produir l'últim dels procediments presentats, a excepció dels danys per als interessos dels ciutadans respectadors de la llei. Quines àrees són rellevants en aquest tema?
El prejudici administratiu al Codi Penal de la Federació Russa s'estableix en el camp de la trata de substàncies psicotròpiques, així com els seus anàlegs; estupefaents; la contrarestació a diverses infraccions de naturalesa ambiental (per exemple, la caça furtiva); seguretat absoluta a la carretera i així successivament.
Prejudici en literatura russa
Alguns autors russos tenien prèviament opinions sobre el tema tractat a l'article. Així doncs, van creure que el prejudici administratiu s’hauria d’utilitzar en qualsevol cas en forma d’estructures legals adequades. Els autors estaven fermament convençuts que no hi havia obstacles significatius ni de caràcter teòric ni normatiu que poguessin excloure l’ús d’aquesta tècnica de la tècnica jurídica. Tanmateix, les normes administratives i legals clarament desenvolupades han d’haver servit com a condició real, d’una manera o d’una altra. Aleshores, el prejudici administratiu de la despenalització es podria utilitzar plenament en el dret penal.
Primer esment
És interessant assenyalar que el terme considerat a l'article es va esmentar per primera vegada el 1994 al Codi Penal de 1960 de la segona part de l'article trenta de la "Fina". Cal afegir que el primer esment no va donar una definició a aquest concepte i no va indicar els signes corresponents que el caracteritzen.
El prejudici administratiu (el seu altre nom és disciplinari) pel que fa a la seva essència ha estat revelat immediatament des de la introducció del nou Codi Penal el 1999 a l'article trenta-dos. En aquest cas, es va fer notar que en els casos previstos a través de la part especial del Codi penal, la responsabilitat penal per una mala conducta que no és socialment perillosa a gran escala es produeix quan es va dur a terme l'acte durant el període anual immediatament després que es imposés una sanció disciplinària o administrativa per tal infracció.
Principis de responsabilitat penal
La part general anterior del Codi penal de 1999 estableix els principis per aplicar i abans d'aquest ús l'establiment de responsabilitat penal per a determinats delictes que no suposen un perill a gran escala directament per a la societat. Entre aquests signes d'aquests delictes, es distingeix especialment el prejudici administratiu (és a dir, disciplinari).
Segons la llei penal, la característica presentada, d’una manera o altra, pot ser utilitzada pel legislador en cas de responsabilitat penal per a determinats fets il·lícits que no siguin especialment perillosos per a la població (d’acord amb la segona part de l’article dotzè del Codi penal de la Federació Russa). Aleshores, quan una persona és responsabilitzada penalment, aquest atribut s'assigna amb importància jurídica penal només durant el període anual immediatament després de la imposició de la pena disciplinària o administrativa a aquesta persona per un delicte d'aquest tipus.
Càstig sota prejudici administratiu
Per començar, cal destacar que l’aspecte teòric del dret penal, segons els investigadors, parla de l’exclusió de sancions àmplies d’assistència respecte a la uniformitat de la pràctica judicial.Per què? El fet és que ens permeten permetre diversos tipus de càstigs per una mala conducta similar, sotmesos a informació similar sobre la identitat de la persona directament culpable.
A més, els investigadors defensen que són els jutges els que tenen més dificultats. Per què? El fet és que el procés de determinació d’una mesura punitiva específica contra l’acusat, sempre que en cert sentit no hi hagi directrius clares donades directament pel legislador, és força complicat.
Informació addicional
Segons s’indica, el Codi penal conté trenta-sis condemnes per mala conducta, en el disseny de les quals el legislador preveia un prejudici administratiu. Les sancions d'aquests compostos impliquen els tipus de càstigs següents:
- Tasca a una persona d'obres públiques: en dotze composicions.
- La pena és de trenta-tres anys.
- Cita del treball correccional: en vint estructures.
- L’objectiu de la detenció és vint-i-vuit.
- Restricció de la llibertat d'una persona il·lícita - en dinou composicions.
- Privar a una persona del dret a ocupar posicions específiques (o promoure determinats tipus d’activitats) - en deu formulacions.
- Presó: en dotze composicions.
Cal afegir que, en cinc sancions, es permet legislativament assignar una condemna addicional al tipus de càstig principal. Per regla general, es tracta d’una privació de drets (el sisè paràgraf de la llista anterior). De la llista es pot observar que, en el procés de construcció de sancions, el legislador va plantejar primer càstigs com a arrest i multa. És important tenir en compte que absolutament totes les sancions que s’indiquen en la mala conducta són alternatives respecte a un determinat caràcter:
- Quatre casos tenen dues conseqüències principals.
- Set casos comporten tres oracions principals.
- Quinze casos inclouen quatre frases.
- Sis casos inclouen cinc frases.
- Dos casos inclouen sis frases.
Una excepció dels articles anteriors és l’article 411 del Codi penal. La seva sanció, d’una manera o altra, només proporciona l’única forma de càstig, concretament l’empresonament. A més, absolutament tot tipus de conseqüències estan dotades d’un cert rang directament entre els seus límits inferior i superior.
L’oportunitat d’escollir càstigs alternatius per privació de llibertat per determinades conductes indegudes que no suposin un perill particular per a la societat, prevista per la llei, d’acord amb el punt de vista de la implementació dels objectius del tipus penal de responsabilitat en el cas d’un càstig específic, hauria d’orientar la pràctica judicial d’una manera o d’una altra. no per càstigs similars per mala conducta similar, sinó pel màxim nivell de la seva individualització en el procés de nomenament. D'acord amb el punt de vista dels investigadors, el principal problema no és l'amplitud de la sanció en si, sinó el compliment del principi anterior, que consisteix a individualitzar el càstig.
Així, la regla següent és rellevant en la pràctica jurídica actual: el marc de les sancions contra un dret penal s’hauria de considerar òptim quan el rang d’elecció de la mida i el tipus de mesura punitiva que permeten permet al jutge maximitzar la individualització de la pena en el procés del seu nomenament.