Les lleis antimonopoli existents prohibeixen restringir, prevenir o eliminar la competència. Tanmateix, moltes disposicions legislatives estableixen la responsabilitat no d’una actuació concreta, sinó de les seves conseqüències. En aquest sentit, pot ser força difícil avaluar el grau de perill d'algunes operacions al mercat, ja que és impossible predir-ne els resultats amb antelació.
La situació dels càrtels és una mica més senzilla. La llei prohibeix expressament concloure acords de càrtel. En conseqüència, n’hi ha prou de demostrar controlar les estructures i els participants sense escrúpols per adonar-se del fet d’aquest tipus de conspiració. Analitzem més en detall què és un càrtel i quina responsabilitat es preveu per a la seva creació.
Informació general
La conspiració de Cartel és un acord prohibit per la llei entre els competidors sobre:
- secció de mercat;
- preus;
- crear una escassetat de productes;
- licitació;
- un boicot a determinades categories de clients.
L’autoritat antimonopoli ha de demostrar el fet mateix de l’existència del càrtel. Es poden implicar conseqüències perilloses per a l’economia. Això significa que l’autoritat de supervisió no està obligada a demostrar la seva ofensiva, inclosa probable, per portar la persona a responsabilitat administrativa. La situació amb càstigs penals és una mica diferent.
Art actual 178 del Codi Penal preveu diverses sancions per als infractors de les lleis antimonopoli. No obstant això, per a la seva imputació és necessari recollir proves.
Característiques de qualificació
Per determinar els signes d'una conspiració de càrtel, heu de:
- Establir límits geogràfics de producte i mercat. Això és necessari per confirmar el fet de la venda de mercaderies per part dels participants en una conspiració de càrtel en un mercat.
- Demostreu que els venedors o fabricants de productes són competidors.
- Conèixer el fet de concloure un acord de càrtel.
Característiques de les proves
Per controlar els individus sota el Codi Penal, la FAS Rússia utilitza dos tipus de proves: indirectes i directes. Aquests darrers inclouen documents (protocols, acords, declaracions, etc.), així com testimonis de testimonis que indiquen directament la presència de violacions. Per obtenir aquestes proves, el FAS Rússia realitza controls sorpresa. Tal com demostra la pràctica, sovint durant aquests esdeveniments es descobreixen documents clarament anticoncurrents signats pels participants del mercat.
En els darrers anys, trobar proves directes ha esdevingut cada cop més difícil. En molts casos, les autoritats reguladores troben documents amb conspiració de càrtel en els quals els participants fan servir pseudònims. En aquest sentit, la recollida d’evidències circumstancials que indiquen fets secundaris i addicionals relacionats amb una violació particular és de gran importància en les investigacions. Per obtenir-los, les autoritats reguladores analitzen el comportament de les entitats empresarials, l’estructura del mercat, realitzen càlculs i exàmens matemàtics. Els resultats de tots aquests esdeveniments actuen com a proves indirectes.
Nuances
Tal com expliquen els propis empleats de les autoritats reguladores, el servei antimonopoli té una mena de "línia vermella" per als casos en què no hi ha proves directes de conspiració d'un càrtel. La decisió de sancionar els culpables es pren si els resultats de l’examen econòmic demostren la inadmissió de la situació al mercat i si hi ha una o dues proves addicionals de violació de la llei.Tot i això, val la pena dir que les estructures de control no anomenen directament les circumstàncies a les quals poden respondre. Això es fa de manera que els competidors sense escrúpols no podrien preparar-se per a les inspeccions.
Assumpte de proves
Quan analitzeu el mercat i el comportament de les entitats econòmiques, l’organisme antimonopoli, que investiga els acords de càrtel, busca trobar la confirmació que:
- els competidors actuen de manera uniforme i sincrònica sense cap raó objectiva;
- les activitats dels subjectes són contràries als seus interessos;
- les operacions comercials no es podrien realitzar en cap cas, excepte en presència de col·lusió.
Problemes de la pràctica judicial
En molts països, les directrius pràctiques han estat elaborades i utilitzades amb èxit per demostrar i investigar casos de conspiració de càrtel. Normalment es fixen en actes normatius, però es fixen en revisions de pràctiques judicials.
La legislació antimonopoli domèstica ha entrat en vigor relativament recent. Per tant, la pràctica judicial en els casos de restriccions de la competència és encara contradictòria.
A més, els mateixos jutges tracten casos complexos que decideixen impugnar actes del govern no normatius. A causa de la manca d’especialització que permet a les persones autoritzades veure no només l’àmbit legal, sinó també l’aspecte econòmic en casos de càrtel, priva els materials subministrats per entitats sospitoses de conspiració de valor evident. Com a resultat, els jutges confien en les conclusions fetes sobre la base de les inspeccions de denúncies sobre conspiració de càrtels al FAS.
En aquest sentit, cada cop són més rellevants les directrius pràctiques desenvolupades pels organismes reguladors. Un d’ells és l’ordre del Servei Federal Antimonopoli núm. 220 de 2010. Explica el procediment per determinar el producte i els límits geogràfics del mercat de productes. Actualment, s'està treballant per elaborar una guia pràctica similar per determinar l'abast dels danys i els acords verticals.
Etapes de la prova
Per responsabilitzar la conspiració de càrtels en virtut del Codi Penal de la Federació Russa, cal:
- Per revelar un comportament il·lògic inconsistent d’una entitat econòmica al mercat.
- Detectar un "desglossament" en les accions d'un empresari. Per exemple, va vendre el producte a 10 peus / p., Però de sobte va augmentar el preu en 5 vegades.
- Identificar diferències en el comportament dels empresaris sospitosos de col·lusió a partir de les accions d’altres participants del mercat.
- Demostrar la possible existència d’un acord per eliminar competidors.
Segons els experts, la primera i la segona fase es poden fusionar en una. Tot i això, les autoritats reguladores solen utilitzar diversos mètodes en el procés de proves. El FAS implementa ambdues etapes, obrint negoci amb col·lusió, donant resposta a determinats esdeveniments del mercat. Un exemple raonable és l’augment sobtat dels preus de blat sarraí.
Característiques de l’aplicació de models econòmics
Els mètodes d’evidència que tria l’òrgan regulador no solen ser fixats a la pràctica. Els models econòmics es transformen constantment sota la influència de la situació del mercat. Cada any sorgeixen noves tècniques que refuten o substitueixen les antigues.
Sovint, durant les actuacions entre l’organisme regulador i els participants del càrtel, es produeix una disputa sobre la validesa d’un model concret.
Identificació de diferències en el comportament dels subjectes
Per demostrar la presència de certes desviacions en l’acció dels participants del mercat, s’ha desenvolupat un conjunt de mesures econòmiques basades en la recollida d’informació. Els mètodes emprats en la tercera etapa són més detallats.
La descripció d’un model econòmic determinat comença normalment per les condicions en què es pot aplicar. L'autoritat antimonopoli ha de comparar-la amb l'estat actual. Aquest control es realitza per a cada model econòmic fins que se'n seleccioni el més adequat.
La FAS està aplicant activament un mètode per comparar el comportament de les entitats sospitoses de conspiració amb les accions dels competidors. Tot i això, convé assenyalar que en la pràctica estrangera, tal anàlisi actua com una etapa obligatòria de la prova, i no una eina que es pot utilitzar en un cas i no utilitzar-la en un altre.
Transició a proves directes de col·lusió
Segons els resultats de les tres primeres etapes, l’organisme regulador i els participants del càrtel acumulen una gran informació d’informació. La informació prové de consumidors, agències estadístiques i altres fonts.
L’organisme regulador, que utilitzi aquesta informació a l’etapa final, ha de formular una conclusió raonable sobre l’existència o l’absència de col·lusió. Per això, per regla general, se selecciona un model matemàtic. La tasca de l’autoritat antimonopoli es basa en la prova per què va escollir aquesta tècnica particular. Els participants del presumpte càrtel, al seu torn, justifiquen els motius de la impossibilitat d’utilitzar aquest model.
Les particularitats del procediment judicial
L’evidència econòmica en casos de càrtel són aquells documents i materials en els quals hi ha conclusions raonables sobre:
- el producte i els límits geogràfics del mercat en el qual es va cometre la infracció;
- el període de temps en què es va dur a terme l'estudi;
- composició d'assignatures.
Aquests inclouen, però no es limiten a:
- Informe analític FAS;
- opinió d’experts;
- explicacions escrites, orals, d’economistes i altres especialistes, així com de testimonis implicats en processos judicials.
Responsabilitat penal
L'art. Està previst a un càstig suficientment sever per la participació al càrtel. 178 del Codi penal.
Les sancions penals s'apliquen a les entitats econòmiques si les seves accions:
- va causar danys importants a organitzacions, individus o estat;
- va comportar la generació d’ingressos a gran escala.
El càstig es farà més dur si es compromet la restricció de la competència mitjançant la participació en el càrtel:
- subjecte utilitzant el seu estat oficial;
- amb danys / destruccions de béns pertanyents a altres persones o amb l’amenaça d’aquestes accions (si no hi ha signes d’extorsió);
- amb la inflamació de danys especialment importants o l’extracció d’ingressos en quantitats especialment grans;
- amb l’ús de violència o amenaçat amb el seu ús.
Un dels càstigs següents pot ser imputat per al culpable:
- Recuperació d’efectiu
- Treballs de correcció.
- Presó.
- Privació del dret a exercir activitats o ocupar llocs establerts pel tribunal.
- Treball forçat.
Comprovació de les hipòtesis
En anàlisi econòmica, es poden utilitzar diferents models matemàtics que caracteritzen l’acció dels participants del mercat en condicions normals i en presència d’un càrtel. Tot i això, tots aquests esquemes es basen en un principi. La conspiració de cartell permet als participants establir el cost dels productes diverses vegades superior al preu dels competidors i, per tant, obtenir superprofits.
Tanmateix, els models en tot cas són una descripció condicional de la situació real. Per tant, tots els supòsits en què es basen requereixen verificació.
Si hi ha una disputa sobre l'existència del càrtel, és necessari trobar respostes a 2 preguntes principals:
- El càrtel va provocar un augment de beneficis per una producció massa costosa?
- El mercat analitzat és prou transparent?
Malauradament, la primera pregunta sovint s’oblida a la pràctica. Aquí heu de recordar el motiu de la prohibició del càrtel. La prohibició de la legislació s'estableix perquè la col·lusió de competidors sempre comporta preus més elevats, i això, al seu torn, causa perjudicis als consumidors. Aquest supòsit hauria de ser comprovat pels economistes. El fet és que pot resultar que el marge de benefici va disminuir realment durant el període en què, segons el supòsit de l’organisme regulador, es va crear un càrtel.
Per crear un càrtel, les entitats econòmiques haurien de poder entendre el que fan els competidors. Si un dels participants augmenta el cost de producció, perdrà clients, ja que passaran a productes d'altres fabricants. Si hi ha dubtes sobre la transparència del mercat, la probabilitat d’un càrtel és mínima.