El precedent legal com a font de dret ocupa un lloc especial en els sistemes d'alguns països. Així doncs, en els estats amb una estructura anglosaxona n’és el seu fonament. En altres països (França i altres), s'utilitza per cobrir els buits del sistema legislatiu. A continuació, considerem amb més detall què constitueix un precedent legal (legal). 
Antecedents històrics
El precedent legal com a font de dret s'ha utilitzat des de l'antiguitat. A l’antiga Roma, la seva declaració era una declaració oral (etiqueta) o una decisió sobre determinades qüestions de precursors i altres magistrats. Al principi, aquestes accions eren vàlides només per als propis magistrats, que les van prendre, i per a la durada (normalment un any) de la seva permanència al poder. Tot i això, moltes de les posicions més reeixides per a la classe propietària d'esclaus dominants es van repetir en altres edictes. Així, amb el pas del temps, es van convertir en estables.
Així doncs, les regles i decisions formulades en diferents moments pels precursors van anar construint gradualment un sistema de prescripcions generalment vinculants: la llei pretoròria. A l’edat mitjana, aquesta eina també va ser àmpliament utilitzada. Després que William I va conquerir Anglaterra el 1066, van començar a formar-se corts reials itinerants. En nom de la Corona, es van decidir les coses en un viatge a un lloc determinat. Altres autoritats van prendre com a base les disposicions adoptades quan es plantegessin situacions similars. Els actes locals fragmentats van ser substituïts gradualment per una llei comuna per al país. Durant els segles següents i fins ara, aquesta eina té especial significació en els sistemes dels EUA, Canadà, Gran Bretanya, Austràlia i altres estats.
Jerarquia
D'acord amb la jerarquia, les decisions preses pels tribunals superiors (per exemple, la Casa dels Lords a Gal·les i Anglaterra) es consideren vinculants per a tribunals inferiors en situacions similars. Si hi ha una contradicció entre la llei i el precedent, llavors, per regla general, s’utilitza la norma del primer. Tot i que a la pràctica, la llei no es pot aplicar si no és clarificada per una autoritat autoritzada. A Anglaterra, normalment es refereixen a la llei, i no al precedent legal en què es feia servir. Moltes decisions s’interpreten de forma molt ambigua. Això, al seu torn, crea àmplies oportunitats de discreció judicial. 
Definició general
El concepte mateix de "precedent legal" caracteritza una solució específica a una pregunta o acció, que en el futur es pot considerar i convertir-se en un model o un estàndard. Com ja sabeu, la regulació de les relacions públiques es realitza mitjançant normatives, lleis. En alguns casos, el tribunal no pot trobar una posició adequada en els procediments per resoldre la situació. En aquest sentit, tria una de les tècniques següents:
- Estableix una nova norma d'acord amb els principis generals.
- Interpreta una situació actual similar, estenent-la a la situació en qüestió.
Com a resultat, es formen noves normes que s'utilitzen posteriorment a la pràctica en casos similars. Aquestes disposicions són vinculants i serveixen de precedents judicials. Tenint en compte les qüestions anteriors, podem concloure que el fenomen que es considera és un procés per donar força normativa a la decisió de l’organisme autoritzat en un cas concret, que posteriorment es pren com a norma en el decurs de casos similars.
Característiques clau
El precedent legal es caracteritza pel casuisme, la pluralitat, la flexibilitat i la incoherència. La primera característica indica la màxima concreció i proximitat amb el cas real.Això es deu al fet que el precedent legal es desenvolupa d’acord amb la decisió de casos concrets, incidents, situacions aïllades. Fins i tot en actes normatius emesos per una autoritat estatal, pot haver-hi inconsistències. La flexibilitat del precedent consisteix en la capacitat d’escollir una de les solucions més adequades. No existeix aquesta possibilitat a la legislació. La multiplicitat del precedent rau en el fet que hi ha moltes instàncies que poden crear-lo. En aquest sentit, adquireix una durada en el temps i una quantitat important d’acció. 
Exemple de cas d’ús legal
Com pot servir, per exemple, l’enviament de tropes alemanyes a l’Afganistan durant el període d’hostilitats allà. D’acord amb les lleis estatals, Alemanya no pot participar en batalles fora de la zona dels països de l’OTAN. A l'exemple anterior, es veuen les característiques característiques del precedent:
- Casuisme. Aquesta situació és insòlita: el motiu de l’esclat de la guerra entre Alemanya i un país que no va fer res no està clar.
- Inconsistència. Alemanya va enviar el seu exèrcit en violació de la Constitució. En aquest sentit, el precedent legal que es va associar amb això devia ser flexible.
- Pluralitat Va consistir en que aquest esdeveniment va ser autoritzat per diverses autoritats.
Costum legal, jurisprudència
Aquestes dues categories són aproximadament iguals en la seva "edat". Les costums legals i el precedent legal són similars. La semblança externa es manifesta en el fet que es formen mitjançant repetició repetida en el temps d’una situació. El precedent legal i la costum legal tenen, però, diferències. En particular, difereixen en la seva força. La costum legal està protegida pel poder estatal coercitiu. Com a mesures de seguretat, s’utilitzen lleis i altres normes. El precedent legal sempre actua com a part del sistema regulador. Cap a finals del segle XIX, per exemple, es reconeixia generalment la seva independència. Posteriorment, va subjugar completament el costum, ja que tenia un gran poder. 
Ús a la Federació Russa
En el dret intern, un precedent no es considera una font. Oficialment, la legislació nacional no adopta altres pràctiques legislatives. Al mateix temps, el poder judicial de vegades no pot confiar en la norma necessària a causa de la seva absència. En aquest sentit, es veuen obligats a omplir els buits de la legislació, per eliminar ambigüitats i ambigüitats amb les seves decisions. Així, la manca de lleis necessàries contribueix a que el precedent adquireixi un paper especial. Al mateix temps, no pot omplir formalment els buits, eliminar les mancances i les ambigüitats.
Realitats modernes
Els jutges es veuen obligats a recórrer periòdicament al legislador amb una iniciativa legislativa particular. Quan s’intenta resoldre un cas per analogia, les seves accions sovint no estan ordenades i una mica inconsistents. En la pràctica judicial, és possible interpretar la legislació al més alt nivell. Tanmateix, no és possible crear receptes per a les noves relacions si la llei no les regula. Com a resultat, el poder judicial ha d’esperar fins que els legisladors prenguin una decisió formal. 
Iniciativa legislativa
Segons molts experts, el poder judicial s’hauria d’incloure en el procés judicial. Això es deu principalment al fet que inclou institucions d’un nivell professional qualificat que tenen una connexió directa amb la vida, la formació de relacions socials. Si els tribunals són admesos al procés de decisió, és a dir, directament a la creació de lleis o al perfeccionament i perfeccionament de les lleis ja adoptades, això permetrà apropar la legislació a la vida pràctica. Són aquests casos els que tenen les capacitats i coneixements del personal per crear regulacions i estàndards d'alta qualitat.En el procés de legislació, els tribunals intentarien facilitar la seva feina, ja que coneixen els llocs conflictius de la llei, els problemes més urgents que s’han d’afrontar, qüestions que s’han d’abordar d’urgència. Com a resultat, eliminar-los de la legislació fa que sigui menys útil i productiu.
Una altra opinió
Els partidaris de la idea de no reconèixer el precedent legal com a font del dret rus citen el principi constitucional de la separació de poders com a argument. A més, sostenen que l'ús d'aquest fenomen en un estat com aquest seria contrari a les lleis romano-alemanyes utilitzades. Aquesta estructura no té cap concepte que defineixi tal forma com a precedent legal. En el sistema jurídic rus, respectivament, tampoc no hauria de ser-ho. 
Formació d'una institució reguladora especial
La pràctica judicial s’envia formalment i es resumeix en les explicacions del Ple del Tribunal Suprem. És extremadament important en el procés d’aplicació de la llei, ja que es tracta d’una institució reguladora específica de facto. Un lloc proper als precedents legals l’ocupa les decisions del Tribunal Constitucional. En els temes, un paper similar pertany a les conclusions de les instàncies estatutàries i constitucionals locals.
Classificació
En la doctrina moderna, es distingeixen els tipus de precedents legals següents:
- Administratiu És una decisió presa per l’òrgan de direcció o l’autoritat de la jurisdicció pertinent.
- Prova. Es presenta com una decisió presa en un cas penal o civil.
Conclusions
En no ser reconegut en l’ordenament jurídic romano-alemany, el precedent continua vigent. Això ho demostra el seu ús en la pràctica quotidiana. Això, al seu torn, permet concloure que el precedent legal no contradiu la doctrina romano-germànica. Això significa que la decisió de les instàncies ha d'existir en estreta cooperació amb el parlament.
En conclusió
La legislació judicial està en gran mesura associada a l’especificació (interpretació) de normes i a omplir els buits de la legislació. Les disposicions desenvolupades als tribunals es basen en actes existents i no en voluntat subjectiva. D’acord amb l’anterior, podem concloure que el precedent legal actua com una de les fonts de dret més importants de molts països. A més, té, sens dubte, aspectes positius i negatius. Els primers inclouen la flexibilitat, l’exactitud i la certesa d’un sistema de jurisprudència. Aquestes qualitats es deuen al fet que aquesta eina permet prendre decisions específiques específiques sobre determinades qüestions. Juntament amb això, el precedent contribueix al màxim compliment de la decisió judicial amb la gravetat del delicte en qüestió.
Aquesta eina té un impacte significatiu en el desenvolupament de la doctrina internacional en diversos àmbits. Per exemple, la resolució d’una disputa particular entre un país mitjançant la conclusió d’un acord sovint condueix a l’ús repetit d’aquest mètode de resolució de conflictes entre altres estats. El precedent legal es pot considerar com una forma de dret. Tanmateix, en alguns països es reconeix oficialment com a part de la base de la doctrina que elabora regles. Aquests estats, en particular, inclouen Canadà, els EUA, Gran Bretanya i altres. Aquests països van percebre el "dret comú": un sistema en què el precedent actua com a font principal. 
Les instàncies formalment autoritzades estan associades a decisions preses per autoritats superiors de la jurisdicció pertinent. Però això només s'aplica a l'esfera d'interpretació directa del precedent en el procés d'elecció d'una solució específica en una disputa particular.En la possibilitat de rebutjar les formes existents per la diferència de les circumstàncies del cas pendent, els organismes autoritzats tenen una mica més de llibertat. El reconeixement d’un precedent permet als tribunals complir una funció de legislació no només en absència de la llei requerida, sinó també en presència d’aquest. Mitjançant l’ús d’aquesta eina, el procés de prova directa adquireix certa flexibilitat. Tot i que a Rússia, el precedent no té una oficialitat com a font de dret, actua de forma realista, omplint els buits i eliminant inexactituds i contradiccions del sistema legislatiu que funciona en condicions modernes.
