El prejudici en el procés penal és una certa subtilesa de l’àmbit jurídic que pertany al camp de vista només d’alguns representants d’aquesta professió. Jutges, investigadors, investigadors, fiscals: tothom que participi en el judici hauria d’entendre i aplicar la pràctica institució d’aquest tipus, ja que simplifica molt el procés de presa de decisions.
El concepte de prejudici
No hi ha una definició inequívoca d'aquesta institució a la legislació. Tanmateix, generalment s’accepta que alguna obligació del tribunal d’acceptar els fets sense investigar-los, si s’haguessin establert per una decisió que ja havia entrat en vigor, és un prejudici en el procés penal. Un exemple és l'evidència que abans era reconeguda com a coneguda i, en conseqüència, no requereix establir la seva veritat.
Aquesta institució sempre està relacionada exclusivament amb les decisions judicials i actua només en un determinat sistema de dret, concretament en aquell on el precedent és la font del dret. És important recordar que el prejudici té una estreta relació amb ell, la qual cosa explica la seva essència. Aquesta institució té l’obligació de tenir en compte o aplicar el mateix precedent, és a dir, un esdeveniment que ja ha passat i té importància.
Tipus d’aquest Institut
Hi ha força classificacions d’aquest institut. Tot i això, la teoria posa especial atenció, però les dues divisions més importants que s’identifiquen sovint es consideren les més comunes. El primer d'ells és l'ús del prejudici en procediments penals de forma completa o troncocònica. El principi de classificació és simple, il·limitat i limitat per algunes accions, respectivament.
Una altra divisió es realitza segons el principi de refutabilitat, és a dir, estricte i no estricte. En el segon cas, cal verificar els fets, malgrat l'establiment de la seva decisió legal, en el primer no és necessari. La llei no diu res d’aquestes espècies, però a la pràctica s’utilitzen àmpliament.
La importància d’aquestes classificacions és molt gran, malgrat que n’hi ha moltes. La qüestió és que d'aquesta manera es determinen els límits en què els prejudicis en els processos penals poden o no aplicar-se en absolut, i això ja comporta conseqüències legals.
El contingut de l’Institut com a deure judicial
El prejudici d'una sentència en un procés penal comporta l'obligació del tribunal d'acceptar fets que anteriorment havien estat establerts per l'altre jutge que el presidia. Això deriva del concepte. Aquesta institució conté alguns aspectes rellevants que ja han estat provats o, a més, es reconeixen com a coneguts.
Les decisions i sentències dels tribunals que contenen fets establerts no sempre són vinculants. Alguns d'ells requereixen una verificació, que es fa a càrrec del president, però això és poc freqüent. El principal és recordar sempre que s’ha d’establir la veritat. Si determinats esdeveniments requereixen aclariments i perfeccionaments, l'ús d'una frase en particular no serà considerat prejudici.
Funcions
Les funcions d’aquesta institució no són diferents. Hi ha dos principals, units en un grup d’implementadors. El primer d'ells és una funció reguladora pròpia de qualsevol indústria i subindústria. Implica que aquesta institució capta diverses normes que agilitzen les relacions socials i estableixen determinades regles de comportament.
El segon grup és una funció protectora.Té com a objectiu protegir les relacions universalment reconegudes i eliminar les relacions innecessàries. Un exemple de tal manifestació pot ser una sentència que conté un fet de culpabilitat establert i defineixi l’acusat com un reincident particularment perillós.
Si presteu una atenció especial, podeu comprendre que la divisió de les funcions de prejudici coincideix amb la divisió de l’estat de dret. Així mateix, representen dos grups que regulen les relacions socials i les protegeixen.
El paper de l’institut en el procediment penal
El contingut i l'efecte del prejudici en els processos penals és perfectament clar. Aquesta institució té com a objectiu accelerar el procediment per examinar un cas al jutjat i aconseguir la veritat de la manera més curta possible. Tanmateix, si parlem del paper, llavors és molt gran i presenta diverses manifestacions, que els teòrics han estat discutint sobre tot el temps.
Hi ha qui creu que la simplificació del procediment, és a dir, l’ús de prejudicis en el procés penal, no és admissible per accions que comportin la pèrdua de la veritat d’un o altre fet. Segons molts teòrics, aquesta institució no es pot estendre a tots els casos possibles, ja que cada situació concreta té les seves característiques específiques.
El segon grup de persones s’adhereixen al fet que els prejudicis són un excel·lent estalvi de temps. Donen suport a les idees d’aquesta institució i creuen que senzillament no té sentit demostrar els mateixos fets diverses vegades, gastant temps i esforç, ja que el tema de la prova en diferents casos coincideix força sovint.
Àmbit de prejudici
Si creieu la investigació, la definició de límits clars de l’acció d’aquesta institució és gairebé impossible. L’única restricció a l’efecte del prejudici és una decisió judicial, sobre la qual es reconeix un fet concret conegut o provat anteriorment. És impossible sobrepassar els seus límits, tot el sentit de la institució es perdrà.
És a dir, si parlem de restriccions, aleshores es poden delimitar pel marc de relacions jurídiques i fets específics que se’n deriven i sotmesos a proves. També és important recordar el cercle de persones que utilitzen aquesta institució i en relació amb qui es du a terme. Cada frontera queda fixada per una decisió judicial necessària, és per això que els prejudicis estan estretament relacionats amb aquest acte i fins i tot en depenen.
Eficiència d’implantació de l’institut
Aquesta qüestió té tres aspectes. Demostren exactament quin és el resultat del prejudici en el procés penal. Per tant, el primer és establir objectius. Implica l'establiment d'objectius, resultats, als quals aspira aquesta institució. S’han de construir correctament i el més concret possible.
El segon que és important és la consecució de l’objectiu. La qüestió és que es tenen en compte les accions dels òrgans estatals pertinents amb l'objectiu d'obtenir el resultat establert. El resultat final depèn de la correcta aplicació i adopció de diversos actes, la implementació de determinades funcions. És per això que l’assoliment d’objectius és un aspecte important de l’efectivitat dels prejudicis.
I l’últim que importa és la utilitat. Cal definir clarament quina importància té un prejudici per a les relacions públiques. Cal tenir en compte cada decisió judicial específica, analitzant-la i assumint quant afectarà la recepció del resultat que estava previst.
La relació de prejudicis i proves
Els prejudicis i el seu paper en la prova són punts molt importants que determinen aquesta institució. Com s'ha esmentat anteriorment, se suposa que el tribunal pot no investigar certs fets si la seva veritat s'havia establert anteriorment per una altra decisió. Per descomptat, hi ha moltes excepcions, però, segons les normes generals, el jutge que presideix sempre només estalvia temps i aplica informació prèviament establerta.
La connexió entre el prejudici i el procés de prova és molt estreta només perquè la institució, en la majoria dels casos, elimina la necessitat de realitzar aquesta activitat. Tot i això, és important recordar que qualsevol sentència perjudicial pot ser apel·lada, protestada i, a més, potser simplement no serà aplicada per un jutge si té diversos dubtes.
L’ús del prejudici en els litigis
El procés penal i aquesta institució estan relacionats amb el fet que l’investigador, l’oficial interrogant i el fiscal han d’aplicar els fets anteriorment establerts. El concepte i la importància del prejudici en el procés penal és força ampli, que s’estén fins al judici. No hi ha una diferència fonamental entre el procés judicial i el penal en relació amb els prejudicis.
El jutge, així com altres participants de la fiscalia, han d’acceptar el fet sense fer investigacions, si així ho permet el tribunal. Tanmateix, en el judici, el jutge que presideix té dret a dubtar. La qüestió és que un jutge és força capaç de verificar qualsevol prova, si li causa incertesa, el fiscal o l'investigador no tenen aquest dret. Aquesta és la particularitat de l'aplicació d'aquesta institució als tribunals.
