Stížnost ECHR: soudní praxe

Rusko je jedním z vůdců při podávání žádostí u Evropského soudu pro lidská práva (EÚLP). To dává důvod pro mnoho analytiků považovat ruský právní systém za jeden z nejspravedlivějších a politicky angažovaných na světě. V tomto článku se budeme zabývat otázkami, co představuje stížnost na EÚLP. Jak jej podat u soudu ve Štrasburku (druhé jméno EÚLP)? Jaké jsou přijatelné lhůty pro jeho předložení? Předložíme vzorovou stížnost na EÚLP a mnohem více.

Příběh

Příslušnost soudu je plně založena na Evropské úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod. Dále budeme používat zkratkovou úmluvu. Pokud je stížnost na EÚLP založena pouze na normách ruského práva, nemá smysl jej podávat. Úmluvu zpočátku hájily tři orgány: Výbor ministrů, Komise Soudního dvora a samotný Evropský soud.

Soudní řízení na ochranu práv proběhlo ve dvou fázích:

1. Komise zpočátku posuzovala stížnost na EÚLP, poté bylo rozhodnuto o jejím budoucím osudu. Tento postup se podobá moderní kasaci v ruském právu s jediným rozdílem, že ruský soudce sedí sám.
2. Pokud komise přijala kladné rozhodnutí, stížnost byla projednána u soudu.
3. V případě záporného rozhodnutí komise byla stížnost postoupena Výboru ministrů.

V roce 1998 byly ECHR a Komise sloučeny do jednoho orgánu, který funguje dodnes. Její rozhodnutí jsou konečná a nelze proti nim podat odvolání. Finále však neznamená vázání. Podrobněji to popíšeme v následujícím odstavci.

Jurisdikce

Přestože mnoho zemí podepsalo úmluvu a připojilo se k Radě Evropy, není pro ně EÚLP nejvyšším příkladem. Evropský soudní dvůr je příslušný:

• zvážit stížnost na porušení práv a svobod deklarovaných v úmluvě;
• přiznat poraženému náhradu vítězné náhrady za morální a materiální škody, jakož i právní náklady.

EÚLP však:

1. Nezrušuje soudní rozhodnutí vnitrostátních soudů.
2. Neurčuje zákonodárci, aby uvedlo vnitrostátní právo do souladu s úmluvou.
3. Nevykonává kontrolu nad vnitrostátními právními předpisy.
4. Nesleduje provádění přijatých rozhodnutí.

Jinými slovy, uspokojená stížnost na EÚLP neznamená, že vnitrostátní soud změní konečné rozhodnutí. Během mnoha let praxe nedošlo téměř k nevymáhání soudních rozhodnutí. Důvodem je to, že členské státy Rady Evropy (CE) k této organizaci dobrovolně přistoupily a podepsaly Úmluvu.

Odchází Rusko z Rady Evropy?

Nedávné události ukázaly, že Rusko může konečně opustit své členství v Radě Evropy. Poprvé byly takové myšlenky vyjádřeny poté, co Parlamentní shromáždění Rady Evropy (PACE) přijalo upřímnou prot ruskou politiku po událostech týkajících se Krymu a Ukrajiny. PACE několikrát zbavil naše zástupce práva mluvit a jednou pozval naše delegáty na důležité setkání, které se přímo týkalo naší země.

EÚLP je soudem zemí Rady Evropy, které úmluvu podepsaly a ratifikovaly. Odstoupení Ruska z CE bude ve skutečnosti znamenat, že naše země přestane být pod jurisdikcí štrasburského soudu. V takovém případě nebude vzorová stížnost na EÚLP pomáhat našim občanům hájit svá práva u nezávislého evropského soudu. Výraz „nezávislý soud“ by však měl být chápán opatrně.Takzvaná „aféra Yukos“ ukázala politický závazek EÚLP, který vedl k významným změnám v naší legislativě.

„Aféra YUKOS - začátek cesty z jurisdikce EÚLP?

V roce 2004 obdržel EÚLP stížnost od akcionářů ropné společnosti Yukos. V něm požadovali, aby se Rusko odškodnilo za škodu způsobenou nezákonným jednáním daňových služeb a podle jejich názoru nezákonnou dražbou odcizení od společnosti její dceřiné společnosti Yuganskneftegaz. Ruské úřady obvinily společnost z nepoctivé privatizace, daňových úniků a vytvoření nelegálních podvodných systémů. Jednání daňových úřadů také vyvolalo mnoho otázek. Všechno bylo provedeno tak, aby všichni rozuměli: ve skutečnosti stát provedl zabavení společnosti společností Raider pomocí stávajících právních norem. Z pohledu legislativy udělaly úřady vše podle zákona, ale nemorální složka této záležitosti byla pozoruhodná. Argumenty Yukosu se také nehodí k morálnímu hodnocení: „Ano, udělali jsme špatně, ale udělali jsme všechno tak.“ Přibližně taková slova zopakoval samotný vedoucí společnosti, Michail Chodorkovský.

Zástupci Ruska byli přesvědčeni o vítězství, protože formálně zákon nebyl porušen. EÚLP však tento případ nezohledňuje v rovině vnitrostátních právních předpisů členského státu CE. Rozhodnutí se přijímá na základě ustanovení úmluvy.

Dne 20. září 2011 EÚLP částečně připustil, že kroky ruských daňových úřadů porušily článek o ochraně vlastnických práv - článek 1 protokolu č. 1. Soud však neviděl politickou složku těchto procesů. Zástupci společnosti Yukos navíc požádali o posouzení událostí od roku 2000 do roku 2003 a soud zvážil všechny okolnosti až do roku 2001.

Bývalí akcionáři společnosti Yukos šli dále a proti rozhodnutí se odvolali u velkého senátu EÚLP. V roce 2012 bylo rozhodnuto o odmítnutí přezkoumání případu Yukos. Pak se zdálo, že Rusko v této záležitosti nakonec zvítězilo. 31. července 2014 se však konala událost, která vynutila úplné přezkoumání postoje naší země k evropskému mezinárodnímu právnímu systému: Rozhodčí soud v Haagu vydal rozhodnutí, podle kterého bylo dceřiným společnostem Yukos uděleno více než 40 miliard dolarů. Odškodnění ve výši více než 8 miliard USD by mělo získat penzijní fond společnosti.

Po těchto událostech Ústavní soud Ruské federace informoval, že Rusko bude vykonávat pouze ta rozhodnutí EÚLP, která budou v souladu s Ústavou Ruské federace. Ale to není všechno: byl podepsán zákon, který zavazuje všechna rozhodnutí EÚLP ve vztahu k Rusku, aby „zkontroloval“ Ústavní soud Ruské federace z hlediska zákonnosti a souladu s ustanoveními hlavního zákona země. Mnoho mezinárodních právníků a odborníků vyjádřilo myšlenku, že „Rusko se rozhodne za to, za co se potrestá a ne.“ Zároveň není pochyb o vystoupení z CE, což by zajistilo vyšší ruské úředníky.

Ačkoliv naše země zcela neodmítla rozhodnutí soudu ve Štrasburku, prozkoumáme otázku, jak je stížnost podána na EÚLP.

Účinné domácí opravné prostředky

První věc, kterou musíte věnovat pozornost, než se obrátíte na Štrasburk, je, zda byly použity všechny účinné právní prostředky nápravy ve státě. Z toho vyplývá, že například stížnost na EÚLP v občanskoprávním případě by měla být zaslána, pouze pokud byly všechny případy projednány v dané zemi. To znamená, že je zbytečné podat stížnost po prvním stupni. Pro každou právní oblast v Ruské federaci existují nuance pro podání žádosti o EÚLP.

Občanské věci

Před zasláním stížnosti na EÚLP v občanském případě je tedy třeba projít všemi případy v souladu s procesními právními předpisy. Současné standardy stanoví následující kroky:

1. Prvním stupněm je okresní soud.
2. Druhým je odvolání soudní rady pro občanskoprávní věci krajských soudů.
3. Třetí je kasace. Vyskytuje se ve dvou fázích. První etapa je projednávána v prezidiu krajských soudů. Stejní soudci sedí na odvolání a první kasaci. Rozdíl v úvaze spočívá pouze v tom, že v prvním případě jsou chápány přímo ve skutečnosti a ve druhém - jak byly normy chápány nebo interpretovány ve dvou předchozích případech. Druhá fáze se koná v soudní radě Nejvyššího soudu Ruské federace (Ozbrojené síly RF).
4. Začtvrté - stížnost na předsedu ozbrojených sil RF, pokud bylo přijato odmítnutí postoupit kasační odvolání k posouzení; a odvolání dohledu k prezidiu Nejvyššího soudu Ruské federace, pokud kasační odvolání bylo přezkoumáno v soudním kolegiu ozbrojených sil RF.

V závislosti na složitosti případu lze hierarchii případů upravit: okresní soud je opravný prostředek k magistrátnímu soudu a soudní rada ozbrojených sil RF může jednat jako první instance.

Nyní opět zpět k otázce účinnosti vnitrostátní právní ochrany. Logicky lze předpokládat, že poté, co jsem viděl ruské stížnosti EÚLP, mělo by se posouzení provést až poté, co jsou k nim připojena rozhodnutí všech případů. Není tomu však tak: EÚLP se domnívá, že účinnost našeho právního systému v občanských věcech končí okamžitě po druhém odvolání v soudním kolegiu ozbrojených sil RF - jde o otázku týkající se našeho právního systému. To znamená, že před podáním stížnosti na EÚLP není nutné podávat stížnosti prezidentovi ozbrojených sil RF a prezidiu ozbrojených sil RF. Pokud však Ozbrojené síly RF nebudou mít informace o druhé kasaci, ve Štrasburku nebude stížnost posuzována.

Trestní případy

Trestní případy v Rusku jsou ještě zajímavější: Štrasburský soud nepovažuje ani kasaci za účinnou právní obranu. Toto rozhodnutí bylo učiněno poté, co ruské právo zrušilo procesní lhůty pro podání kasačních odvolání v trestním řízení. Zjevně se naši poslanci rozhodli ponechat kontroverzní otázky „pro lepší časy“, protože moderní statistiky naznačují, že počet zrušení předchozích rozhodnutí v kasačním případě v trestních věcech je téměř nulový.

Stížnost na EÚLP v trestním případě by měla projít pouze následujícími „účinnými“ stupni právní ochrany:

1. První instance.
2. Odvolací soud.

Kromě neexistence „účinných fází vnitřní obrany“ existují i ​​další důvody, proč úřad EÚLP ani žádosti nezaregistruje:

1. Na EÚLP vyplnil nesprávně formulář stížnosti.
2. Zmeškané procedurální lhůty.
3. Právní postavení ve stížnosti je založeno pouze na porušení vnitrostátního práva bez odkazu na porušení úmluvy.

O těchto otázkách budeme hovořit podrobněji později v našem článku.

Procedurální lhůty

Lhůta pro podání stížnosti k EÚLP dnes je šest měsíců ode dne „vyčerpání účinné vnitrostátní právní ochrany“. Dne 1. května 2017 podepsal ruský prezident zákon o ratifikaci protokolu č. 15, kterým se mění úmluva. Kromě změn v dokumentu byly upraveny lhůty pro podání stížnosti k EÚLP: brzy budou čtyři měsíce od poslední „účinné vnitrostátní právní“ instance.

Například procesní lhůty pro podání stížnosti k EÚLP v trestních věcech vyprší po čtyřech měsících po odvolání a v občanských věcech po kasaci v ozbrojených silách RF.

Je zde jedna důležitá nuance: navzdory ratifikaci protokolu naší zemí, změny vstoupí v platnost až poté, co všech 47 zúčastněných zemí podepíše a ratifikuje tento dokument. A teprve tři měsíce poté bude uplatněna nová čtyřměsíční lhůta pro podávání stížností. Protokol o změnách byl přijat před 4 lety a od května 2017 jej ratifikovalo pouze 36 ze 47 zúčastněných zemí (včetně Ruska).Federální zákon o ratifikaci protokolu neznamená, že Rusko začne používat čtyřměsíční lhůtu pro podávání stížností jednotlivě k EÚLP.

Nová forma: stížnost na EÚLP

V ruské procesní legislativě neexistuje pojem „formulář stížnosti“. Zajišťujeme pouze zavedení nezbytných informací, bez nichž se nebudou posuzovat žaloby, petice nebo stížnosti. Jinými slovy, nemáme povinné technické požadavky, například povinné předkládání tištěných verzí v souladu s písmeny, odrážkami atd. Vyjádření o nároku můžete zaslat i v rukou psané formě ruskému soudu a bude to určitě zváženo, pokud bude jeho obsah v souladu se zákonem. Pro podání žádosti do Štrasburku je však EÚLP poskytován zvláštní formulář pro podávání stížností. Podle oficiálních statistik EÚLP nebyla téměř čtvrtina stížností podaných v letech 2014–2015 na formuláři předložena nebo byla vyplněna nesprávně, což vedlo k odmítnutí jejich registrace. Vezměte prosím na vědomí, že od 1. ledna 2016 je platný nový formulář. Všechny komunikované stížnosti EÚLP po roce 2016 byly zaslány na nové formuláře.

Kritéria způsobilosti

Jedním z klíčových pojmů soudu ve Štrasburku je přípustnost stížnosti k EÚLP - soulad s požadavky. Chcete-li zjistit, zda bude stížnost přijatelná pro EÚLP, musíte kladně odpovědět na následující otázky:

1. Existují porušení úmluvy?
2. Porušuje členský stát Rady Evropy porušení?
3. Neexistuje zneužití práva oběti?
4. Existuje nějaké porušení státu poté, co podepsal Úmluvu?
5. Byla osoba, vůči níž byla v jurisdikci žalovaného státu porušena pravidla?
6. Podává stížnost osoba, která má právo tak učinit?
7. Je stížnost podána po vyčerpání všech účinných vnitrostátních soudů?
8. Jsou lhůty pro podání žádosti porušeny?
9. Jsou poskytnuty všechny potřebné informace?
10. Podal oběť podobnou stížnost na tato porušení?
11. Je stížnost opodstatněná?
12. Utrpěl žadatel podstatným poškozením z porušení předpisů?

Žalovaný

Obžalovaný k EÚLP je vždy členským státem Rady Evropy. Status „stížnosti EÚLP proti Rusku“ je v každém případě veden ruským občanem. Jde o to, že rozhodnutí právního systému jako celku je sporné, a nikoli jednání konkrétního subjektu.

Vzorová stížnost na EÚLP v občanských věcech se skládá ze dvou částí:

1. Okolnosti případu.
2. Porušení práv žadatele.

Je důležité vědět, že jednou z typických chyb při odmítnutí registrace stížnosti na sekretariátu je to, že samotný formulář neobsahuje shrnutí stížnosti, a to i přes úplný popis okolností případu v samotném textu.

Je třeba si uvědomit, že jeden úspěšný příklad stížnosti na EÚLP nechrání před chybami v opakovaných podáních. Štrasburský soud pravidelně zveřejňuje základní chyby při podávání stížností k EÚLP. Uvádíme je v následujícím odstavci.

Časté chyby při podávání stížností k EÚLP

Budeme analyzovat chyby žadatelů, jejichž předpoklady vedou k tomu, že soudní sekretariát stížnosti ani nezaregistroval:

1. Žadatel porušil vzorovou stížnost EÚLP, formulář stížnosti je zastaralý.
2. Na samotném formuláři není souhrn skutečností. Neexistují žádné informace o vyčerpání domácích prostředků. Výše jsme již poznamenali, že se tím míní nejen průchod všech existujících případů ruského soudního systému, ale pouze průchod „efektivního“ z pohledu soudu ve Štrasburku.
3. K žalobě nejsou připojeny kopie soudních rozhodnutí.
4. Procesní lhůty pro podání žádosti jsou porušeny.
5. Formulář neobsahuje „živý“ podpis žadatele.
6. Právníci a právníci nevyplnili odstavce, které by měly obsahovat podrobné informace o nich.
7. Odstavec určený pro shrnutí porušení nebyl dokončen.
8. Neexistuje seznam žádostí, přestože jsou přiloženy všechny potřebné dokumenty.
9. Při opětovném podání stížnosti se podá neúplně vyplněný formulář se všemi přílohami, ale pouze dokumenty, které původně chyběly.

Mohou existovat další chyby. Citovali jsme pouze ty, které jsou podle Evropského soudu pro lidská práva nejčastější.

Úmluva

Již jsme tedy výše poznamenali, že EÚLP rozhoduje pouze na základě úmluvy přijaté dne 4. listopadu 1950 a jejích protokolů. V současné době ji ratifikovalo 47 zemí, včetně Ruska. Mnoho odsouzených v Rusku považuje rozsudky našich soudů za nespravedlivé, což je v rozporu s ruským právem. Mýlí se však, když si myslí, že EÚLP rozhodne na základě ruského práva. I když naše soudy porušily absolutně všechny normy vnitrostátního práva, ale ve stížnosti na EÚLP nejsou jejich porušení „vázána“ na úmluvu, lze s jistotou říci, že takové stížnosti zůstanou neuspokojené.

Téměř všechny články povrchně vyjmenovávají základní práva a svobody - právo na život, svobodu projevu atd. Zkušení právníci vždy připojují jakýkoli soud k Úmluvě. „Ve službě“ se považuje za článek 6 úmluvy. Z toho vyplývá, že rozhodnutí vnitřních soudů by měla být založena pouze na právu. Odkazuje na vnitrostátní právo. Pokud žadatel považuje právní stát za nepřiměřený a krutý, nebude to základ pro podání stížnosti k EÚLP. Pokud však byla osoba vydána soudní rozhodnutí v rozporu se současnými vnitrostátními standardy spravedlnosti, pak je v tomto případě vhodné obrátit se na EÚLP.

Ruská praxe v EÚLP

Ruský prezident Vladimir Putin během projevu ve Státní dumě v srpnu 2014 - po aféře s Jukosem - uvedl, že Rusko je připraveno opustit jurisdikci EÚLP. Naše země s tímto soudem skutečně rozvíjí poměrně komplikované vztahy. V roce 2013 jsme se dostali na první místo v počtu stížností, které naši občané podali na EÚLP. Štrasburský soud poté prozkoumal více než 24 tisíc stížností proti Rusku, z nichž 99% - 23 845 - bylo prohlášeno za nepřípustné. A pouze 257 stížností mělo být uspokojeno. 119 rozhodnutí souvisejících s porušováním lidských práv a svobod - v tomto ukazateli jsme byli první.

Proč je EÚLP pro Rusko?

Mnoho ruských vlastenců tvrdí, že určitě musíme opustit Radu Evropy a z jurisdikce EÚLP. Mnoho právníků a politických vědců však souhlasí s tím, že by se to nemělo dělat. ECHR je někdy jediným „zastávkou“ ruského právního nihilismu. Náš právní systém, mírně řečeno, ponechává mnoho přání. Členství v Radě Evropy také znamená, že Rusko přijalo Všeobecnou deklaraci lidských práv z roku 1948. Rovněž umožňuje provádění soudní praxe a legislativy země v souladu s mezinárodními normami. Je třeba také poznamenat, že EÚLP je poslední možností, jak dosáhnout spravedlnosti pro naše občany.

Navzdory skutečnosti, že si Rusko vyhrazuje právo nerespektovat rozsudky EÚLP, jsou rozhodnutí ruských soudů zpravidla revidována kvůli „nově objeveným okolnostem“, pokud jsou ve Štrasburku přijata rozhodnutí o porušení úmluvy.