Jinými slovy, věcné závazky se nazývají závazky důvěry a cti. Koneckonců, vyvstávají stejným způsobem, jak jsou splněny - v souladu s povinností svědomí, touhou po spravedlnosti. Spojují tak občanské právo s veřejnou morálkou. Jak se liší od jiných typů povinností? To bude diskutováno.
Povinnosti svědomí
Jedním z důkazů morálky občanského práva je přítomnost tzv. Přirozených povinností nebo povinností svědomí. Ne každý právní fenomén má tak velké množství epithetů.
Pro zdůraznění jejich určité podřadnosti jsou v právní literatuře charakterizovány jako:
- oslabený;
- abnormální;
- neúplný;
- neformální;
- falešný.
Zároveň jsou označovány jako závazky:
- svědomí;
- čest;
- důvěra;
- morální;
- vytvořené spravedlností.
Přírodní a přírodní
V souladu s původem této civilní stavby se nazývají přírodní nebo přírodní. V tomto případě se má za to, že plnění těchto povinností je přirozené, i když jejich plnění nemá žádné právní důsledky.
Hlavním rysem věcných závazků je to, že nejsou chráněny občanským soudem. Zároveň však nejsou považovány za bezvýznamné. A jejich dobrovolné provedení není bezdůvodným obohacením. Tento druh povinnosti spojuje občanské právo s veřejnou morálkou, protože jsou prováděny na příkaz svědomí a kvůli touze po spravedlnosti.
Přírodní povinnosti v římském právu
Historie typu zvažovaného závazku je poučná. Narodili se ve starém Římě podle soukromého práva. Předpoklady pro jeho výskyt jsou vidět ve filozofii starověkých Řeků. Rozlišoval dva typy jevů: ty, které existují na základě zákona, diktáty moci a ty, které jsou vytvářeny samotnou přírodou.
Přírodní závazky byly považovány za náležející k přirozenému světu, ačkoli měly současně určitý občanskoprávní účinek. Jeho podstata spočívá v tom, že účastníci občanského obratu neměli příležitost požadovat zpět to, co již bylo zaplaceno.
Zároveň však nebyla poskytnuta právní ochrana, a věřitel proto nebyl schopen dosáhnout vymáhání práv nucenými prostředky.
Oblast působnosti
Tyto povinnosti byly rozšířeny ve starém Římě:
- Zaprvé zahrnovaly povinnosti, které vyplynuly z dohod „nedostatečné formy“. To znamená těch, kteří nesplnili formální podmínky. Mezi nimi například smlouvy o půjčce, u nichž nebyly stanoveny úroky.
- Za druhé, jedná se o závazky, které vznikly jako trest věřitele v důsledku uplynutí promlčecí lhůty.
- Za třetí, takové byly považovány za závazky přijaté otrokem, pomocným synem a osobou pod dohledem a svěřenstvím. Tato skupina závazků, jak se obecně věří, byla určena samotnou podstatou otrokového systému, potřebou komplexní ochrany zájmů otrokářských majitelů. Jejich původ byl přesto zpočátku viděn v spravedlnosti a v humánním přístupu k poddaným a otrokům.
- Začtvrté, věcné závazky zahrnovaly také závazky založené na požadavcích slušnosti a morálky.Je to tato skupina, která má zvláštní sympatie, což způsobuje, že právníci nevynechají samotnou představu o jejich možné existenci a podporují ji prostředky občanského práva.
Typ zvažovaných závazků byl proto nutností a narodil se ve starém Římě. Bylo to pohodlné a široce používané v praxi.
Přírodní povinnosti v občanském právu Ruské federace
Existují? V roce 2015 bylo záměrem zahrnout tuto instituci do občanského zákoníku Ruské federace. Myšlenka z pohledu občanského oběhu vypadala velmi přitažlivě. Nakonec se však zákonodárce neodvážil tento krok podniknout. To však neznamená, že v ruském občanském právu neexistují žádné přirozené povinnosti jako takové.
Jak je uvedeno, rozumí se jim přirozené (přirozené) závazky, na jejichž základě pohledávky věřitelů nepodléhají soudní ochraně. Dlužník, který splnil přirozenou povinnost, nemá právo požadovat vrácení exekuce.
Tyto povinnosti nejsou přiděleny do samostatné podskupiny závazků vyplývajících z jednostranných transakcí nebo smluv, protože jsou v rozporu se všemi ostatními závazky zajištěnými soudní ochranou.
Právníci rozlišují takové přirozené povinnosti jako:
- smluvní vzniklé v souvislosti s držením her a sázením;
- povinné pohledávky se promlčecí lhůtou, které věřitel zmeškal, protože dobrovolné provedení dlužníka nepodléhá zpětné poptávce.
Ve druhém případě odkazuje na jakékoli závazky občanskoprávní povahy, na které se vztahuje promlčecí lhůta. Vzhledem k tomu, že soud použije právní důsledky vynechání promlčecí lhůty, záleží na prohlášení strany sporu, proměna povinnosti na „zadnennoy“ zcela závisí na opačné straně sporu. Takže přiřazení povinností k přirozenému nebude objektivní, ale subjektivní.
Kromě toho zahrnuje zvažovaný typ povinnosti nezletilých, právně nezpůsobilých osob, které nemají právo uzavírat dohody podle zákona. Stejně jako transakce, jejichž forma není v souladu se zákonem.
Závěrem je třeba poznamenat, že je třeba rozlišovat zkoumaný druh povinností od naturálních závazků, protože tyto závazky znamenají pouze platby za poskytnuté služby nebo vykonanou práci nikoli v penězích, ale za zboží dohodnuté stranami v dohodě.